Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Oncoinvent - Tredje selskap ut fra Roy Larsen og Øyvind Bruland

Biotek
#426

Da kom det et brev fra nominasjonskomiteen, like greit å dele dette:

"Aksjonærbrev

Nominasjonskomiteen I Oncoinvent er gjort kjent med at det er sendt brev til enkelte
aksjonærer vedrørende forslag til styresammensetning fra Ingrid Teigland Akay og Leiv
Askvig . I den forbindelse finner vi det riktig å korrigere enkelte punkter i brevet.

  1. Det hevdes at Roy Larsen har gitt klare instrukser til valgkomiteen vedrørende
    styresammensetningen. Dette medfører ikke riktighet. Nominasjonskomiteen har
    arbeidet uavhengig og den eneste «instruks» vi har fått av Roy Larsen er at han ikke
    vil inkluderes på en innstilling til styre sammen med Ingrid Teigland Akay.

  2. Det hevdes at den forslåtte styresammensettingen er uten representasjon fra
    investorsiden i strid med NUES pkt 8. Dette er ikke riktig. 3 av 5 styremedlemmer er
    aksjonærer og kun 1 har mer enn 10% eierandel.

Det vises forøvrig til informasjon gitt i innkallingen til generalforsamling.

Nominasjonskomiteen 21.04.23

Trond Larsen (leder) Hans Peter Bøhn Bente-Lill B Romøren"

8 Likes
#427

Noen som vet sist omsatt kurs?

#428

11 Likes
#429

Dette kan vel tyde på en eller annen type personkonflikt, ja…?

Kommer til å stemme på styrets forslag

1 Like
#430

Det vil åpenbart være et stort behov for Bruland & Larsens unike kompetanse i OncoInvent en periode framover. Blant annet er følgende viktig:

  • Radshperin mot spredning av colorectalkreft uten bruk av varm cellegift. En del store sykehus i USA bruker ikke varm cellegift. (Nytten av varm cellegift er omdiskutert.)

  • Radspherin mot spredning av magekreft mot det asiatiske markedet hvor denne kreftformen er svært vanlig - og en har få behandlingsalternativer.

  • Vurdere Radshperin og doser i kombinasjon med intraperitonal cellegift ved ovariekreft med spredning. En nylig publisering i Frontiers of Medicine indikerer at dette er et tema. Se https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmed.2022.995325/full

  • Radshperin brukt i andre av kroppens hulrom.

OncoInvent bør ennå ikke overlates fra gründerne til investorene. Nordic Nanovector ble en katastrofe etter at HealthCap overtok styringen og Roy Larsen satt sammen med oss vanlige aksjonærer på generalforsamlingen. Hvis ryktene om oppsiktsvekkende gode resultatene ved 18-måneders oppfølgingen av colorectal er sanne, så bør det åpne for en helt annen prising av aksjene fra amerikanske investorer. Vi får svaret etter ASCO i juni.

9 Likes
#431

Usikker på hva jeg skal gjøre. Tydligvis har flere av de store eierne ikke lenger tillit til Roy Larsen og mener han tar beslutninger som ikke gavner Onco, da han også har eierinteresser i konkurrerende selskaper. Vanskelig å vite om det er noe i dette eller ikke…

Noen som vet om det ligger an til å bli jevnt?

1 Like
#432

Veldig kjipt hvis dette er personkonflikt ja. Virker som at nominasjonskomiteen er litt mer nøytral?

Mulig RHL ikke uttaler seg for å unngå å ta oppvask i plenum?

Investorene og selskapet må uansett forholde seg til RHL pga patenter og eierandel. Verken RHL eller Hadean har råd til å få er dårlig rykte i norsk bio.

Uansett, unødvendig, potensielt helt ødeleggende for selskapet og de andre aksjonærene.

I realiteten, hvis dette er personkonflikt har trolig Hadean fått meg seg investorene (flere av disse er jo også dirkete investert i Hadean) på sin side. Tror neppe mange av de investorene, som ikke er representert i styret, har førstehåndskunnskap om hva konkret som skjer.

#433

Aksjonærbrev fra styreleder i Oncoinvent AS 210423.pdf (319,0 KB)

Der kom aksjonærbrevet fra styreleder.

13 Likes
#434

OK, veldig tydelig dette. Står respekt av hva RHL og gründerne står i. Håper de lykkes og ikke blir presset ut av «fraksjonen».

4 Likes
#435

Ja, her får vi et tydelig bilde av situasjonen.

Konklusjonen er åpenbar: Teigland og company må ut, og det litt brennkvikt!!

5 Likes
#436

Aksjonærbrevet som kom fra styreleder nå var meget interessant lesning og veldig avklarende ift den pågående konflikten og de spørsmål som har vært reist i dette forum. For min del er det nå enkelt å konkludere med at valgkomiteens forslag til styre best ivaretar mine aksjonærinteresser.

5 Likes
#437

Det aksjonærbrevet fra Roy Larsen bør leses.

Ellers:
image

2 Likes
#438

Siste fra Infront terminalen, fra Paretos OTC feed:

image

2 Likes
#439

Det er fryktelig synd at man ikke fikk nyte godt av denne siden av Roy Larsen i NANO, da hadde nok situasjonen vært meget annerledes i dag.

Synes han legger frem situasjonen klokkeklart og kjøper han s versjon. Har aldri hatt aksjer i Oncoinvent, men hadde stemt for komiteens forslag.

8 Likes
#440

image

Av det jeg kan se her innehar Fraksjonen ca 18% av aksjene i selskapet. (~+3% som ikke er synlig på topp20) Kanskje Hadean har flere småkontoer inne.

Her er det viktig at aksjonærene bruker fullmakten sin om de har en mening i denne saken, for man kan ikke vite hvor mange flere de får over på sin side ved hjelp av dette brevet.
Fullmaktsskjema finnes her:

9 Likes
#441

Fra RHL: “Enkelte i styret og ledelsen («Fraksjonen») ønsker sterkt å presse igjennom en stor emisjon i et vanskelig marked, noe som i verste fall kan gi en dårlig aksjekurs. Dette vil kunne medføre at de som tegner seg kan sikre seg teknologisk de-riskede eierandeler billig på bekostning av gründere og andre tidligfaseinvestorer og at management derved kunne sikre en stor finansiell buffer (noe som i og for seg kan være fornuftig hvis emisjonsmarkedet er sterk).” - Her kommer det virkelig frem. Hadean som skal ha faglig kompetanse, må jo se at kjempepotensial, og ønsker dermed en stor emisjon for å sikre seg flere aksjer til en billig penge på bekostning grundere og andre viktige personer som kanskje ikke har kapital til å forsvare posisjonen sin

3 Likes
#442

Det var viktig og interessant å få mer info om saken… Er vel egentlig en nobrainer, her skal det stemmes på Larsen og styrets forslag. Lykke til!

3 Likes
#443

Enig. Her avdekkes inkompetanse med kapitalmakt som basis. Akay og Askvig har åpenbart forledet proffe Canica&Co med løyner om valgkomiteen og grundernes tusking med sine egne oppfinnelser mellom selskaper og teknologi de selv har funnet opp, finansiert og utviklet gjennom kloke, forsiktige beslutninger og lave kostnader, ikke minst når det gjelder å ta ut lønn til seg selv. At Leiv Askvig har latt seg forføre (?) av min bio-søster er bare helt ubegripelig. Hvor ble det av hans faglige finanserfaring og personlige integritet? Send fullmakter til Roy!

7 Likes
#444

Dette aksjonærbrevet var såpass klart, tydelig og detaljrikt at jeg tror vi vil ha mye å snakke om på forumet etter at vi har fått pusten tilbake.

Takk til Roy for å klargjøre hva denne konflikten handler om. Det er viktig at vi som aksjonærer får anledning til å avgi vår stemme på generalforsamlingen på et så fullstendig grunnlag som mulig.

Det er mye å ta tak i her, men i første omgang har jeg lyst til å trekke fram dette:

«Tegn til ukultur så man også tendenser til i forrige runde med kapitalisering (2021), da enkeltpersoner i styret, som er representert i «Fraksjonen», snakket ned kursen i sluttfasen av emisjonsarbeidet slik at kursen ble satt så vidt over forrige runde, selv om selskapet i mellomtiden hadde generert betydelige risikoreduserende og positive kliniske data. Det var typisk nok ikke snakk om habilitetsproblemer da styrets finansielle aktører satt på begge sider av bordet og forhandlet emisjonsbetingelser og snakket ned kursen og var med og besluttet tildeling av aksjer til seg selv og andre.»

Her får vi omsider forklaringen på hva som skjedde da kursen ble fastsatt ved forrige emisjon. Aksjen var lenge blitt omsatt på mellom 70 og 80 kroner før emisjonen sommeren 2021 på grunn av betydelige framskritt og tilhørende derisking. Forventningen til emisjonskurs var derfor en helt annen en de lusne 52 kronene per aksje som ble resultatet. For de som vil gjenoppleve den sure stemningen på forumet her i den tiden, er det bare å bla tilbake. Selv ble jeg såpass irritert over dette at jeg sendte en klage til styre og ledelse, slik også mange andre gjorde.

Dette er et kroneksempel på at storkapitalen beriker seg på tidlige risikotakeres bekostning.

Denne frustrasjonen ser det ut til at vi små tidliginvestorer vil slippe fremover om vi får Roys nye styre på plass. I motsatt tilfelle, om investorkonsortiet vinner fram med sitt forslag til nytt styre, ser jeg faren som stor for at storkapitalen forsyner seg på nytt på vår bekostning allerede ved neste emisjon.

Vi skal ha betalt for å ta risiko!

9 Likes
#445

Nå har ihvertfall jeg sendt inn min fullmakt til Roy.

3 Likes