Hvis Roy og Co vinner dette, hvem i den daglige ledelsen (som er en del av denne “fraksjonen”) er det som ryker til da?
Må jo være minst Alfheim
Hvem skal betale for videre utvikling i Oncoinvent dersom de som fundet selskapet sist emisjon sier takk for seg? Må man da legge all lit til den myteomspunnede partneren? If not, vil ikke neste emisjon og tilhørende utvanning kunne bli enda drøyere mtp på denne offentlige krangelen som kanskje gjør investorer litt mindre villig til gå inn?
Jeg stiller bare spørsmål uten noen agenda. Har ikke aksjer.
På den andre siden så er det faktisk slik at man bare får èn sjanse uten at aksjonærverdiene blir ødelagte, så å gjøre ting riktig i starten er ekstremt viktig.
2 Likes
En må nesten anta, at begge parter har tenkt over brente broer, når de starter en slik “utlufting”
2 Likes
Larsen/Bruland &co begynner å få mye erfaring med å få et bio selskap opp å gå. Prøving og feiling er normalt ved alt nyskapende. På meg virker det som de har funnet ut hva som skal til også når det gjelder det finansielle og da er dagens eierstruktur ikke optimal.
Det kan jo være de har fått noen gode kontakter lengre unna med mer penger og forståelse for måten man utvikler på?
2 Likes
Gode spørsmål, men nå er det vel ikke slik at de som fundet selskapet ved sist kapitalinnhenting sier takk for seg…? (Selv om enkelte av dem ønsker å ta over styringen)
Fraksjonen er nettopp det: kun en fraksjon.
Og ingen andre enn Hadean/Akay har vel uttalt seg om dette pdd. (De oppgav i tlf med aksjonær i en stemmesanker-ringerunde at de blir sittende, men ikke vil gå inn med mer kapital i første omgang dersom valgkomiteens forslag følges). Dersom troen på teknologien fortsatt er der, så kan det nok tenkes at mange allikevel ønsker å være med videre.
Det er uansett et element for uro/bekymring og er nok sikkert ikke positivt med så mye “bråk” for potensielle investorer,
På den annen side, så kan det vel tenkes at RHL/Bruland stempelet er det som må være på plass for enkelte for å investere her…(?) Tenker nok noen blir vel så skeptiske til å investere dersom fraksjonen vinner frem her uten RHL eller Bruland i styret sånn sett…
For øvrig går de litt overfladisk inn på måter å sikre videre drift og at de har et godt nettverk i så måte, samt alternative måter å gjøre runwayen lenger.
Medisinske resultater og fremdrift vil nok også påvirke sterkt ift investeringsvilje. Oral i juni på Asco er således et viktig punkt og et fantastisk utstillingsvindu.
Til sist: Om ikke annet er selskapet blitt mer synlig for folk etter denne konfrontasjonen, så da ligger kanskje Oncoinvent i bevisstheten til flere enn før - og når derfor litt bredere ut…(?) 
(man får ta de positive ting man finner 
)
8 Likes
Bruland skriver: «Et par større aksjonærer har signalisert at de muligens vil stemme blankt – dette på tross av at de støtter oss faglig. Jeg må innrømme at jeg blir lei meg når jeg får inntrykk av at de synes det er vanskelig å utfordre de bånd som skapes gjennom felles investeringer i andre selskaper, og at dette vektlegges tyngre enn et klart signal fra kliniske studier om en lovende vei videre mot en mulig ny kreftmedisin»
Det er virkelig trist og skammelig at en mann som Jonas Einarsson skal være en av disse som ikke tør å tone flagg pga felles styreplass med Askvik. Jeg sier «Makan», som en annen kvinne så famøst uttalte engang da Telenor fikk en mannlig sjef. Radforsk av alle burde støtte fagkombinasjonen RHL/Bruland, men gjør nå det motsatte! Igjen «Makan»
2 Likes
Hvor har du det fra at Radforsk skal stemme blankt?
1 Like
Håper Radforsk ikke er tause om Onco i neste podcast, men gir en utdypende vurdering vedr. den uenighet som har oppstått og sammenligner med Algeta og Nanov.
Nå må dere gi dere.
Radforsk har ingen grunn til å uttale seg om dette og burde sitte helt stille i båten.
4 Likes
Radforsk under et offentlig mandat skal ikke mene for mye i tilsynelatende personkonflikter, men de burde ta stilling til retningsvalget som ligger i enden av denne diskusjonen.
5 Likes
Enig. Tipper de gjør det også. For ikke så lenge siden i en radiumpodcast der de snakket om NANOV, sa Einarsson at man kanskje skulle hatt med og lyttet til gründerne i større grad. Så jeg vil tro de støtter gründerne.
3 Likes
Radforsk er så vidt jeg kan se på proff.no investor i Artbio som vel er en del av kritikken mot Larsen, så de har vel egentlig stemt med føttene (lommeboken) på gründerne.
1 Like
1 Like
Nytt brev fra RHL, dette må jo snart gjøre vondt for Akay? Snakk om å bli avkledd.
«Det er veldig mange mer eller mindre amatører der ute som ved hjelp av “fame by association” poserer som “eksperter”.‘
1 Like
Setter pris på om du deler.
Gjerne på pm om du vil
2 Likes
Fint innlegg fra Hegnar Forum.
Den store styrken med oncoinvent, i tillegg til legemidlet deres er jo de erfarne gründerne. Det føles alt for tidlig å la de gå. Typisk tid for gründerne å forlate er når selskapet ikke lengre har noe aktiv R&D.
Investorer finner gode case alltid. Hadean og Sundt eier ikke mye i OncoInvent, men tydelig veldig interesserte i å ta kontroll.
Investorene i Oncoinvent er ikke unike, men det er gründerne. Dette kommer veldig godt frem i brevet til både RHL og Bruland.
Hva slags track record har Sundt/Hadean? Vi kjenner RHL/Bruland.
5 Likes
Svar til brev 2 fra Teigland Akay og Askvig.
Det første brevet mitt inneholdt helt korrekte opplysninger mens brev 2 fra Teigland Akay og Askvig fortsetter dessverre i samme stilen som deres første brev med en masse forvrengninger av fakta og løse påstander.
Her følger noen tilleggskommentarer som svar til en del påstander i brev nr. 2 fra «fraksjonen».
- Finansiering
Styreprotokoller reflekterer stort sett kun det som det ble enighet om i styret. Saker hvor det ikke ble oppnådd enighet er ikke tatt inn i styreprotokollene.
August 2022 ble det diskutert finansiering og noen tall ble diskutert som ønskelige fra administrasjonen men det ble ikke gjort noe vedtak.
Senere på høsten (ca 22. september) ble det holdt en investorpresentasjon fra daglig leder hvor tall på 500 millioner og mer ble nevnt og at disse skulle hentes i første kvartal 2023. Da gjorde jeg daglig leder oppmerksom på at dette var uheldig å gå ut med og at dette ikke var forankret i styret.
Det vil være uklokt å hente for mye penger for tidlig på en dårlig kurs da man risikerer å få teknologiske amatører inn i styringen som, om enn velmenende, kan komme til å kjøre selskapet i senk pga dårlige råd fra konsulenter o.a. Venturebransjen tiltrekker seg dessverre en del selvbestaltede «eksperter» med begrenset dømmekraft på det faglige, men en sterk vilje til å karre til seg.
-
Investorer og gründere.
I forhold til de eierposter de forvalter for andre er de private investeringene deres relativt beskjedne, så vidt jeg kan forstå. Dog respekterer jeg alle aksjonærer og ønsker å behandle alle likt. -
Habilitet
Etter at Askvig og Teigland Akay uttrykte ønsker om å bli med, men ikke fikk delta i emisjon i Nucligen (ArtBio) høsten 2021, så ble det veldig viktig for dem å kritisere kontakt med dette selskapet. Til info: ArtBio er et selskap som i hovedsak er finansiert fra USA og nå er også morselskapet flyttet til USA. Dette for blant annet å unngå at selskapet skal konkurrere med Oncoinvent om kapital i det begrensede norske markedet for biotek.
Vedrørende forhandlinger om rettigheter til patenter som Sciencons hadde i sin besittelse ble disse forhandlingene gjort av daglig leder (dual targeting patent, forhandlet om i 2018) og daglig leder + Teigland Akay (liquid generator patent,
forhandlet om i 2022) på vegne av Oncoinvent.
Jeg har naturlig nok ikke vært til stede i styrediskusjoner i Oncoinvent vedrørende disse patenter men er blitt informert av daglig leder o.a. om at Oncoinvent ikke ønsket å inngå avtaler (etter at Sciencons hadde brukt anselige beløp på advokat i forbindelse med utkastene til avtaler).
Sciencons har hatt avtale om inkubatorleie hos Oncoinvent en periode da dette har vært gunstig for begge parter.
For Oncoinvent kan blant annet følgende fordeler trekkes frem.
-Inntekter som kvalifiserer Oncoinvent til momsrefusjon på innkjøp.
-Tilgang til utstyr som Sciencons har brakt med seg.
-Tilgang til ekspertise ved problemer (f.eks formuleringsproblemer for Radspherin). -Tilgang til råstoffer (f.eks 212Pb og 224Ra) som Sciencons har laget og som Oncoinvent har benyttet i sin forskning.
Oncoinvent og Artbio har begge hatt behov for og fått tilgang til råstoffet 212Pb fra Sciencons til sine forskningsprogrammer. I den forbindelse har en doktorstudent fra hvert av selskapene fått tilgang til data og prøver fra fremstilling av dette råstoffet. Prøver og data er så analysert og er benyttet i en «short note» dvs kort publikasjon som har blitt benyttet som del av, eller referanse i, deres doktoravhandlinger. Dette fordi råstoffer som benyttes i forskning, og som ikke er kjøpt kommersielt, må beskrives i forbindelse med avhandlingene etc.
Denne tilgangen til 212Pb som Sciencons har gitt blir nå forsøkt beskrevet som noe negativt av «fraksjonen».
Sannheten er at råstoffet som Sciencons har skaffet til veie har gjort at forskningen på OI-1 og OI-3 koblet til 212Pb og likeledes 212Pb-merket micropartikler (som jeg hadde ideen til og hvor fulle rettigheter til patentering er overført til Oncoinvent uten motkrav) har blitt mye enklere å utføre da selskapet selv ikke trengte bruke tid og kapasitet på å fremstille denne råvaren.
Råvaren 212Pb kan produseres ved forskjellige metoder og Sciencons har patent på to av disse metodene. Den ene av metodene ble benyttet for fremstilling av råstoffet benyttet i dr.grads arbeidene nevnt over. Den ene metoden ble tilbudt ArtBio som takket ja til å innlisensiere rett til å benytte patent, mens den andre metoden ble tilbudt Oncoinvent som takket nei til dette (dette burde Teigland Akay vite da hun var med i Oncoinvent sitt forhandlingsutvalg).
Dette viser hvordan «fraksjonen» forsøker å forvrenge og fremstille en vinn - vinn situasjon til noe suspekt.
Det er for øvrig usant at jeg sitter med en betydelig høyere eierandel i ArtBio enn i Oncoinvent. Jeg har en indirekte eierandel i ArtBio som utgjør i samme størrelsesorden som den jeg besitter i Oncoinvent.
Ellers kan det nevnes at Artbio ikke aktivt har rekruttert forsker fra Oncoinvent men at en forsker fra Oncoinvent (med bakgrunn fra Nordic Nanovector (NANOV)) søkte på en jobbannonse og fikk jobb i ArtBio blant annet fordi vedkommende kunne gjenforenes med tidligere NANOV-kollegaer som hadde fått jobb i ArtBio.
4. Eksempler på problematiske styreprosesser.
Vurdering av hovedliste-børsintroduksjon ved fusjon.
Samtaler med Nordic Nanovector: Min fremstilling kan bekreftes av Ludvik Sandnes som også deltok tett i dialogen på vegne av styret. Det var en fullstendig framfusende og amatørmessig agering fra Teigland Akay ved vurderingen og kontakten med Nordic Nanovector.
Forslag til forretningsutvikling
Nok en gang fullstendig amatørmessig fremgangsmøte til Teigland Akay et al. De hadde til og med lagt prosjektet inn i datarommet til Oncoinvent uten å informere styret. Når en mulig samarbeidspartner var inne i datarommet så kom det opp spørsmål til meg om prosjektet og jeg måtte da tilstå at det var ukjent for meg.
Jeg ble innkalt til møte med Teigland Akay og partnerene og de skulle belære meg om denne nukliden uten at de hadde sjekket den vitenskapelige litteraturen som ville vist dem at jeg er en av de fremste ekspertene på denne radionukliden. Den produksjonsteknologien som vi utviklet for snar 30 år siden, under min postdoc periode i USA, er fortsatt «state of the art» når det gjelder produksjonskapasitet. Jeg valgte den gang å avslutte kommersialiseringsforsøk da jeg regnet meg frem til at det ville kreve minst 100 ganger større produksjonskapasitet og et enormt logistisk nettverk for å markedsføre kommersielle produkter basert på denne teknologien. Heldigvis fikk jeg stoppet forsøket på å belemre Oncoinvent med dette luftslottet. For øvrig viste jeg til følgende oppdaterte artikkel om produksjonskapasitet (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8448941/) som det går frem her er Duke syklotronen, hvor jeg jobbet med å teste ut og forbedre produksjonssystemet for snart 30 år siden (Evaluation of an internal cyclotron target for the production of 211At via the 209Bi (alpha,2n)211 at reaction - PubMed) fortsatt den med høyest kapasitet.
Forsøk på doseringsendring
Det ble argumenter tildels høylydt fra styremedlem om å endre dosering i henhold til gammeldags tenkning rundt cellegiftbehandlinger. Det medførte ekstra stress på ansatte o.a. å kunne imøtegå disse kravene.
Tallenes tale
Jeg synes det er et bra fremskritt å få inn to nye sentre i ovarial cancer studien. Siden det fortsatt går relativt tregt vil det være behov for enda tettere oppfølging av sentere for å sikre at inklusjonen økes.
Det jeg snakket om i fjor høst var ønsket om å ta inn flere sentre til kolorektalstudien da det idag i fase IIA har bare er to sentre. Disse har så langt gjort en utmerket jobb men det er begrenset hvor mange pasienter som kan forventes. I fase IIA er det ønskelig å få inn pasienter raskere slik at man korter ned tiden til dataavlesning for hele gruppen og det vil da være behov for å øke antall sentere. Studien er dessverre betydelig forsinket i forhold til plan fra i fjor høst. Dermed vil det også ta lengre tid til data kan analyseres og modne data kan påregnes.
Det neste steget om å starte en større fase IIB studie blir dermed enten forsinket eller så må man starte studie basert på tynnere datagrunnlag.
Styret er et kontrollorgan og skal se til at selskapets ressurser benyttes riktig. Selskapet har mange meget kompetente ansatte inkludert de som jobber med kliniske og regulatoriske oppgaver. Det er imidlertid styrets oppgave å se til at disse benytter ressurser riktig og i best mulig grad holder seg til vedtatte mål og om nødvendig gjør tilpasninger for å oppnå målene. Den viktigste kliniske ressurspersonen i selskapet (slik han var i Algeta) er forøvrig Øyvind Bruland.
Utvidelse av patenttid.
Hadde det ikke blitt grepet inn og bedt om tid til patentering så hadde den muligheten blitt ødelagt. Dette ble mistenkeliggjort gjennom blant annet e-poster fra fraksjonsmedlemmer som tidligere nevnt.
Dårlig vurdering av kliniske data og urasjonell finansiering
Det som tidligere er uttalt står jeg ved. Det har vært ytret ønsker om å hente 500 millioner og mer til studier basert på umodne data. Dette mener jeg er uklokt å gjøre så tidlig i utviklingen.
- Ny og spesiell teknologi.
Hvem som er ekspert på hva i utviklingen kan man diskutere. Det er en typisk forsøk på hersketeknikk fra uvitenskapelige personer å mene at hvis man er god i et vitenskapsfelt så kan man ikke være god i noe annet.
Jeg vil heller snu det på hodet og si at hvis man ikke forstår hvordan produktet er satt sammen så er sjansen større for at det kan bli brukt feil.
Jo bedre man forstår styrker og svakheter ved et produkt jo bedre vil man forstå hvordan det skal brukes på riktig måte. Det er derfor Øyvind Bruland og jeg selv utfyller hverandre så godt ved at vi kan diskutere produkter både hvordan de skal fremstilles hvordan de skal benyttes og i hvilke pasienter de er best egnet.
F.eks er det er klart at dosering og behandlingsregimet i Algeta med en måned mellom doser var det jeg som utviklet rasjonale for ved dosimetriberegninger og gjennomgang av fysiologiske parametere for bendannelse og fikk deretter feed-back og justeringer på hypotesen fra Øyvind Bruland. Vi var også blant de første som forsto at ALP kunne være en indikator på effekt av 223Ra ved behandling av benmetastaser.
Det er også for en stor del mine tidligere modelleringer og beregninger, kontrollert av blant annet Oncoinvent sin seniorforsker og raffinert av fysikere på Radiumhospitalet, som ligger til grunn for doseberegning av Radspherin i bukhule.
Men jeg forventer ikke at to personer uten målbar merittering hverken i vitenskap, patentering, eller klinikk skal forstå disse tingene.
- Styreendring
Jeg ønsker et styre med sterkere samhold med sterk fornuftsbasert vitenskapelig/klinisk forankring. Flere av de som kom fra Algeta har engasjert seg i andre radionuklide selskaper uten den store suksess. Fortsatt er Xofigo det eneste godkjente alfa-emitterproduktet på markedet. Det er veldig mange mer eller mindre amatører der ute som ved hjelp av “fame by association” poserer som “eksperter”. Det er derfor viktig at Øyvind Bruland og meg selv holder en viss kontroll slik at ikke dette prosjektet blir et nytt Nordic Nanovector. Radsperin som produkt er helt avhengig av at de riktige sentrene er med og utfører kirurgi etter en høy standard. Det nye styret som er foreslått av valgkomiteen vil, hvis vi blir valgt, jobbe tett med administrasjonen for å løse de operasjonelle problemene som er i selskapet og få det inn på riktig spor mhp å levere data og holde en god kostnadskontroll.
For øvrig: Leiv Askvig er blitt tilbudt fortsatt styreplass men har avslått hvis ikke Teigland Akay får fortsette.
8 Likes