Hysterisk morsomt at Larsen anklager Akay / Askvig for å være uprofesjonell når han skriver slike brev 
Men han er jo forsker, ikke forretningsmann.
Jeg synes det er hysterisk morsomt at det dukker opp helt nye brukere med helt klare agendaer i denne tråden som likevel ikke har integritet nok til å argumentere saklig. Det gjelder deg også @investor4
12 Likes
Larsen/Bruland har tross alt vært med på å lage Algeta, Nanovector, OncoInvent og ArtBio. Det første har blitt Xofigo og åpnet opp hele feltet med radiofarmakologi og det siste har fått med seg et av verdens mest kompetente spesialist biotekfond.
Mulig ikke bare forskere, noe forretningsmessig teft har disse to.
Enig, ikke god stil å komme med karakteristikker, men heller ikke god stil å sende brev til aksjonærer med feilinformasjon og be dem stemme ut nåværende styreleder på tvers av nominasjonskomiteen.
Hva tenker du?
9 Likes
Jeg kan fortelle litt hva min teori er, før du svarer @PeterC
Jeg tror Hadean investerte i OncoInvent primært fordi selskapet hadde mye interesse hos flere store norske formuende. Disse formuende hadde tydelig interesse for biotek, men besitter ikke selv kompetanse i bio. Hadean var på dette tidspunktet et relativt nytt fond, søkte investorer (dvs typisk formuende) og hadde ikke gjort noen investering i Norge. Slikt sett var en investering i Onco perfekt, Hadean tok en aktiv rolle, i et selskap hvor mange formuende (nå investorer i Hadean?) hadde tro på og slikt kunne vist seg frem.
Problemet har trolig oppstått når Hadean ikke tok en større del av eierskapet slik at de hadde mer kontroll. Dette kombinert med at RHL/Bruland var herdet etter å følt at de satt igjen med for liten gevinst etter Algeta og at «profesjonelle» hadde rotet det til i NANOV. Jeg tipper det som RHL/Bruland ønsket seg mest var trolig penger som kom fra compliant investorer som lot duoen nå gjøre alt riktig fra scratch.
Basert på mailene så har trolig Hadeans behov for aktiv eierskap og involvering i det vitenskapelige og operasjonelle falt i veldig dårlig smak hos de erfarne gründerne. Frontene er blitt steile og skittentøyet er til allmen skue.
Synd det har utviklet seg slik. Er det noe vi trenger i biotek Norge så er det kompetente grundere som lykkes og kompetente og dyktige spesialistinvestorer. Det vi ser nå er bare tragisk.
Forøvrig, selvom RHL/Bruland har kommet med litt vel krasse personkarakteristikker så holder jeg med dem. Selskapet virker ikke å være modent nok til å miste to av de fremste ekspertene i radiofarmasi. Bare se på NANOV.
19 Likes
Jeg synes det er viktig og riktig at Bruland/Larsen tar et oppgjør med ukulturen. Løgn og vrengebilder av sannheten bør ikke få stå uimotsagt.
At oppgjøret finner sted i offentligheten har ellers åpenbart negative sider. Men jeg blir i stadig større grad overbevist om at dette kan være positivt på lengre sikt. Vi får tydelig se hvilke prioriteringer som er viktige for gründerne. Det bør gi økt trygghet for potensielle investorer av den typen jeg tror er gunstig å få med på laget, langsiktige investorer med respekt for fagpersoner og vitenskap.
En hyggelig bieffekt er også at vi får oppmerksomhet rundt og innblikk i den eksepsjonelle kompetansen gründerne besitter og de eksepsjonelt gode resultatene selskapet genererer. Det er ikke negativt.
Jeg tror uansett at resultatene til selskapet er så sterke at det helt fint tåler en liten storm. Bruland/Larsen har i to-tre tiår vist at de greier å finansiere sine prosjekter. Med de sterke resultatene Oncoinvent genererer, blir dette opplagt ikke noe unntak.
6 Likes
Jeg er helt enig med deg, Larsen er en skikkelig forretningsmann.
Blir spennende å se hvor mye han får forhandlet opp aksjeprisen i neste emisjon i slutten av året når investorene som presser ned prisen er ute av. Tror dere vi ser tresifret?
Og hva kan han få til med NANOV når styret er ryddet? Tydelig Larsen ble provosert når Akay hindret fusjonssamtalene. Hva var grunnen til det? Ser de ikke samme potensiale?
Ludvik Sandnes støtter Larsens versjon om saken og han gikk jo over på fulltid til NANOV i etterkant – så her er det jo noe…
4 Likes
Investor fraksjonen eier ~20% mens RHL/Bruland eier ~18%. Ergo er det retails på TekInvestor ol som i praksis bestemmer utfallet av denne konflikten. Viktig at folk ikke er passive hvis man har en preferanse.
Håper de skal webcaste (tviler på det) GF 2. mai.
5 Likes
Denne ble ikke delt i går?
Ikke helt korrekt angående eierandelene til Larsen og Bruland. RHL eier både Sciencons (16,5%) og er Roy H Larsen (3,5%), mens Trond Larsen eier 1,6% og Bruland eier 3,3% via Blaahaugen AS. Likevel er det slik at om Fraksjonen får med seg Geveran (9,1%) så leder de på antall stemmer, så resten av posten din er helt riktig.
Dersom man har en stemme i denne konflikten, så MÅ man bruke den.
5 Likes
Så har du bønsdorff, syntax as og resten av gjengen som mest sannsynlig er lojale til larsen/bruland.
Som dere sier; er vel en grunn til at hadean mobiliserer “småaksjonærer” i selskapet.
Artikkelen med referanse på medisinsk doktorgrad (som enten er PhD eller gamle dr.med) som ikke stemmer da det skulle ja vært skrevet cand.med eller utdannet lege.
Kapital burde vite bedre og mon tro man kjører gjennomlesning for trykk?
1 Like
Spennende å se hva Geveran stemmer. Ser for meg at de stemmer i tråd med alle de andre formuende (Fraksjonen), oncoinvent er vel for lite til at Fredriksen bryr seg.
Skulle jo tro de allerede hadde joinet fraksjonen om det var tilfelle. Det ville dratt mange flere stemmer til Hadean dersom de hadde ledet over det eksisterende styret/gründerne da de lanserte kampanjen sin.
Om man stemmer for Hadean her så risikerer man jo å bli valgt bort av andre gründere i fremtidige selskapsetableringer/fund raises. Hvem vil vel ha en illojal investor ombord?
Ikke så smart å gjøre foran det som kan bli tiåret hvor norsk biotech virkelig slår seg opp.
6 Likes
Veldig godt poeng. I fortsettelsen av dette og på den andre siden så må Hadean nå også vise at de klarer å fikse dette. OncoInvent er nok det eneste synlige selskapet de har investert i her på berget hvor majoriteten av investorene i Hadean er fra.
Konflikten har blitt veldig offentlig og RHL/Bruland virker ikke å være pusekatter som kommer til å la OncoInvent gå uten en kamp.
5 Likes
Men hvorfor ikke flagge at de støtter fraksjonen da? Hadde vel gjort at den stod sterkere og gitt litt mer tyngde til deres valg overfor andre aksjonærer.
Jeg tror de enten ikke har avgjort noe eller heller mer mot å støtte gründerne ettersom de ikke har tatt klart parti andre veien allerede. Det virker ihvertfall som de må være åpne for å snakke med begge sider av striden når de ikke har flagget noe fraksjonens vei ennå.
Kan for meg se mer og mer ut som et stunt fra Akay med Askvig på slep og med muligens et utfall som viser at de feilberegna/undervurderte aksjonærmassens motstandskraft(?)
TI virker ganske klare på at de støtter gründerne og vi vet jo at RHL/Bruland med støttespillere sitter med ganske stor andel.
Jeg håper dog og oppfordrer alle til å gi sin fullmakt til RHL/stemme i favør av valgkomiteens styreforslag. Jeg har mye mer tillit til at de får styre selskapet med RHL i spissen enn Akay-fraksjonen – spesielt etter å ha lest om fraksjonens fremferd ifbm potensielt (katastrofalt?) oppkjøp og deres tro på at de skal overprøve RHLs konklusjoner bare for å falle tilbake på samme konklusjon etter mye tidsbruk.
Hadde man strukket hendene i været da og beklaget hadde de nok beholdt noen form for tillit/troverdighet – men når man prøver å vinkle det som noe bedriften behøvde (ny formulering) eller som at 20 år gamle dataene til RHL ikke holder mål (potensielt oppkjøp av uegnet radionuklid), så tenker jeg dette må være en “person som aldri innrømmer egne feil” og uten skam nekter for noe den har gjort selv om alle vet den har gjort det – slike kan vi ikke stole på og ikke ha i styret!
Til sist:
Min spekulasjon er at det er blitt en konfrontasjon på disse sololøpene og at dette ikke ble godt mottatt (noen liker ikke å stå til rette for det de har gjort) og derfor vinkles nå gründeren som vanskelig å samarbeide med fordi han ikke er en “pushover” og går med på å glatte over alle feilvurderingene uten at disse skal få noen form for konsekvenser. Løsningen ble å “sette hardt mot hardt”, starte “fraksjonen”, forsøke å sverte en peron omtalt som hedersmann og “hel ved” av andre og forsøke å kuppe selskapet.
10 Likes
Det ser ut som denne konflikten får stor oppmerksomhet. Får håpe den kan være et vendepunkt for ukulturen som tydeligvis har oppstått. Griskhet og maktkamp foran best mulig medisinutvikling.
3 Likes
Tror seriøse biotek grundere og investorer vil betakke seg fra å ha Teigeland Akay og Leif Askvik inn på eiersiden og i sine styrer i fremtiden. Big mistake!
4 Likes
Jeg tror nok Teigland Akay er den store persona non grata. Askvig ble tilbudt styreplass uten henne. Men han ble med på hennes lag i den omgangen. Jfr. siste brev fra Roy Larsen.
Har noen funnet hennes PhD? Bruland har ikke funnet hennes CV og heller ingen publikasjoner. Dr. betyr her i landet at man har doktorgrad, ikke bare utdannelse som lege/doktor. Falsk flagg?