Cancers 2020, 12, 165 17 of 21
5. Conclusions
Research on and clinical development of PCI is still at its very beginning. There have been
promising reports and the first in‐human trials for the use of PCI in the delivery of chemotherapeutics
to targeted cancer cells, but further Phase‐II and Phase‐III trials will be needed. As for the use of PCI
in the field of therapeutic vaccination, pre‐clinical data has shown the feasibility of the technology in
mouse and cell‐line models and has paved the way for the first test in humans. In conclusion, PCI
can be seen as a novel technology for intracellular delivery of molecules with the possibility to
enhance therapeutic effects of some cancer therapies and help prime the immune system for tumor‐
antigens.
Author Contributions: Conceptualization, L.Š. and P.J. Methodology, L.Š. Formal analysis, L.Š. Investigation,
L.Š. Resources, T.M.K., A.H., and P.J. Writing—original draft preparation, L.Š. Writing—review and editing,
L.Š., P.K.S., Z.K.K., T.M.K., A.H., and P.J. Visualization, L.S., P.K.S., Z.K.K, and P.J. Supervision, T.M.K. and P.J.
Project administration, P.J. Funding acquisition, A.H., T.M.K., and P.J. All authors have read and agreed to the
published version of the manuscript.
Funding: The SWISS NATIONAL SCIENCE FOUNDATION grant number CR33I3_162773, SWISS CANER
LEAGUE grant number KFS‐3451‐08‐2014, and NORWEGIAN RESEARCH COUNCIL grant number Project no.
269817 funded this research. Further financial funding was received from NOVARTIS FOUNDATION FOR
MEDICAL‐BIOLOGICAL RESEARCH, FORSCHUNGSKREDIT UNIVERSITY OF ZURICH, and the TRUUS &
GERRIT VAN RIEMSDIJK FOUNDATION, Vaduz. Overhead support was received by PCI Biotech, University
of Zurich, and University Hospital Zurich.
Conflicts of Interest: A.H. is employee and shareholder in PCI Biotech, which has field patents on the use of
photosensitizers in vaccination. A.H and P.J. are mentioned as inventors of patents describing the use of PCI
immunotherapy and vaccination. P.K.S. and A.H. are mentioned as inventors of patents describing the use of
PCI in chemotherapy. The other authors have no conflict of interest.
References
Biotek har tiltrukket seg store summer ser det ut til. I tillegg er Nac teknologien til PCI Biotech (mRNA, sier flere innen biotek er det hotteste). Dette antar jeg at AstraZeneca regner på OM de skal inngå kommersiell avtale med PCI Biotech. PCI Biotech har 2 event de skal delta på. Event allerede neste uke. Jeg TROR ikke AstraZeneca tør vente for lenge med å tilby avtale (om de vil ha Fimanac teknologien). Andre Big pharma kan like gjerne komme AstraZeneca i forkjøpet? Utfra melding tyder det på at AZ har dårlig tid. Her tror jeg det kommer snarlig avklaring. For AstraZeneca har ikke inngått LOI og eksklusivitet?
Where to meet us:
List of all events where we are planning to attend during current half year, with a link to the event:
- Biotech Showcase 2020, San Francisco, USA January 13-15, 2020
- BIO Europe Spring, Paris, France March 23-25, 2020
Investors also can expect more mergers from the pool of biotech stocks in 2020, says Reid Huber, partner at venture capital firm Third Rock Ventures.
There’s plenty of “capital and inertia” in the system, Huber said in a recent interview.
https://www.investors.com/news/technology/biotech-stocks-brace-bonanza-jpm-healthcare-conference/
En LOI må børsmeldes så det har de ikke inngått nei.
Hvis det er slik, og det er det jo i følge pcib, at videre jobbing med pcib sin teknologi står på vent, vil jeg tro Astra ikke ønsker å vente 6 måneder for å fortsette testing.
Dette er jo et kappløp med andre aktører og Astra streber etter å bli nummer 1…
Dermed KAN andre BP fritt ta kontakt. Det er antagelig en reell fare for AstraZeneca. Om de virkelig VIL ha teknologien haster det for AZ å komme med konkret avtale forslag?
Noen her som har innsikt i CRISPR koblingen til PCI som har blitt nevnt ved et par anledninger… ? Bare løse tanker?
“PCIB - appetitten på mRNA er helt drøy”
(https://finansavisen.no/forum/user/67860/view)
Klippet fra snøffelen innlegg:
"Innlegg av: Snøffelen (22.10.17 12:50 ), lest 384 ganger
Ticker: PCIB
Endret: 22.10.17 12:51
RE^1: PCIB - Noen tanker om kreftvaksine og fimaVACC
Har tidligere vært inne på 3 selskapene som er i front på mRNA cancer vaccines BioNTech, CureVacc og Moderna.
BioNTech har som kjent et svært spennende samarbeid med PCIB, og Amphinex er trolig nøkkelen for å løse delivery for BioNTech. Som mange sikkert vet så inngikk BioNTech en avtale med Genentech for 1 år siden:
“Under the terms of the agreement Genentech will pay BioNTech $310 million in upfront and near-term milestone payments.”
Moderna er også i tet, og det er ikke småpenger som investeres der i gården heller i håp om å lykkes:
“In the case of mRNA, investor interest doesn’t seem to be a problem, at least for some. US-based Moderna Therapeutics, which is dabbling in almost all possible mRNA indications, has managed to raise over $1.9Bn (€1.6Bn) and reach a valuation of $5Bn (€4.3Bn) even before data from its first clinical trial was released in April.”
Og nå nylig (18. oktober 2017) dro altså den siste av top 3 til med avtale i milliardklassen:
"Eli Lilly is putting up $1.8 billion (€1.5 billion) to work with CureVac on five mRNA cancer vaccines. The back-loaded deal moves Lilly into an emerging field that seeks to use mRNA to guide immune attacks on tumors.
Lilly is making a $50 million upfront payment and €45 million equity investment to get the deal up and running. Beyond that, CureVac is in line to receive up to $1.7 billion in milestones as the five vaccines pass development and commercialization milestones."
Hvis PCI-teknologien virker for BioNTechs applikasjoner gjetter jeg på at avtalen kan bli formidabel. Og det er god grunn til å tro at den gjør det."
Siste nytt i denne føljetongen fra dagens endpoint news:
“The biotech world’s biggest unicorn just raised $500 million, bringing its total haul to about $2.5 billion from partnerships and investors while valuing the company at close to $7 billion.”
Og alle vil være med på mRNA
“Moderna raised the cash from a broad, global syndicate that stretched from the Middle East to Europe and on to China. The group included the Abu Dhabi Investment Authority, BB Biotech AG, Julius Baer, Singapore-based EDBI and Sequoia Capital China. Existing investors that also participated in this round include Fidelity Management and Research, Pictet, Viking Global Investors, ArrowMark Partners and Alexandria Venture Investments.”
På et eller annet tidspunkt blir samarbeidet mellom PCI Biotech og BioNTech førstesidesoppslag, in one way or another.»
PW opplyste ved en kvartals-rapport på spørsmål at CRISPR var aktuell og passet inn i PCI-teknologien.
Den ble da også tegnet inn i presentasjonsmaterialet og kan finnes der.
Men CRISPR er vel et godt stykke inn i fremtiden.
Nok et eksempel fra biotek og mRNA markedet. Det er i dette mRNA markedet AstraZeneca må forholde seg til når de er i mulig dialog om avtale med PCI Biotech og deres Nac teknologi. HVIS AZ vil ha teknologien må det være lov å håpe om en solid samlet avtalesum for PCI Biotech?
Klippet fra snøffelen:
«
Snoeffelen8051
366
I Stuffers analyse så er verdien av fimaNAC satt til 0 kroner, tross for at det er mange utrolig spennende samarbeidsavtaler.
Vi vet jo alle at fimaNAC kan være verdt mye mer enn fimaCHEM og fimaVACC til sammen, og de mange samarbeidsavtalene tyder på at mange tunge aktører er meget interessert i å være med på å utvikle PCI-teknologien sammen med sin egen teknologi. Vi vet også at mRNA er et svært viktig omårde for flere av PCIs partnere.
Synes dagens nyhet om Moderna gir en fin pekepin på interessen for mRNA.
Is Moderna prepping for biotech’s biggest-ever IPO? | FierceBiotech
Already cash-rich, Moderna Therapeutics is said to be planning an IPO to extend its resources even further and advance its mRNA-based drugs.
“Massachusetts-based unicorn’s valuation up to around $7.5 billion, and it is now looking for a post-IPO valuation of more than $10 billion, says STAT—which would make it the largest-ever IPO for a biotech.”
VEGF er nevnt i den nye artikkelen til Selbo.
Side 10
Men kanskje i en annen sammenheng…?
Er det ikke merkelig, at etter fire år med pre-klinisk forskning, ønsker plutselig Astra Zeneca å prøve ut FimaNac i andre, ikke-onkologiske, sykdomsområder? 
Er det ikke merkelig, at PCIB setter en ekstremt kort tidsfrist for denne testingen?
Er det ikke merkelig at man ikke simpelthen starter opp pre-klinisk forskning på ikke-onkologiske områder (hjerte/kar - diabetes m.fl.) parallelt med, men helt uavhengig av det øvrige samarbeidet man har hatt siden 2015?
Er det reellt at PCIB har utøvd press ovenfor farmasigiganten Astra Zeneca, slik at de nå fra 1.januar har måttet avslutte all bruk av PCIB-teknologien i forskning?
Astra Zeneca ønsket å forbli en anonym samarbeidspartner, men PCIB fikk presset frem viljen sin og deres identitet ble avslørt.
Einarsson, som jeg betrakter som halvveis insider, uttaler i RadForsk-podcasten at han håper på budkrig.
Jeg har ikke til intensjon å bygge opp forventningene til hverken bud eller mega-deal, men det er såpass mye i denne situasjonen jeg stiller meg meget undrende til, at jeg har vanskelig for å se hva annet som kan være bakenforliggende årsak.
Fint hvis noen har noen tanker og innspill. 
Tenker at vi tenker formye…
Ja, dette blir i den “motsatte” sammenhengen av AZ og Moderna sin AZD8601 mRNA utenfor kreft. Artikkelen beskriver forsøk der giften rGel har som mål, tumorer som uttrykker VEGF, da dette er et tegn på tumorers evne til å vokse. AZD8601 er en medisin som leger, regenererer, og faktisk også utvikler det kardiovaskulære systemet, og det er noe man ikke ønsker i en kreftsvulst.
ask 65 ?! hvorfor skulle noen legge ut til salgs aksjer for 65 nok ? any ideas ?
Sikkert en tabbe. Fjernet ordren nå.
kom tilbake igjen … 3000 på 65 !! virker kanskje amatørmessig dersom dette er en tabbe
Så lenge det finnes kjøpere lenger oppe i boka spiller det ingen rolle hvor lavt man ligger seg. Da får man solgt på åpning der høyeste kjøper ligger. I dette tilfellet på 71,8 og 71,6. Hvis kjøperene fjerner seg vil nok salgsordren også forsvinne.
Tror nok ikke det er en tabbe. Ser stadig vekk slike ordre både i start- og sluttauksjon. Blir fjernet i tide hver eneste gang, så er nok ikke amatører.
Det kan vel også være et enkelt knep for å gi andre selgere litt småpanikk før børsåpning, slik at de senker sine salgsposter?
men hva sikter de til ? jeg bare lurer … skremme eventuelle kjøpere ? ellers enig i at ved auksjonen så skal høyeste pris bestå