Aksjonærlister - er ikke det den nye insiderfunksjonaliteten som pdx gir oss fra neste uke?
Såg nu att det finns en tråd för detta PCI aksjonærlister.
Åter till ämnet
1 Like
Da jeg kjøpte mine første aksjer på nittitallet, fikk jeg info om hvem aktørene var. Nå vet jeg ikke lenger før lenge etterpå. Historisk og ikke nåtid. Vet ikke hvorfor det er slik.
1 Like
Du kan beställa listor men det kostar beroende på hur lång lista du vill ha. Top 20,200 osv så är det några få dagars fördröjning.
Se i tråden:
1 Like
Live informasjon om et åpent marked skal da ikke være tilgjengelig for alle, der altså.
Eminente snøffelen! Kopi fra viktig tråd om PCI Biotech:
Snoeffelen7087
530
Lew:
Kan det være at BP ikke kommer fordi noen andre sitter på en bedre løsning?
Finnes det noen politiske årsaker til at BP ikke vil bruke PCIB sin løsning, dvs at andre dårligere løsninger er mer lønnsomme ?
Finnes det en mulighet for at PCIB sin løsning faktisk ikke er så god som foreløpige resultater viser?
Hvis løsningen (på alle områder) er så sensasjonelt gode, hvorfor biter da ingen på kroken? (Jeg innser at dette er et umulig spørsmål, men det er vel fler enn meg som tenker slik?)
Er det noen skjær i sjøen vi på forumet ikke snakker om?
Kan det være en mulighet at alle vi her på forumet tar feil mens de som ikke har kjøpt har rett?Går man til det dark side, dvs Hegnar Online merker man en helt annen tilnærming enn hva man har her.
Jeg håper noen har gode svar på dette, for for meg er dette grunnen til at jeg ikke går all inn. Jeg skjønner ikke hvorfor ikke fler ser det jeg ser og kjøper seg inn og da tenker jeg at det må jo være noe jeg har oversett eller ikke forstår.
Jeg tror hovedårsaken til at ikke flere er på hugget er at teknologien ikke er særlig godt kjent. Husk at PCI vil bli et paradigme-skifte om det lykkes, og senest da vil dette ta fullstendig av, senest.
Jeg skal prøve å forklare med litt tilbakeblikk og historiefortelling.
La oss starte med Keytruda, et produkt som solgte for 7 mrd$ i 2018 og er antatt å selge for 17 mrd$ i 2024. Litt lek med tall; skulle vi bruke Abacus sin tommelfingerregel om at aksjekursen rundt regnet er 3 ganger årlig inntekt så vil PCIB sin aksjekurs være over 12 000 kroner per aksje, eller 442 ganger dagens aksjekurs om Amphinex skulle bli det nye Keytruda. Er det fullstendig utenkelig at Amphinex skulle bli like bra som Keytruda? Og har Keytruda alltid vært ekstremt lovende?
Pembrolizumab
Pembrolizumab (formerly lambrolizumab, trade name Keytruda) is a humanized antibody used in cancer immunotherapy. This includes to treat melanoma, lung cancer, head and neck cancer, Hodgkin lymphoma, and stomach cancer. It is given by slow injection into a vein. Common side effects include itchiness, rash, cough, fever, nausea, and constipation. It is an IgG4 isotype antibody that blocks a protective mechanism of cancer cells and thereby, allows the immune system to destroy them. It targets the …
Derfor litt historikk om Keytruda.
"History
Pembrolizumab was invented by scientists Gregory Carven, Hans van Eenennaam and John Dulos at Organon after which they worked with Medical Research Council Technology (now known as LifeArc) starting in 2006 to humanize the antibody; Schering-Plough acquired Organon in 2007 and Merck & Co. acquired Schering-Plough two years later.[20] Carven, van Eenennaam and Dulos were recognized as Inventors of the Year by the Intellectual Property Owners Education Foundation in 2016.
The development program for pembrolizumab was seen as high priority at Organon, but low at Schering and later Merck. In early 2010 Merck terminated development and began preparing to out-license it. Later in 2010 scientists from Bristol Myers Squibb published a paper in the New England Journal of Medicine showing that their checkpoint inhibitor (ipilimumab), (Yervoy) had shown strong promise in treating metastatic melanoma and that a second Bristol-Myers Squibb checkpoint inhibitor (Nivolumab), (Opdivo) was also promising. Merck at that time had little commitment or expertise in either oncology or immunotherapy, but understood the opportunity and reacted strongly, reactivating the program and filing its [IND]by the end of 2010"
Legg spesielt merke til at:
“In early 2010 Merck terminated development and began preparing to out-license it…”
Så litt fremover i tid og PCIB sitt først møte med Keytruda, for leser vi 2Q15-rapporten til PCIB står det følgende om hvor Head and Neck ble lagt på is:
“Recent updates on among others, checkpoint inhibitors (CPIs), also suggest that the competitive landscape for treatment of these patients will change dramatically in the near future. This will likely result in significantly increased competition for both clinical recruitment and market access, as well as a much higher risk for needing a large phase III
study for regulatory approval of Amphinex in this indication”
Keytruda var denne CPI-konkurrenten, og alle pasienter ville ha Keytruda.
Så hvordan var PCIB sin resultater på Head and Neck? Ser vi feks i 2016-prospektet til PCIB på side 53.
“Tumour response evaluations were available for 16 patients at Day 28 and for 11 patients at Last Visit. The Last Visit evaluations of the 11 patients were confirmed according to RECIST criteria, that is, the tumour response was confirmed a minimum of four weeks after the Day 28 visit. The remaining patients were either withdrawn or were evaluated within the four-week confirmation period. At Day 28, 11/16 patients (69%) had a Complete Response of the target tumour to treatment, two patients (13%) had a Partial Response, two patients (13%) had Stable Disease and one patient (6%) had Progressive Disease. At Last Visit, 5/11 patients (45%) had a
Complete Response, and two patients (18%) each had Partial Response, Stable Disease, and Progressive Disease”
I tillegg så er det kommet følgende informasjon om overlevelse på PCIB sin H&N:
“Median follo up for all 22 patients was 11,7 months (IQR 4,8 - 24,7) and median follo up for all patients (excluding the three suboptimally treated cohort 0,125 mg/kg) was 15,6 months (5-27,2). Median overall survivl of all patients excluding the 0,125 mg/kg de-escalation cohort was 15,4 months (95%CI 5,9 - 24,9), and several patients with locally recurrent malignacies (without distant metastases) had remarkably long survival, with two patients alive more than 4 years after treatment and additional four patients living more than 2 years after treatment.”
Så hvordan gikk det med Keytruda som satt en effektiv stopper for PCIB sitt H&N studie? Følgende artikkel er fra 01. June 2019.
New Data Clarify Role of First-Line Keytruda in Head and Neck Ca
Monotherapy not superior in all patients, but topped EXTREME in PD-L1-positive groups
Her er resultater som Keytuda alene mot resultater fra EXTREME-studiet ( (cetuximab with carboplatin or cisplatin plus 5-fluorouracil [5-FU]), samt Keytruda+EXTREME mot EXTREME i første linje setting.
“Response rates between pembrolizumab monotherapy compared with EXTREME, respectively, were 23.3% versus 36.1% in the CPS ≥20 group, 19.1% versus 34.9% in the CPS ≥1 group, and 16.1% versus 36.0% in the overall population.”
“For the pembrolizumab combination compared with EXTREME, response rates were 42.9% versus 38.2% in the CPS ≥20 group, 36.4% versus 35.7% in the CPS ≥1 group, and 35.6% versus 36.3% in the overall population.”
“Median overall survival (OS) with pembrolizumab alone was 11.5 months versus 10.7 months with EXTREME, a non-significant difference”
Nå er det selvsagt ikke så mange pasienter i PCIB sin H&N, så det er vanskelig å vite hvordan pasientpopulasjonen til PCIB var i forhold til Keytruda-studien.
Derfor er det viktigere å legge vekt på effekten på tumor-nivå enn på overlevelse.
Og beste gjett ut fra dette er at PCIB hadde slått Keytruda ned i støvlene om de hadde kjørt et stort randomisert studie Amphinex og Bleomycin mot Keytruda og EXTREME.
Neste punkt er viktigere. Hvis man skal lykkes med et produkt er det svært viktig at riktig indikasjon blir valgt. Det vil si; hvilken indikasjon er best tilpasset teknologien man utvikler?
Her er jeg ikke et sekund i tvil, den beste indikasjonen for PCI-teknologien er gallegangskreft. Av den enkle grunn at pasienter med perihilar GGK-kreft dør først av tett gallegang, og komplikasjonene det medfører. Den gode tumoresponsen er ikke bare en særlig god indikator på overlevelse, god tumorrespons gir også direkte klinisk nyte for pasienter med perihilar GGK.
Dette gjelder også distal GGK, men å spisse oppsettet er smart for det aller viktigste er å få markedsføringstillatelse. Derfor er fokuset på perihilar GGK smart.
Grovt sett er 60-70% av alle GGK-pasienter perihilare, 20-30% er distale, og 5-10% er intrahepatiske.
Videre er det slik at ingen andre kjører pivotalstudie i indikasjonen perihilar GGK, selv om det alltid finnes “basket studies”.
Spør du ledelse og styre i PCIB om de har valgt riktig indikasjon for sin teknologi med valget av perihilar GGK så nøler de ikke et sekund, og er helt sikre på valget.
Men enn så lenge får vi smøre oss med tålmodighetskrem, og vente på at folk oppdager PCIB, husk det tok litt tid før Merck “oppdaget” pembrolizumab (Keytruda), selv om det lå rett i fanget deres. Men det vil skje.»
9 Likes
Ideen med å skille ut de 3 forretningsområdene i selvstendige selskap under moderselskapet vil kanskje juridisk føre til enklere og selge et av disse forretningsområdene til korrekt pris og beholde de andre?
fimaVACC:
Fra PCIB’s hjemmeside (som burde vært byttet inn i en ny):
http://pcibiotech.no/vaccination/
http://pcibiotech.no/the-potential-of-pci/
Jeg har tidligere lest at PW oppgav et antall på ca 250 terapautiske vaksiner under utvikling som er potensielle kandidater for PCI teknologien innen området fimaVACC.
Nesten håpløst å sette verdi bare på fimaVACC.
6 Likes
pingvin
Beklager at jeg irriterer deg, men fet skrift er ikke tilsiktet fra min side.
Når jeg skriver noe som krever omtanke skriver jeg det i OpenOffice og limer inn på strengen.
Mulig at det finnes knapper å trykke på for få samme skrifttypr ved innliming, men det ligger utenfor min trykkekompetanse.
8 Likes
Før du sender innlegget kan du merke alt og trykke på den store F’en oppe til venstre i ruten. Da skifter du til/fra fet skrift. alternativt to stjerner før og etter teksten du ønsker å ha i fet skrift.
Du skal se AZ byr på hele og får hele for deretter å selge chem og vacc videre med fortjeneste 
Altså , ikke bare gratis fimaNAc men kapital i tillegg.
alt kan skje , hehe.
2 Likes
abacus og sjog
Takk for nyanserte og interessante tilbakemeldinger.
Mitt “innledningsforedrag” ble skrevet delvis for å få fram nyanser i podcast 104 som jeg syntes var lite påaktet i diskusjonen, samt underbygge min og abacus sin visjon om at PCIB har potensiale til å realisere en stor norsk farmaindustri bygd på forskningen ved OCC.
Jeg håper vi kan bidra til at diskusjonen blir mer nyansert ved at resultater og visjoner får mer plass på bekostning av den til tider intense diskusjonen om størrelsen på firesifrede kursmål.
5 Likes
Ett enkelt spørsmål: hvor er oljefondet/andre offentlig eide fond og hvor er private fond som Hadean Ventures og Arctic Aurora?
4 Likes
Oljefondet kan bare investere utenlands. For investeringer i norske aksjer har staten opprettet Folketrygdfondet.
Det er en skam at ikke Folketrygdfondet deltok i de to siste emisjonene i PCIB.
Andre fond vil komme inn når eierne oppfatter at risikoen er lav nok til å møte fondenes kriterier.
Etter børsmeldingen tirsdag i forrige uke er jeg sikker på at PCIB er på radaren til alle europeiske fond som investerer i farma, og sikker noen utenfor Europa.
Jeg venter spent på disse og sjekker T-50 hver mandag.
3 Likes
Står det fullt navn eller bare “privat investor” ?
Privat investor for personlige aksjonærer
1 Like
Riktig, og fullstendig enig med deg at det er en skam at Folketrygdfondet ikkje er stor eier i PCIB (og resten av norsk biotek).
Er også overrasket over at ikkje det er kommet flere store fond inn siden startskuddet for PF2 i mai 2019.
Hvorfor Arctic Aurora (er eier i dette fondet) ikkje har kjøpt seg stort opp i løpet av 2019 er for meg en gåte.
Radforsk har skapt en fantastisk plattform bygd på millioner av kroner og en imponerende grunnforskning…no trengs det milliarder og kommersiell ekspertise (som i stor grad må hentes ute; Sverige, Danmark, UK, Sveits, Tyskland, USA, Japan…).
4 Likes
Arctic Aurora og frøken akay har vært noen store skuffelser for norsk biotech så langt.
Ikke fullt så tragisk som folkefiendefondet sin brønnpissing i nano kanskje men likevel. Dårlig signaleffekt at de tydeligvis har 0% tro på at så utbombede kurser som vi har hatt kan bli god butikk på sikt
4 Likes
Noen skal kjøpe når risikoen er mindre, og kursen er 2-300 også.
5 Likes
Sitter og hører gjennom Radium sine podkaster (103 og 104) nå, og må jo si at det er oppløftende lytting. 
Jeg har ingen tidligere erfaring med biotek-selskaper, men har lest (og lyttet og sett) meg intenst opp den siste tiden på bransjen, flere av de norske selskapene, i tillegg til historikken rundt Algeta og dets ferd ut i verden.
Noe som jeg hang meg opp i når jeg hørte PW i podkast 103 fra 27.11 var rundt avslutningen av studiet de har hatt med AZ og offentliggjøringen av navnet:
EKA: «Var det noen grunn til at dere gikk ut med navnet nå (…) eller at dere fikk lov til å gå ut med avtalen med dem nå (…) ?
PW: «Nei, (…) dette har vi bedt om i flere omganger. (…) Dette er nok mer et langsiktig arbeid fra vår side om å prøve å få DET (min utheving) til, og nå skjønte vel de også at nå var det kanskje på tide at vi fikk gjøre dette her, for å ta det over i neste steg, på en måte.»
Slik jeg forstår dette, så må det da være så godt som 100% sikkert at det kommer en avtale med AZ i en eller annen form, slik som PW ordlegger seg?
Han beskriver jo offentliggjøringen av navnet som en seier (vi har fått DET til etter langsiktig arbeid), men det er selvsagt ikke offentliggjøring av navnet som er en seier, snarere det som de mest sannsynlig vet en del om allerede, men som de ikke kan si; nemlig at AZ nå er klar for å ta dette videre «over i neste steg». 
Jeg har kommet til som aksjonær i løpet av de siste dagenes opptur, og har sånn sett lite avkastning å skryte av sammenlignet med mange av dere. Mange vil nok si det er galskap å gå inn i et selskap som har gått 100% på ei drøy uke, men jeg tar heller sjansen og blir med nå, enn å angre når jeg leser om oppkjøp eller store avtaler i avisa seinere. For jeg tror ikke PCIB stopper på 60 denne gangen. Og jeg er klar for å snitte meg ned dersom vi får en dipp.
Takk for masse nyttig informasjon om både bransjen og selskapet til dere som bidrar på forumet. 
35 Likes
Hentet fra Ramsess fra TRVX tråden.
Snittet for salg av selskaper i 2019 er 2,67 mrd$ noe som ville gi en kurs for PCIB på ca 650kr.
Handelen for Celgen på 74 mrd$ og AGN på 63 mrd$ er utelukket.
Hadde du solgt for 650kr?
- Ja
- Nei
0 stemmegivere
2 Likes