Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - 2020 1 Småprat (PCIB)

Biotek
#5293

Alle BP har vel en avdeling for delivery og har hatt dette de siste 10-årene.
Der er bare en liten hake ved det , de får det ikke til , ikke en gang etter flere 10 år med prøving og feiling.

Det er voksne summer BP har brukt på dette feltet og det er i den samenheng en må se på PCI-teknologien.
Felles for alle teknologier hvor de prøver å løse gåten er mangel på ytelse , mangel på presisjons-delivery og mangel på tilpasset styrke på det leverte mediet.

PCIB løser alle disse problemene med et enestående konsept hvor handlingen ikke er biologisk men fysisk (delivery ) hvor en kommer til med lyskilden.

Hvorfor har dette tatt så lang tid for BP og forstå?
Ja , her kan en undres.
Det beste svaret jeg har funnet er en artikkel jeg gjengav her hvor PW opplyste at teknologien ikke fenget BP og at de ikke fikk kontakt med BP for å få demonstrert PCI-platformen (Gjengitt etter husken)
Gjelder historisk selvsagt og ikke nå.
Og dette er jo en forklaring som lyder logisk.

Patentene er verdiene i huset PCIB og hvorledes de er utformet.
Mener å ha lest at mange av patentene er “generelle” og favner om “større områder”.
Dersom dette er tilfelle så er vi eiere som tar strupetak på utviklingen i den kommende mRNA tidsalderen vha patentene og konsekvensene er jo at PCIB blir konge på haugen.

Verdig en nobelpris?
Ja , hvorfor ikke ?

17 Likes
#5294

Spent på hvordan PW er 26/2

3 Likes
#5295

Nei det finnes så absolutt en enorm forskjell på avtaler, det er ikke noen binær greie

10 Likes
#5296

Kan dette være en grunn, at A.Z. måtte vite om de fikk kompetente folk til den videre forskningen innen egne rekker , før en avgjørelse kunne tas?

1 Like
#5297

Tviler på det, de har vel allerede rekruttert endel.

#5298

Neida finner de ikke folk starter rekruttering lengere unna Göteborg.

#5299

De får jo inn en liten gjeng med eksperter når Pcib blir kjøpt opp :wink:

#5300

Er dette forskningen PCIB har gjort sammen med AZ?
Tenker at det godt kan være det, for PCIB har ikke en generell tilgang på mRNA. Er vel noe de får tilgang på i samarbeidene de har? Vi vet at AZ er innen mRNA og ikke feks siRNA.

50x økning i transkripsjon (levering) in Vivo.

20-02-2020 22-18-57

11 Likes
#5302

Dette har jeg ikke faatt med meg. Og det gir jo svaret paa hva mange har lurt paa lenge. Hvorfor vi har maattet vente paa napp saa lenge paa en leveringsteknologi som er overlegent alt annet. Undertegnede har stillt spoersmaalet mange ganger, Hva er det som skjer, Hvorfor har ikke osv. Derfor kan man stille ett stort spoersmaal ved markedsfoering og salgsavdeling i PCIB som ikke har maktet og faa frem budskapet godt nok de siste ti aarene. For man kan ikke gi opp og forsoeke og overbevise de som virkelig har behov for hva vi tilbyr, naar de ikke forstaar det selv. Da har man ikke vaert standhaftige og dyktige nok, og eller ikke tatt i bruk de mest tekniske overbevisningsgrunnene/presentasjonsmaterialet…

Men vi vil naa maalet. For i dag kan vi heldigvis presentere resultater det ikke lenger gaar an og disskreditere/se bort i fra. Noe som i foerste omgang ser ut til og gi napp hos Astra Zeneca. De har sett lyset. Noe de andre BP selskapene snart vil gjoere ogsaa.

Etter dette , og etter at Astra Zeneca resultatene er presentert, vil resten av BP markedet komme som en boelge og banke paa vaar doer. Foerst har det vaert ingenting, saa ingenting, saa ingenting igjen, saa AZ, deretter vil alt komme paa en gang. Vi kommer til og bli ett av de hotteste biotek selskapene i verden. Det er jeg overbevist om.

4 Likes
#5303

Tja, nå søker de tydeligvis etter folk da, så det er vel kanskje ikke overskudd med forskere som kan ta Pcib-arbeidet videre.
( Og et eventuelt kjøp av hele eller deler av Pcib innebærer vel ikke at forskere blir med?)

#5304

De siste ukene er det skrevet spaltemeter på denne tråden om det blir avtale mellom AstraZeneca og PCIB. De fleste argumenter er satt fram for og imot, og de fleste steiner virker å være snudd.

Om vi så - for resonnementets skyld - ser bort fra ytterpunktene; at det blir satt fram et bud på hele selskapet resp. at det hele renner ut til ingen ting, så gjenstår noen interessante betraktninger.

For dersom vi legger sammen ordlyden fra PCIBs børsmelding da AstraZeneca først ble nevnt ved eget navn og det Walday uttalte dagen etter, virker det for meg svært usannsynlig at AstraZeneca bare skulle være interessert i å innlisensiere teknologien for en enkelt indikasjon. Dertil er AstraZenecas satsing innenfor kreftsykdommer altfor vidtfamnende.

I løpet av de drøye fire årene AZ har drevet prekliniske forsøk med teknologien, framstår det som svært usannsynlig at de bare har konsentrert seg om en eneste indikasjon. Snarere er det slik at teknologien er utprøvd (preklinisk) for en rekke ulike kreftsykdommer. Noen mer sentrale i selskapets strategi enn andre.

Ut over onkologifeltet, er det ikke usannsynlig at AstraZeneca i løpet av de seks siste ukene av fjoråret (“speedforskningen”) har oppnådd tidlige resultater som de gjerne ønsker å grave videre i.

Alt i alt ser jeg i dette scenariet (altså mellom “kald skulder” og bud) at det mest sannsynlige er en avtale som for det første omfatter et antall kreftindikasjoner (avtale à la den med Starpharma for noen år siden) og dessuten en avtale om fortsatt preklinisk samarbeid om det AZ starta på mot slutten av fjoråret.

18 Likes
#5305

@geiran sitt poeng her er jo at i forhandlinger er det ikke normalt å røpe innhold før avtale er inngått. Derfor er inngåelsen poenget og den er binær. Enten er den underskrevet og gyldig, eller ikke. At det er forskjell på avtalers innhold er jo noe annet og ganske selvfølgelig for alle vil jeg tro.

4 Likes
#5307

Det er vel bare Vacc Per har uttalt har mer interesse for selskaper litt under BP-størrelse. Det er mange store i den kategorien også.

2 Likes
#5308

Nja ikke fullt så selvfølgelig, for “alle” her inne er jo 100% overbevist om at pcib si avtale med astra blir den største avtalen innen norsk biotech med god margin, inklusive algeta

#5310

Er ganske ny her, so det er mulig det er blitt besvart tidlegare, men kva er det som skiller fimanac sin levering inn i cellene sammenligna med bruk av LNP (lipid nano particles)?

#5311

90% av postene i denne tråden. Som vel ikke er alle som leser den. :stuck_out_tongue:

#5312

Det er ikke til å stikke under en stol at det har vært en helt bananas avtaleeufori blant oss på forumet her til tider :slight_smile: Nå som tiden går litt ser man dog tendenser til mer nøkterne refleksjoner.

#5313

Det er bare støy det Savepig. De avstemningene som har vært gjennomført her viser en realistisk holdning både til tidspunkt og størrelse på avtale :slightly_smiling_face:

5 Likes
#5314

Dersom det blir avtale, noe mye tyder på, så er jo fortsatt utfallsrommet enormt.

Det kan bli alt fra en håndfull millioner dollar eller ingenting i det hele tatt upfront, til svære milliardsummer.

Det hele avhenger av hvor gode forskningsresultatene har vært, hvor stor og bred avtale man blir enige om, og selvsagt graden av eksklusivitet.

Blir det kun én indikasjon innen kreft, eller et bredere område? Blir det også på andre sykdomsområder? Eksklusivt eller ikke-eksklusivt? Pre-klinisk eller i klinikk?

Det kjedelige svaret er at vi rett og slett blir nødt til å vente og se.
(men det er jo å spekulere som er «halve moroa» :wink:)

13 Likes
#5315

Det er kanskje flere som er nye her så jeg vil oppfordre de til å klikke på : PCIB_OL øverst på siden så får man opp alle trådene om pcib. Så er kanskje åpningsinnlegget i denne tråden startet av Kontorstol noe av det mest essentielle å lese seg opp på:


samt åpningsinnlegget til FiloD i denne tråden er essentiell: Pcib fimaVacc (PCIB)

9 Likes