Siste melding fra BioNTech er spennende.
Kan hende Amphinex ble brukt. Vanskelig å tolke.
Spesielt dette kulepunktet: in vivo
Combination of CAR-T cell therapy with CARVac highlights the value of cross-platform synergies to address key development challenges in the treatment of cancer
Slik jeg tolker det (mulig jeg er på jordet) blir da at CarVac øker konsentrasjonen av medisinen i det aktuelle området. Veldig bra.
Deretter kan FimaNAc «låse opp» når medisinen er kommet inn i cellene.
Melding fra BioNTech
Er dette genterapi?
I så fall så grenser dette kanskje opp til NAc samarbeide?
Spekulasjon fra min side 
Det blir nok riktigere å kalle dettte immunterapi, men det er immunterapi ved hjelp av mRNA, som altså er innenfor FimaNAc.
BioNTech sitt CARVac program bruker i utgangagspuktet det de kaller LPX eller Lipoplex, som er deres patenterte lipider (altså i motsetning til “naked mRNA”). Men det er jo meget vel sannsynlig at de her i denne nye kombinasjonen har brukt FimaNAc-metoden.
Dette kan være utenfor tråden men hvordan ser folk på situasjonen i Irak og Iran?
Jeg blir selv veldig usikker på hvordan markedet vil reagere på dette da jeg ikke tror at det var noen korreksjon i fredags uten en reaksjon til situasjonen. Jeg håper jo selvsagt ikke at dette vil skade for mye men jeg ser for meg at en større nedgang i markedet fort kan skje…
Hvordan tar du det for gitt, når PCIB ikke har uttalt seg om det?
Jeg tar det ikke for gitt. Jeg skriver at det er “meget vel sannsynlig”, kontra “lite sannsynlig”. Men fasit får vi jo forholdsvis enkelt dersom noen har tilgang til https://science.sciencemag.org/content/early/2019/12/30/science.aay5967
Registrer at det er hele 31% i @Investor sin poll som ser det som mest sannsynlig at AZ inngår en ikke-eksklusiv avtale, i en eller to indikasjoner. Og det synes jeg er rart, da jeg selv anser dette som særdeles lite sannsynlig. Resultatene av det de har gjort innenfor onkologi blir altså omtalt som “established synergies”, og da er det opplagt at det blir en kommersiell avtale her. Og dersom det var noe annet enn en eksklusiv avtale for hele NAc (eller hele selskapet) som AZ nå undersøker grunnlaget for, så ville man først landet en avtale på den aktuelle indikasjonen innenfor dette feltet, og så i ro og mak forsket videre preklinisk utenfor onkologifeltet, i stedet for å akseptere disse seks korte ukene i labben som PW har gitt dem for å bestemme seg for “deal or no deal”.
Veldig godt resonnert polygon. Testingen utenom onkologi er for meg et tegn på at AZ ønsker hånd om teknologien på bred basis og sannsynligvis da med eksklusivitet. Jeg tror det blir enten en avtale for hele Nac, men bl.a på grunn av patenter og avgrensninger mot Chem og Vacc blir jeg ikke overrasket om de vil ha hele kaken.
@polygon, etter mitt syn er det ikke bare lite sannsynlig; det er komplett usannsynlig. Hva får noen til å tro at AstraZeneca styres av tomsinger?
I et innlegg igår forsøkte jeg å få fram at det mellom full eksklusivitet innenfor produktområdet fimaNAc og ingen eksklusivitet, finnes en rekke nivåer.
Gjelder en lisensavtale bruk av PCI-teknologien for en enkelt produktkandidat - og innenfor en og samme indikasjon - så får sjølsagt den innlisensierende parten eksklusivitet for dette definerte formålet. Noe annet gir ingen mening på produktnivå.
I den andre enden kan man snakke om eksklusivitet, f.eks. for samtlige kreftrelaterte formål, m.a.o. et høyt antall indikasjoner / kreftformer.
På spissen kan man snakke om at én partner får total eksklusivitet til bruk for alle tenkelige formål hvor teknologien kan brukes til levering av nukleinsyrer, altså DNA-avleda molekyler.
Da er vi der hvor mange av oss mistenker at AstraZenecas mål ligger. Har vi rett, har jeg tanker om hva det er verdt.
Sagt med andre ord (og som jeg skrev igår); jeg tror det ville vært en stor fordel om ledelsen kunne redegjøre for begrepsbruken i denne sammenhengen. Slik det nå er, er vi mange som åpenbart snakker forbi hverandre.
Hadde jo nok vært fint med en oppdatering fra Arctic snart
PCIB hadde ikke gjort dette hvis de ikke var sikre paa at forskningsresultatene er saa gode at de vil lede til en deal.
Hvordan betydning kan det som skjer mellom USA og Iran påvirke kursen og videre utvikling for PCIB? Og hvorfor?
Dette spørsmålet passer vel best i en generell tråd og ikke en diskusjon om en enkeltaksje?
levering til celler fungerer akkurat like godt, med eller uten Iran. Bryr meg ikke et sekund.
Skulle det bli et børsfall får jeg heller takke for muligheten til å kjøpe på billigsalg og større gevinst senere.
Spennende @ ufo
Det er korrekt, CAR-t involverer skritt av genterapi, selv om det muligens faller inn under den større gruppen av immunterapier.
Kymriah var første godkjente produkt innen CAR-T
" Tisagenlecleucel, marketed as Kymriah , is a treatment for B-cell acute lymphoblastic leukemia (ALL) which uses the body’s own T cells to fight cancer (adoptive cell transfer). … In August 2017, it became the first FDA-approved treatment that included a gene therapy step in the United States."
Det som gjør meldingen fra BioNTech uhyre interessant for oss PCIB-aksjonærer, er denne passasjen i meldingen:
"Although CAR-T cell therapy has shown significant clinical efficacy in blood cancers, it still faces major challenges in solid tumors, including a limited
number of identified cancer-specific solid tumor targets, inefficient infiltration of CAR-T cells into solid tumors"
Smak på den!
De står jo og skriker fimaNac fra balkongen her!
Fantastisk
Som skrevet over, så bruker BioNTech sin FixVac/CAR-T (CARVacc) i utgangspunktet deres LPX-løsning for levering. Kanskje har man nå forsøkt PCI her, kanskje ikke (vi får nok svaret i morgen, når noen her med tilgang til artikkelen via jobb-pc får lest den). Men om et annet program, deres ITIT-platform (intratumoral Immunotheraphies), og drogen BNT131/SAR441000 kan man lese følgende:
SAR441000 er i et ganske ferskt fase I:
Indikasjonene i inklusjonskriteriene er hudkreft, head&neck og føflekkreft - alle indikasjoner som er VELDIG relevante for PCI.
PCI er altså ikke med i denne fase I studien, men kanskje holder man på preklinisk for å inkludere den senere?
Mye mulig!
Jeg tenker som så - PCIB dro i bremsen i avtalen med AZ etter 4 års samarbeid, hvorav siste 2 år In Vivo. Er det sannsynlig at de lar BioNTech forske i en halv evighet? Med BioNTech har de altså vært i dyr i hele perioden altså nærmere 3 1/2 år.
At de ikke har trukket i bremsen ennå her kan jo bare bety at “noe” er på gang også her???
Jeg tror kanskje dette heller beror på at det ikke er blodbaner til hele svulsten i solide tumorer og at car-t derfor ikke når fram dit - heller enn at det ikke tas opp i cellene…
(Med forbehold om at det står noe annet i artikkelen som jeg ikke har hatt tid til å se på ennå)
Det holder jo å trekke i en brems, for hvis AZ blir kastet av toget, og ikke bare vil kjøpe en billett, men hele toget, så må BioNTech/Sanofi/Roche enten gå av eller betale mer.
