Du har altså hele artikkelen? Da kan du vel gi oss fasit? 
1 Like
Mulig.
Problematikken er grundig beskrevet her, så vi får la det være opp til fagfolk vurdere om leveringsproblemet gjelder tilgang til kreftcellene eller blodbaner slik du indikerer.
7 Likes
Her tror jeg du berører noe vesentlig, @solo.
PCIB kan da vel ikke opptre så selvsikkert og legge så kraftig press på Astra Zeneca dersom ikke resultatene, enten med dem eller med noen av de andre samarbeidspartnerne er meget gode.
Og Per Walday antydet jo på en av de to siste kvartalspresentasjonene, tror det var Q2, at det var samarbeidet med den da ukjente Top10-BigPharma som var det samarbeidet som gikk aller best.
11 Likes
Det er lett å bli euforisk, men her tror jeg det går litt for fort, ihvertfall for meg. CAR-T celler er kroppens egne T celler med en forbedret reseptor i form av er protein som gjør at de blir bedre til å kjenne igjen kreftceller. FimaNAc er en leveringsteknologi for å levere nukleinsyrer inn i celler.
Jeg ser ikke helt sammenhengen her… om FimaNAc da ikke skal levere CAR-proteinet til T cellene i kroppen (men det rimer dårlig siden protein og nukleinsyre ikke er det samme), men etter å ha gravd litt mer forstår jeg at nukleinsyrer styrer produksjonen av proteiner, så om FimaNAc kan levere de nukleinsyrer som styrer produksjonen av CAR proteinet i T cellene begynner det jo å ligne noe (dagens understatement?).
Om dette stemmer er det jo veldig interessant. Ber om unnskyldning hvis dette resonnementet (om det nå stemmer) var åpenbart for alle, men for oss som ikke jobber med dette til daglig er det ikke alltid så lett å forstå sammenhengen… likevel gjenstår jo spørsmålet om FimaNAc løser utfordringen med manglende infiltrasjon av CAR T celler i «solid tumors». Eller tenker man dette som profylaktisk behandling slik at kroppen bekjemper kreften før den oppstår?
Og når jeg nå er igang kan jeg jo driste meg til å spekulere i om det var dette PW mente når han snakket om en liten fabrikk i cellene.
5 Likes
jeg hadde ikke trykket på lenken til ufo ennå
2 Likes
Og så drar du den enda lengre!? 
Som det står i pressemeldingen som @TyrionIV ikke hadde rukket å lese, har altså at problemet tidligere har vært:
“inefficient infiltration of CAR-T cells into solid tumors and insufficient CAR-T cell persistence.”
Og det BioNTech har forsøkt er:
“to overcome these hurdles by targeting CLDN6, a novel tumor specific antigen expressed in multiple solid tumors, in combination with an RNA vaccine promoting the amplification, persistence and efficacy of CAR-T cells in vivo.” (min utheving)
Og jeg repeterer at vi mest sannsynlig får en endelig avklaring på om PCI har vært involvert i dette når noen kommer på jobb i morgen tidlig…
9 Likes
Hvis man forutsetter at resultatene i Astra Zeneca-samarbeid er meget gode.
Er det da realistisk at det ikke skal bli noen slags deal (eller bud…) i det hele tatt?
Astra Zeneca sitter sikkert og regner på diverse case, as we speak, og de er meget godt klar over hvilke verdier som potensielt ligger i PCIB-teknologien.
De vet også at dersom de ønsker den, så må de betale for den.
De vet også at dersom de ikke ønsker å betale, så vil noen andre komme på banen og gjøre det i stedet, og teknologien eller deler av rettighetene til den vil falle i andres hender.
Alt dette, for å presisere, er under forutsetning av at resultatene er gode.
Hvis det IKKE blir noen deal så må man jo anta at enten:
- Resultatene er ikke gode nok (til at AZ vil betale for dem på nåværende tidspunkt).
Eller:
- AZ og PCIB er uenige om verdien. Med andre ord, AZ har foreslått en pris, som PCIB har valgt å takke nei til.
Selvsagt finnes det ALLTID en nedside, men jeg nesten ikke fatte annet enn at i tilfellet PCIB må den være svært begrenset, samtidig som oppsiden nesten ikke har noe tak.
På lang sikt! Kortsiktig kan alt skje.
13 Likes
Ut fra artikkelen Investor lenket til ser det ganske sammensatt ut problemet…
“A key factor responsible for the poor specificity and poor efficacy of CAR-T against malignant epithelial cells is the lack of specific targetable antigens.(…)
Few other factors, besides the differences in the chosen targets, might be responsible for failure of CAR-T cell therapies in solid tumors.
The ACT in melanoma requires more cells, more profound lymphodepletion and the use of IL-2 support to obtain optimal results25,26,27. Furthermore, to exploit their cytotoxic function CAR-T lymphocytes need to overcome the limitations imposed by the physical and functional barriers preserving epithelial and mesenchymal compartments. Thus, in perspective, T cells extravasation, tumor homing and persistence in a hostile microenvironment are goals to be accomplished to increase the chances of treating solid tumors with CAR-T cell immunotherapy.”
Det er sikkert noen klokere hoder enn mitt som kan få noe fornuftig ned på papiret ift dette…
3 Likes
Vet ikke hvor mye Einarsson visste i fjor sommer, men naar han haapet paa budkrig i mai podcasten, kanskje han allerede visste det var fler en AZ som kan vise til gode resultater sammen med fimaNac?
Ellers kanskje han bare sa dette, fordi leveringsgaaten var loest? Hvem vet?
Budkrig ble ikke nevnt av Jonas i mai, men i en av de siste podcastene, 103 eller 104
Edit har sjekket nå, episode 104 den 4.desember (episoden med Kristian Berg). Berg fikk ikke lov å si noe om AZ da han “jobber litt med dette”. Dette er samme podcast hvor Jonas spekulerer i diabetes etter ca 53,10 og utover i podcasten.
Jonas bruker da ordene “det kule hadde vært om det blir en budkrig” etter ca 58 minutter når Elisabeth nevner de andre samarbeidspartnerne, f.eks BioNTech.
3 Likes
Styreleder i Radforsk er selvfølgelig mer kvalifisert til å spekulere enn de fleste, men jeg tror også han er 100% etterrettelig i at han IKKE er innsider i PCIB. Så han vet ikke mer enn de som følger selskapet tett.
4 Likes
Personlig syns jeg Einarsson tillot seg å spekulere unødvendig i den podcasten. Var Berg som var verdt å høre på syns jeg. Men her kan alt skje
Ehm.
Arctic har jo oppdatert?
Til hva?
De skylder vel strengt tatt en oppdatering når kursmålet (78) er nådd og de fortsatt har kjøp på aksjen. De bør endre kursmål og/eller anbefaling nå.
Det er vel ingen grunn til å endre en anbefaling fordi kursmålet er nådd. Det er jo meningsløst.
3 Likes
Hvis Pål ikke kommer med minst 130-150 isch nådd i slutten av Q1 tviller jeg på hva han tenker.
1 Like
Da må det komme news som tilsier at ting har endra seg. Det har det jo ikke.
Neppe meningsløst, og helt vanlig å gjøre. Det som ikke gir all verden av mening er vel å ha kjøp på en aksje hvor man har kursmål over eller lik aksjekursen. Men vi får nå gi ham litt tid,
1 Like