“Egentlig et ganske interessant spørsmål til en RADIUM episode”
Ett lingnende spørsmål har blitt stilt tidligere og blitt besvart fint, mener jeg å huske…
Men svaret ditt er å “pirker” på “fasiten” 
Nb. Ikke lett å lete frem svaret den gangen 
Det er jo ikke rent lite engasjement rundt PCIB 
Det kan veldig godt være at dette har blitt belyst tidligere. Om du eller andre har det tilgjengelig, så del gjerne😊
Slik jeg har forstaatt dette tidligere, Saa lenge de benytter fimaporin/amphinex er det PCIB’s eiendom. For de kunne ikke forsket paa dette uten. Dvs. det er PCIB som soeker om patentet, og ingen andre.
Om vi hadde vært enda flinkere til å veie opp for PCIB sin manglende kommunikasjon, så hadde vi kunnet begynne å plage PW om dette allerede i 2017. For i artikkelen Synergistic efficacy of ultrasound, sonosensitizers and chemotherapy: a review så blir Amphinex nevnt:
“Other amphiphilic photosensitizers, such as, disulfonate tetraphenyl porphyrin (TPPS2a) and its chlorin derivative, disulfonated meso-tetraphenyl chlorin (TPCS2a) have also proven to be efficient photosensitizers for PDT-based photochemical internalization (PCI) but have not yet been evaluated as sonosensitizers for SCI”
For nye, så er TPPS2a Lumitrans, og TPCS2a Amphinex - begge PCIB sin IP.
Photochemical Internalization: Light Paves Way for New Cancer Chemotherapies and Vaccines.
Det er mye, mye mer krutt på lager.
Denne artikkelen ble publisert den 9. januar i år på MDPI Academic Open Access Publishing. Den gir en fyldig oppdatert oversikt over forskningsprosjekt hvor PCI-teknologien er anvendt.
Blant forfatterne finner vi ikke uventa Pål Kristian Selbo, Anders Høgset og Pål Johansen.
For å se oversiktene, resp. for prosjekter innenfor kjemoterapi og immunologi, kan man åpne tabellene først når man er inne på MDPI (husk fulltekstversjonen):
Noen tanker i lys av seneste dagers nyheter 
Dette nye studie, som @investor fant, kan faktisk være en riktig game-changer.
Studiet viser en ganske tydelig synergistisk effekt av ultralyd+amphinex sammen med bleomycin kontrollert med bleomycin alene. Det er vanskelig å forklare forskjellen hvis ikke ultralyd nettopp utløste endosomal frigjørelse av bleomycin, på samme måte som lys så velkjent gjør.
Hvis man kan bruke ultralyd og/eller lys i endosom-frigjørelsen utvides fleksibiliteten og behandlingsmulighetene enormt. Ultralyd kan penetrere inn til alle mulige mykdelsorganer.
For FimaCHEM; Tenk hvordan man kunne lokal behandle metastaser med ultralyd etter bleomycin+amphinex injeksjon. Idag gjøres ofte invasive teknikker som ablasjoner eller kryobehandling av solitære levermetastaser, men med ovennevnte CHEM-regime ville man kunne gjøre dette non-invasivt.
Man kjenner jo allerede effekten av bleomycin + amphinex fra hode-hals studiene, der opp mot halvparten av svulstene helt forsvant etter behandling.
Organer som tidligere har vært helt utesluttet for CHEM-plattformen blir plutselig tilgjengelige.
Leveren, nyrene, bukhinnemetastaser, lungehinnemetastaser, gl. thyroidea, eggstokkene etc.
En stor fordel ved at man leverer behandlingen med ultralyd er jo at behandlingen automatisk blir bildeveiledt og målrettet. Derutover kreves ingen ytterligere utstyrsanskaffelse fra sykehusets side, ultralydsmaskiner er det flust om på alle sykehus.
Det mest spennende må likevel være hvordan muligheter potensiellt kan åpne seg innom fimaNAC plattformen. Det er velkjent at amphinex og indusert endosomal frigjørelse øker leveringsgraden av nakent mRNA, men også fettinnkledd mRNA og virale vektorer.
Dvs. at den egentlig øker potensen av alle disse leveringmodeller.
Hvis ultralyd kan brukes for å indusere den endosomale frigjørelsen så mRNA i mindre grad blir nedbrudt intracellulært så kan store organsystem effektivt targeteres og penetreres.
Organer som hjertet, nyrene, leveren, pancreas og gl. thyroidea for å nevne noen.
Ja, til og med hjernen hos spedbarn kan effektivt nås via fontanellene.
I hjertet finnes mange monogenetiske eller oligogenetiske (compounded) sykdommer som kan være veldig aktuelle for genterapi. For eksempel hypertrofisk kardiomyopati, dilaterende kardiomyopati eller arrytmogenisk høyre ventrikkel kardiomyopati.
Overledningssykdommer, som Brugada syndrom, skyldes monogenetisk mutasjon i en ionkanal.
Nyrene er lett tilgjengelige med ultralyd. Relativt hyppig forekommende genetiske sykdommer som autosomal dominant og autosomal recessiv polycystisk nyresykdom har ganske vel kartlagte gener med bra genotype-fenotype korrelasjon. Disse kan være attraktive indikasjoner for genterapi. Alport-syndrom kan være en annen sådan monogenetisk sykdom. Tuberøs sklerose med defekte TSC1 or TSC2 gener. Fabry’s sykdom. Mulighetene er mange…
Sjeldne genetiske sykdommer i thyroidea med mutasjoner for TSH-reseptoren. En annen sjeldent sykdom er Pendreds sykdom med mutasjon i begge alleler av genet SLC26A4, og således monogenetisk.
Det finnes såklart mange mange flere sykdommer innenfor de organer som kan targeteres og penetreres med ultralyd, ovenstående får tjene som eksempler.
Når vi nå vet at den største utfordringen ved mRNA-terapi nettopp er leveringen og vi vet at amphinex og indusert endosomal frigjørelse potenserer leveringen (snarere flerfoldige ganger reduserer nedbrytningen) av mRNA, så har egentlig den eneste hurdlen vært at lysbehandlingen ikke så ofte er egnet for flere av de store organsystemene.
Denne nye informasjonen skriver jo om siste ovenstående leddsetning totalt.
Potensiellt kan dette nå leveres targetert til de fleste organsystemer.
Når Anders Høgseth, forskningssjef hos PCIB, står som hovedforfatter på dette studiet så har PCIB internt kjent til disse resultater en lang stund allerede.
De har vel allerede begynt å pussle med dette studiet for over et år siden, antagelig.
Samtidig har PCIB et forskningssamarbeid med Astrazeneca, der begge parter er tjent med at man skal oppnå så gode resultater som mulig.
Tror dere ikke at disse resultater allerede har blitt kommunisert til Astra?
Det er jo en no-brainer, for resultatene øker jo potensiellt plattformens verdi vesentlig, og dermed også en potensiell avtales verdi. Kanskje til og med Astra selv har gjort noen validerende studier (hittils upubliserte) internt når de fikk høre om dette.
Dette er spekulativt, men det kan være sånn at Astra allerede er klar over dette aspektet har validert det med interne studier, og at avtalen som forhandles fram nå blir i et mye større omfang med flere indikasjoner enn vi tidligere hadde sett for oss.
Måske, det netop er dette studie PW på snedig vis, har refereret til i samspillet med AZ… Nye guldstandard osv.!?
Neppe særlig spekulativt. Hvorfor skulle ikke PCIB la AstraZeneca få prøve ut ultralyd - og da særlig for indikasjoner hvor man ikke kommer til med laserlys?
Har ikke PCIB hatt alle motiv for å gjøre nettopp det?
Det er jo det jeg argumenterer for sånn sett ja.
Men vi kan jo ikke vite hva de har testet og ikke testet, og hva AZ er interessert i, eller om leveringen har vært god nok i dypere vevnader, så på den måten er det en spekulasjon.
“” Dette er spekulativt, men det kan være sånn at Astra allerede er klar over dette aspektet har validert det med interne studier, og at avtalen som forhandles fram nå blir i et mye større omfang med flere indikasjoner enn vi tidligere hadde sett for oss.""
Tusen Takk for fantastisk innlegg Bra Britt, rundt funnet fra Investor… Flere her inne har nok savnet faglige kvalitets innlegg ifra deg 
Nå ønsker vi flere Eminente forum skrivere til å dele flere meninger og tanker rundt dette funnet…
Kan dette ha vært “Gamechanger” våren 2019?
Kan dette være grunn til at Per sitter med den beste “poker hånden”?
Det lukter Fomo frem til AZ (avtale) 
Hvis det ikke er tilfeldigheter som har gjort AZ så stor kan vi gå ut fra at de er interessert i alt.
«AstraZeneca Approaches Gilead About Potential Merger»
AZ må bli større for å ha råd til å betale det PCIB er verdt…? 
AZ og Gilead er nok noe som tar tid, de har ikke hatt det første møtet ennå. Neste vår kanskje?
Det ser vel også ut til at Gilead ønsker å fortsette på sin egen vei.
AZ årsrapport 2017
In collaboration with the Oxford Institute of Biomedical Engineering and the Oxford Centre for Drug Delivery Devices, we are working with Professors Constantin Coussios, Bob Carlisle and Robin Cleveland from the Biomedical Ultrasonics, Biotherapy and Biopharmaceuticals Laboratory (BUBBL) in the Institute of Biomedical Engineering, we are working to investigate the use of shock waves, ultrasound and nanobubble mediated sonoporation to enhance intracellular delivery of nucleic acids.
Fantastisk fin redegjørelse Bra_Britt for hvilke nye muligheter som åpner seg med fimaporfin som en sonosentisizer.
Og må faktisk si at jeg er litt overrasket at det i det hele tatt er mulig å bruke lyd for å oppnå mye av det samme som man bruker lys til. Men det er det jo tydeligvis !
Skulle intuitivt tro at energimessig så er ultralyd og lys 2 forskjellige saker, og ser ut fra artikkelen at alt ikke er helt klart, men “samma det”, så lenge det funker!
“It is thought that the mechanism underlying both cell plasma and endosome disruption is similar for both PCI and SCI, which are based on PDT and SDT effects, respectively. It should be noted that there is still some uncertainty as to the exact mechanism of the effects of SDT on cells, although ultrasound-induced inertial cavitation is likely a key component in the production of singlet oxygen via sonoluminescence emission [17, 18, 26, 27]. According to this hypothesis, indirect photoactivation of the sensitizing drug results in singlet oxygen generation. TPCS2a has a significant absorption peak around 400 nm, which overlaps with the most intense region of the sonoluminescence emission spectrum (α 200 to 400 nm), thus providing the possibility of significant singlet oxygen formation.”
Sonoluminescence har ikke jeg hørt om før, men virker å være et relativt nytt felt, og jeg var heller ikke klar over SCI, sonochemical internalisation.
Nå virker ikke dette være en helt ny ide fra Kristian Berg og Anders Høgset, for Kristian Berg har tydeligvis publisert innenfor dette temaet før, feks i 2016.
Og det virker som det er fyr med navn Hirschberg, som på en eller annen måte er i Kristian Berg sin sfære som er en nøkkelfigur innen SCI.
Man lærer så lenge man lever, og dette var jo særdeles hyggelig ny lærdom, særlig når man har satset penger på fimaporfin-teknologien, for nå er det jo ikke bare snakk om PCI-teknologien, men også SCI-teknologien.
Ja, det er definitivt en kobling mellom Hirschberg og Beckman Laser Institute and Medical Clinic og Radiumhospitalet og Berg. I en annen artikkel fra 2016, som bare er av disse amerikanerne, så skriver de på slutten “The authors are grateful for support from the Norwegian Radium Hospital Research Foundation”
Som jeg skrev på chatten for litt siden, så har jeg søkt på patenter på Beckman Laser Institute and Medical Clinic og folkene tilknyttet det. Det er mye, men ingen ting som går på sonochemical internalisation. Så da satser vi på at Høgset har sendt inn alt med PCI Biotech sitt navn påskrevet 
Innser at jeg går knallhardt ut i første innlegg her inne, men kan ikke dy meg 
Av alle de spennende figurene i artikkelen er vel den du har lagt ved her den minst interessante. Som de skriver i artikkelen:
As shown in (Figure 4), the highest FUS irradiances (0.3 and 0.4 W/cm2) resulted in significant cytotoxicity. Almost all cells exposed to SDT at 0.4 W/cm2 for 2 min. (48 J/cm2) were killed. Based on the data presented in (Figure 4), exposure of TPCS2a-incubated F98 cells to 2 min of 0.1 and 0.2 W/cm2 FUS resulted in cell survival/viability ranging between 35 and 80%, and as such, these exposure conditions were deemed appropriate for the SCI studies.
Dette viser vel bare at fokusert ultralyd med effekt >0,2 W/cm2 vil drepe “alle” celler på sin vei og altså være skadelig for pasientene. Eller?
Slik jeg ser det er det figur 6 som er kruttet:
As evidenced from the calculated αvalues, SCI demonstrated a pronounced synergistic effect of α = 3.3 and 3.9 for 0.15 and 0.3 µg/ml BLM respectively (the higher the α value, the greater the degree of synergism). Calculatedα values in the case of FUS+BLM were 1.4 and 1.36 for 0.15 and 0.3 µg/ml respectively. These results clearly demonstrated an increased synergistic effect of SCI compared to SDT or FUS+BLM applied independently.
TPCS2a (fimaporfin/Amphinex)+ BLM +FUS (=SCI) er altså ca. 3 ganger så effektivt som BLM alene 
Enig magge. Var litt kjapp der, du har selvsagt rett i det.
