PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

[Investor]

Har brukt deler av helga til å deschiffrere informasjon vi har fått på extension studiet mtp å kjøre gjennom en ny analyse i R . Takk til min “vitenskapelig assistent” @Gunnersaurus for gode bidrag med rådataene. Vi har begge testet mange scenarier og kommet til en ganske oppsiktsvekkende konklusjon - 5 av 7 pasienter har høyst sannsynlig allerede oppnådd en overlevelse lengre enn snittet i ABC-02 studiet. OG dessuten - median Overall Survival(mOS) kan øke til så mye som 18-19 måneder, gitt at de 3 overlevende per i dag lever lenge. Jeg vil påstå at dette er oppsiktsvekkende gode tall, spesielt tatt i betraktning hvor syke disse pasientene er, dokumentert gjennom gjennomsnittlig tumordiameter på 8 cm.

Her er tallenes tale for ext studiet. Merk at en del forutsetninger er gjort, men med de opplysninger vi har fått, er vi så godt som sikre på at det må være slik, 2 pasienter døde relativt tidlig, mens 5 har en overlevelse på 12 mnd og lengre.

Kaplan-Meier plot kommer litt senere i kveld.

[coyw]

Hvordan kan mOS ikke være avklart på 14 mnd når fire av sju er døde? mOS skulle vel da bli tiden den fjerde pasienten overlevde?

[busk1]

Det er fordi de ikke startet samtidig. 14.0 er den fjerde lengstlevende per nå, men siden 12.2 fortsatt lever så kan 14.0 rykke ned til femteplass. Da blir neste på lista den første som dør av 12.2, 15.7, og 17.2

[coyw]

Selvfølgelig, så ikke på datoene her, takk for oppklaring

[Bonusfrelst]

OS er pdd 12.8 mnd hvis deres data er riktig

[Investor]

Her kommer Kaplan-Meier plot. Har gjort en større jobb i kveld for å gjenskape overlevelsetall på pasientnivå fra ABC-02 studiet basert på plottet som framkommer her:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0908721

Så dataene som går inn i R analysen skal nå være temmelig korrekte.

For fimaChem har jeg tatt med alle pasienter fra dose eskaleringsstudiet som har fått minst en dose med 0.25 mg/kg fimaporfin. Dette er samtlige pasienter fra kohort 4 og en pasient fra kohort 2(denne fikk 2 behandlinger, hvorav den siste 0.25 mg/kg fimaporfin), totalt 7 pasienter. I tillegg er de 7 fra extension kohort med. Altså totalt 14 pasienter.

Kommentar til Kaplan-Meier plot:

• p-verdi på 0.0038 er oppsiktsvekkende lav, det lave pasientantallet tatt i betraktning. Det er selvsagt signifikant så det holder.
• legg merke til at gapet mellom kurvene øker særlig fra 12 mnd og oppover. Min tolkning av dette er at fimaChem kan forlenge overlevelsen til mange pasienter, men overlevelsen for de som med SoC levde 12 mnd, kan kanskje dobles til 24 mnd osv. Dette kan man jo selvfølgelig spinne videre på å knytte til “oppdagelsen” til @Bra_Britt ift sammenhengen mellom tumorstørrelse og overlevelse. Kanskje er det slik som @Bra_Britt indikerer at lyset ikke trenger dypt nok inn i de største tumorene så effekten er mer begrenset hos de pasientenee. Det kan forklare at overlevelsen ikke øker så mye hos de som med SoC levde kortere, si fra 1-8 mnd.

[Bra_Britt]

Fantastisk godt jobbet! Det er dypt imponerende hva dere får til!

Når vi i tillegg vet at tumorene generelt var store (gjennomsnitlig 4 cm i dose-eskaleringen og 8 cm i ekstensjonen), samt at benchmark muligvis er satt noe høyt, framstår resultatene i mine øyne veldig lovende.

[Sjakk]

Hvorfor cherrypicking Kohort 2 og 4. Hadde det ikke på dette tidspunkt, med så få data vært mer objektivt å bruke alle data vi har fra doseeskalering.
addit: Imponerende stykke arbeid forresten. Jeg stiller opp og er kritiker (les: @anon21766851 ) denne gang

[Jubel]

fimachem ggk førstelinje behandling må bli medisin? Signifikant med god margin!!! komite vil måtte avbryte studien og gi accelerated approval langt tidligere enn før antatt?!

Jeg kan ikke biotek, men common sense? Dette er LOA tett mot 100%? Dette er utrolig fangst. Stor takk for at dere med kunnskap deler. Verdifullt.

[Investor]

Kohort 1 og 2 bør vi iallfall se bort ifra, som Jonas Einarsson har uttalt, det de fikk var jo jevngodt med “placebo”-

Man kan vurdere å ta med kohort 3, men også disse fikk en lavere fimaporfin dose.

For å presisere: Det er ikke cherrypicket, det er tatt med alle pasienter som fikk minst en dose med 0.25 mg fimaporfin som er samme dose som brukes i RELASE. Tanken var å forsøke å forutse hva slags Kaplan-Meier kurve vi får i RELEASE. En pasient fra kohort 2 fikk 2 behandlinger, hvorav den siste 0,25 mg/kg. Det er derfor den er tatt med.

[Sjakk]

Jeg forstod det med dose fimaporfin. Jeg reagerte kanskje mest på at Kohort 3 ikke var tatt med in full. (og det aner meg at plotet ser bra ut, men ikke like bra) Når en fra Kohort 2 var tatt med
addit: takk for klarifisering. en god forutsigelse for 0,25mg/kg dose skal jeg være med på at det er.

[Temlor]

Tack för allt jobb ni gör! Otroligt bra siffror! Dette bliiir mediciiin!

Tror oxå på tidigt avbryrande av studien. Med liknande siffror som de som lagts fram här ikväll troligtvis tidigare än den planerade interimavläsningen. Får bara hoppas att de får bra rekryteringshastighet

[Snoeffelen]

Synes ikke det er cherry picking å kun ta med de som har fått den dosen som skal brukes i pivotal-studien.
Virker logisk det å gjøre det slik. Uansett fint med kritisk blikk på tallene, for det blir selvsagt en styrke at de motstår all «scrutiny».

[Sjakk]

Det så litt cherrypick ut, for jeg var ikke klar over Kohort 2 pasienten med dobbel behandling.
Plottet ser usaklig bra ut på 14 datapunkter.

Kunne tenkt meg flere som ser noe som kan være kritikkverdig. Men kanskje mye å be om sent søndags aften.

[Investor]

Tar med en kurve hvor Kohort 3 er inkludert og en hvor hele dose-eskaleringsstudien er inkludert. Ikke like imponerende p-verdi naturlig nok, men det er fortsatt signifikant forskjell og en tydelig forbedret overlevelse.
Men fastholder at den første kurven jeg la ut er den meste realistiske, da den inkluderer kun de som har fått 0,25 mg/kg fimaporfin. Da " first in man" studiet ble publisert i Lancet ble det konkludert at denne dosen var den anbefalte dosen. Så selskapet var klar over at dosene i kohort 1,2 og 3 antakelig var for lave. Men sånn må det vel gjøres når de skulle fastslå sikker dose.

[Snoeffelen]

Det er nok riktig å holde fast ved å kun ta med de som har fått riktig dose, dvs ikke ta med kohort 3. Og det blir enda mer logisk når jeg mener å huske at noen postet et svar fra Olivecrona som sa at alle pasienter vil få 2 behandlinger, selv om de skulle få CR på første forsøk.

[Sjakk]

first in man" studiet ble publisert i Lancet ble det konkludert at denne dosen var den anbefalte dosen

Det er det jeg synes er det råeste med PCIB sin teknologi, overførbarheten. fungerer (tilsynelatende) likedan i mann og i mus.

Og mange takk for de ekstra plottene. Det synliggjør forskjellen og synes ikke p=0.012 var så dårlig med kohort 3.

[abacus]

Imponerende prosessering av data, @Investor. Takk for godt arbeid.

Heller ikke jeg har noen innvendinger mot de avgrensningene du har gjort. Det meste taler for at ditt oppdaterte diagram har høy prediksjonsverdi for siste etappe av gallegangsstudien. Måtte den bare komme i gang før jo heller - og deretter vise høy rekrutteringstakt.

Det skal, etter din analyse, ikke så mye fantasi til for å se for seg intervensjon på etisk grunnlag fra Independant Data Monitoring Committee. Vi skal “bare” opp på et trygt nok statistisk grunnlag.

It’s all about recruitment!

[Investor]

Og mange takk for de ekstra plottene. Det synliggjør forskjellen og synes ikke p=0.012 var så dårlig med kohort 3.

Bare hyggelig. Hva skal vi da si om 0.011 for hele dose-eskalseringsstudien og extension studien? Det er jo 23 pasienter og det begynner å bli en god del!

[Sjakk]

Overraskende (på grunn av likheten på alle vs kohort 3 og opp). Uten å kunne dataene, så forteller jo det egentlig (les: kanskje) at Kohort 1 og 2 inneholdt friskere pasienter. Og da blir det nærliggende å tenke i bra britt banen med mindre tumor mass.

Flotte resultat allerede.

addit: Noen som så nærmere på korrelasjonen mellom overlevelse og tumor størrelse i PCIB dataene?