Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 4 (PCIB) 1

Men hvorfor skal ikke et tydelig forsiktig antall pasienter i Asia på 4000 som det står er justert for sos øko forhold ikke velge RELEASE studien når det per nu ikke finnes godkjent 1 linjebehandling?

Mener du 4000 er det totale marked i Asia. Det tror jeg langt ifra stemmer. Her er det vel vurdert forsiktig de som kan ha betalingsevne for ODD prising median eller gj snitt?

Men det er like greit å gjøre konservative øvelser som 3000 årlige pasienter EU&USA og 4000 årlig pasienter Asia som selskapet indikerer. 100.000 USD for ODD prising. Halvere gjerne padientgrunnlaget. Enorme mulig verdier uansett nesten hvor forsiktig en er både med antall pasienter og dra ned ODD prising langt under snitt. Jaxi beskrev det enkelt.

4 Likes

Syns både pe20 og 50% bunnlinje høres i overkant optimistisk ut. PE20 er kanskje greit hvis man har nye produktkandidater på gang.

1 Like

Synes dette er en sunn og god diskusjon. Men faller ikke da dette argumentet bort? Er det ikke nettopp derfor 4000 er estimert?

“Dyr behandling er ikke tilgjengelig over alt og alle potensielle pasienter kan ikke behandles”.

At man ikke når 100% er jeg enig i.

“Om vi når 30 % av markedet innen 5 år etter godkjennelse skal vi være godt fornøyde”.

Ønsker også å bringe inn dette: Er det egentlig realistisk at andre vil kopiere PCIB hvis de får godkjennelse ? Altså alle faser etc for så å konkurrere i et ODD marked og da legge seg lavere i pris… Jeg mener dette argumentet sammen med muligheten for off label use og plattform teknologi i CHEM underbygger høy p/e.

5 Likes

Hva tenker folket om dette resonnement basert på Arctic analysen hva gjelder CHEM inoperabel galleganskreft. Det presiseres at dette er enkle regneøvelser. Kom gjerne med innspill og tilbakemeldinger her.

Arctic sitt kursmål på 82kr er uten Asia pasienter og med VACC og NAc verdi på omtrent 10% hver seg. Dette blir en verdivurdering på 66kr på CHEM og en sannsynlighet for å lykkes på 51%. Når produktet blir godkjent kan dette da dobles til 132 kr basert på analysen.

Dette er uten Asia pasientgrunnlaget som PCIB selv operer med i overkant av 4000. Ved at pasientgrunnlaget økes med 233% kan man leke litt med tall.

132 kr * 2,33 er 307kr.
307 kr - 132 kr er 175kr.

Betalingsvilligheten for de 4000 setter jeg til noe mindre enn i US og EU. Er denne på 70 % blir verdivurderingen for Asia alene 175kr * 0,7 = 123 kr.

132 kr (EU, US) + 123 kr (Asia) = 255 kr.

En verdivurdering basert på en enkel regneøvelse fra Arctic analysen ved godkjennelse i RELEASE setter jeg da til 255kr.

Det gir en verdivurdering AKKURAT NÅ på (255/2) 127,5 kr.

Verdivurderingen på 255 vil tilsi en markedsverdi på omtrent 10mrd NOK. Dette er da bare basert på iGGK og CHEM. Dette er ca 10* dagens markedsverdi.

Så kan en jo tenkte hva en verdivurdering/kursmål på hele PCIB blir ved en potensiell godkjennelse av RELEASE. Teknologien vil da valideres og man kan tenke seg off label use, andre indikasjoner i CHEM + VACC og NAc.

PS: Alt avhenger av data fra RELEASE. Blir data veldig sterke her kan høyere pris oppnås.

18 Likes

Linker til pasientgrunnlag

5 Likes

Det ble etterspurt statistikk ved RELEASE. Jeg nevnte Investor sine utregninger. Statistisk signifikans?! Det er jo riktig utrolig gode data!

9 Likes

Ser ikke noe galt med regnestykke ditt, og det er vel ett forsiktig anslag. Jeg har høyere forventninger, men jeg blir overrasket hvis neste analyse (som burde komme snart, skulle den ikke revideres når Asia var ett faktum?) kommer med en target på 127kr.

4 Likes

Det er jo fortsatt riktig at man må se på bunnlinja og ikke omsetningen når man bruker P/E, men bonusfrelst hadde trukket fra halve inntekten for å dekke kostnader for partner med mer. Hvor store kostnader man får og hvor mye en partner tar av kaka kan selvfølgelig også diskuteres…

3 Likes

Dere flinke gutter/damer , jeg ( vi ? ) regner faktisk med at tallknusere i Astra/Zeneca har gjort samme øvelsen flere ganger - og at det slett ikke bare FimaNacc de egentlig har vært interessert i. Det virker bare sånn utad. Smarte økonomer tenker. Og ikke alt kommer ut av munnen.

5 Likes

“” Midlertidig godkjennelse basert på interim avlesing for GGK og derved avbrytelse pga. medisinsk etikk…er kanskje også noe å tenke på""

PCIB vil nok lykkes med FimaChem, men å snakke om midlertidig godkjennelse nå, blir litt å ta i… Først må testing av pasienter innrulles… (noen flere enn en håndfull)
Så bør en se FimaNac som en bonus, slik en sa for et par år siden… Alle som har jobbet med FimaNac til nå, har faktisk snudd ryggen til Nac… Nye spennende navn har kommet, men greit å se realiteten…
FimaVac er veldig spennende, men også greit å vite at de har sett etter partner der i 1,5 år… Uten napp! Mulig de nå klarer det, men også greit å se realiteten… Per og Co, bruker helt vilt med tid ifra ord til handling :blush:

1 Like

Tviler ikke på at det virker og har kjempe resultater, er heller litt bekymret for utnyttelsen…
Merkelig at ikke flere er bekymret…
Tvi tvi for at alt lykkes på sikt :blush:

1 Like

He-he , de bekymrede er jo ikke her , TOP 20 øker ( kanskje TOP 50 også ):slight_smile:

2 Likes

Ja, det dreier seg nok mye om prioriteringer og STORE raske(re) penger.
En Covid-19 vaksine ( til hele verden, press-kjøpt av både den enkelte nasjon og “verdenssamfunnet”) er selvsagt en våt drøm for B.P.

5 Likes

Nettopp. Men alt går over. Kanskje allerede til 12.mars 1021. Da blir tiden mellom 12.3.20 og 12.3.21 husket som “helvetsåret”…og til og med aksjekursen til PCIB kan være på et helt annet nivå. Ken så veit…Helvetsåret er altså her og nå. Bare å bite seg fast hvis tennene holder:):slight_smile:

3 Likes

Kvekk 14 fundamentaltraaden - Man må likevel innse at det er brukt 5 år på dette, man kan ikke forvente at et annet selskap skal hoppe rett inn i en tilsvarende avtale.

Kanskje ikke, men resultatene oppnaadd sammen med AZ, som PW karakteriserte som veldig gode resultater baade innenfor og utenfor onkologi, gir PCIB mye mer kjoett paa benet ovenfor de andre BP selskapene enn hva de hadde naar de presenterte fimaNac tidligere. Av den grunn burde det bli enklere og inngaa fimaNac avtaler med BP.

Og kanskje en av spoersmaalsstillerene under podcasten traff spikeren paa hodet naar han spurte om det var dissens mellom de hvite frakkene og business menneskene i AZ, fordi det var den eneste gangen PW dro litt paa det naar ha svarte, men endte opp med og si nei etter litt noeling.

Og hvis det er riktig, er resultatene saa gode at andre BP selskaper med andre behov og strategier, fort kan vurdere dette annerledes, naar de faar presentert resultatene.

Og baade Ronny og PW mente resultatene var saa gode at de ikke avskrev ett AZ samarbeide paa ett senere tidspunkt. Slik at her er det muligheter for at nye hatter plutselig kan dukke opp fra esken naar vi minst forventer det.

4 Likes

Les på fundamentaltråden om patent innvilget 13.11.20 :slight_smile:

7 Likes
9 Likes

Det å få innvilget patent på det som regnes som den desidert viktigst teknologien i PCIB er selvsagt en stor milepæl. Ekstremt viktig! Sten for sten. Glimrende :muscle:

7 Likes

Er dette patent på FimaChem i GGK? I så fall, har de ikke hatt patent innvilget på dette før nå?

Jeg har vel ikke delt mine tanker rundt Q3 og påfølgende Radium, her kommer et bidrag.

1. AZ

Her er det diskutert så mye og tror ikke jeg har veldig mye å tilføye egentlig. Blir kun spekulasjoner ift hva som gikk galt og når, tror vi gjør best i å bare gå videre. Kanskje kan det by seg muligheter i framtida med AZ, men base case er at de vil gå etter nye partnere og med gode resultater på hånden kan det faktisk bli veldig spennende å følge hva som skjer utover i 2021 her.

2. FimaVacc.

PW var mer kryptisk enn noen gang på hva som skjer innen Vacc. Forstår at de jobber intenst med det as we speak. Det sa han også ved Q2 Radium forøvrig…Jeg tør ikke spekulere eller spå hva det blir, egen studie eller partner. Tenker det er 50/50 sjanse for hver av utfallene.

3. FimaChem.

Jeg vil bruke mest tid på dette da det er dette som naturlig nok er PCIB sin hovedsatsning framover: Å få RELEASE tilbake på sporet. Syns de har lagt ned en kjempeinnsats her. Sliden som viser ulike tiltak viser at de tar dette på største alvor og at de ikke er redd for å ta uortodokse tiltak i bruk som feks Facebook kampanje og vurdere å betale for reise og kost for pasienter. Mest spennenede er imidlertid de endrede ekslusjonskriteriene. Helt tydelig at de sitter på veldig mye data i sine screeninglogger. Og her har de tydeligvis mistet mange pasienter. Dels på ulike metastaser og dels på at pasienter allerede var igang med gem-cis. Det tillattes nå de fleste metastaser bortsett fra bl.a hjerne og det tillates at pasienter har vært gjennom 2-3 cycler med gem-cis. I sum tror jeg alle de tiltak som er satt iverk har et stort potensiale for å øke rekruttering.
I tillegg har de altså kommet veldig godt igang i Asia som er uhyre viktig.

Nedenfor har jeg satt opp en graf som viser hva jeg tror var opprinnelig plan på rekruttering, status på rekruttering per idag og mulige effekter av tiltakene. I utgangspunktet forventet PCIB en rekrutteringstakt på ca 1 pasient per site per år, eller 40 i året(trolig etter en ramp up periode på 1 år). Dette ville tilsi at de nådde kravet for interimavlesning, 120 pasienter, i mai 2022. MERK! Dette var før Asia var planlagt inkludert i studien!

Allerede før covid fikk vi signaler om at man ikke rekrutterte like raskt som man hadde håpet. Dels lå det i at man ble forsinket på åpne opp USA. Så kom COVID og satt en fullstendig stopper for rekruttering i flere måneder. Deretter vet vi at screeningen har tatt seg opp i Europa etter Q2 og vi har fått FPD i Asia. Likevel har jeg grunn til å tro at de ikke har rekruttet mer enn 8-10 pasienter per dags dato. Og vi må forvente at rekruttering, iallfall i EU/USA vil fortsette å gå tregt fram til pandemien avtar. Jeg har lagt inn en grå kurve som viser forventet rekruttering hvis pandemien avtar i Q2 2021 og rekruttering etter en ramp up periode, kommer opp i 4 pasienter per mnd i sept. 21. Vi ser at den grå kurve ikke krysser den gule (interimavlesning) før etter H1 2023. Men dette er altså uten bidrag fra Asia og de nye tiltakene.

Bidrag Asia er satt til 1,5 pasient per mnd, basert på dobbel rekrutteringshastighet ift RoW(ref PW uttalelse fra Radium). Med dette tiltaket på plass nås interim i nov. 2022.
De øvrige tiltakene er ekstremt vanlig å kvantifisere effekten av selvsagt. Men PCIB var helt tydelig på at de mistet en god del potensielle pasienter pga eksklusjonskriteriene. Hvis vi forsiktig anslår at dette øker rekrutteringen med 25%, får vi ytterligere 1 pasient ekstra per mnd. Nå nås interim i juli 2022. Plutselig er mesteparten av forsinkelsen hentet inn. Det er grunn til å være forsiktig optimist mtp at PCIB kan hente inn en god del av forsinkelsen, særlig når pandemien slås ned.

4) Asia partner fimaChem

Kanskje det aller mest spennende som kom fram på Q3 (takk til @Sorlendingen for meget gode spørsmål). PW begynte med å si at han skulle være forsiktig med å si noe som helst rundt dette. Han sier at partner vil være en fordel og at CBO Ludovic Robin jobber med dette as we speak. Jeg leser mellom linjene at de virkelig ønsker en partner inn nå. Og at det er konkrete diskusjoner. En avtale her vil gi en betydelig sum up front og bio bucks utover det, så det ville være gull verdt for PCIB i den fasen de er nå, mtp på brede ut sine pipeline.

5) Konklusjon

Absolutt av de bedre presentasjonene de senere år. Likte at PW utstrålte minst like stor selvsikkerhet som tidligere, til tross for at han nok har fått mye pepper for håndteringen og ikke minst utfallet av AZ-samarbeidet. Vitnet ikke om en CEO som leder et selskap nede for telling. Snarere tvertimot virket han på hugget og klar til å vise markedet at PCIB blir å regne med framover.

90 Likes