Diskusjon Triggere Porteføljer

PCI Biotech Fundamentale Forhold (PCIB)

pcib_ol
Investeringer: #<Tag:0x00007f3662568b88>

#231

Nå er ikke selskapet direkte sammenlignbart med Pcib, men spennende å se hva de skriver om vaksiner.
Er vel liten tvil om at VACC KAN, merk det, KAN, bli et verdifullt produkt/booster for selskaper som driver med vaksiner. Dette er tydeligvis et satsingsområde for Merck.

‘’ “Scientists at Immune Design have established a unique portfolio of approaches to cancer immunization and adjuvant systems designed to enhance the ability of a vaccine to protect against infection, which could meaningfully improve vaccine development," said Dr. Roger M. Perlmutter, president, Merck Research Laboratories. “This acquisition builds upon Merck’s industry-leading programs that harness the power of the immune system to prevent and treat disease.”

Immune Design is a late-stage immunotherapy company employing next-generation in vivo approaches to enable the body’s immune system to fight disease. The company’s proprietary technologies, GLAAS® and ZVex®, are engineered to activate the immune system’s natural ability to generate and/or expand antigen-specific cytotoxic immune cells to fight cancer and other chronic diseases.

“Merck has a rich history of discovery and innovation and a strong track record of developing meaningful therapeutics and vaccines,” said Dr. Carlos Paya, president and chief executive officer, Immune Design. “We believe this agreement creates shareholder value by positioning our technologies and capabilities for long-term success with a leading, research-driven biopharmaceutical company.”’’


del opp dette emnet #233

2 posts were merged into an existing topic: Biotekaksjer


#235

Dette er ikke småprat-tråden Lothian.

@pdx, får du tråden on track igjen?

@pdx, TAKK!!!:slight_smile:


#237

Vi trenger ferdig fimavacc analyse slik at vi kan begynne å utlisensiere. Da kan vi begynne å jobbe sammen om utvikling av vaksiner med partnere. Vi er bare litt kortere i løypen i forhold til dette og vaksinasjonsteknologi slik jeg ser det.


#238

Tidsmessig ligger vacc langt bak i løype i forhold til hiltonol og dette selskapet. TTT, men forhåpentligvis får vi belønning før vi ender opp under torva. Ti år fra nå er det lov til å håpe på at vil bli hva Genmab er i dag.


#239

Ti år er lenge å vente, men om vi fart verdt 70 ganger så, tilsvarende Genmabs market CAP så er nok mange fornøyd likevel, og tross alt.


#240

Det tar ikke 10 år, tenk på de stakkars pasientane. Det tar maks 2-4, som er noe helt annet.


#241

For GGK ja. Men du må nok plusse på noen år før vi har produkter veletablert i markedet og en stor pipeline.


#242

Vi ser hva Merck brukte på dagens kjøp, TRE milliarder, ingen klare produkter, fase I og fase II. Kan klart trekke parallell mot PCIB Fimavacc hvor det i Q4 pres ble diskutert hvordan teknologien kunne komme til nytte i eksisterende teknologi / produkt uten begynne på fase I!!?


#243

PW nevnte på Q4 at det var interesse/dialog med BP når det gjaldt fimaVacc…

Bare å få publisert/presentert de (lovende) fimaVacc-resultatene, så kan dette bli veldig spennende…:crossed_fingers:


#244

At Walday sier at det er interesse betyr lite. Se bare det som skjedde med Ultimovacs…etter 2 år mistet de den store interessen.

Sorry, men noe fundamentalt nytt må på plass når det gjelder fimaVACC; en avtale med penger i kassen for PCIB.

Det KAN jo skje i år, men med det tempoet PCIB har vist til nå…tvilsomt.

Vi er heldige hvis Burg blir ferdig med sine analyser på denne siden av sommeren (2019).

Lothian


#245

Med all respekt Fimavacc blir i disse dager analysert av de beste i klassen, Leiden teamet.
Det ble behørig informert om i presentasjonen.

Det vil bli publisert resultater publikasjon fra Ultimovacs og PCIB samarbeidet, altså gode data! Einarsson sa vel noe som at for sterk respons for deres strategi og produkt i dialog med Sørlendingen?! Blir ikke overrasket når jeg ser din holdning over tid til selskapet at du bevisst velger å ta bort deler av fakta/virkeligheten. Har ikke ledelsen i PCIB levert resultater hittil og er to-tre mnd forsinkelse i biotek en big deal og evighet?? Tror du på det selv? Du bør høre på stiftelsen radforsk i forbindelse med forsinkelsen, Einarsson sa vel ordrett :helt uinteressant.

Du stoler null på ledelsen og følger likevel PCIB daglig? For det som ble sagt på presentasjonen er fortsatt guiding på data fimavacc første halvår. Liten tvil om det, før sommeren regner de som deltok, undersøk Arctic analytiker om du kan få han i tale. Hørte ingen som tvilte på før sommeren. Hvordan klarer du å gjøre denne slutningen?? Men igjen ingen overraskelse når du er rimelig forutinntatt?

Det viktigste i biotek er ikke tempo når vi snakker måneder, det alle vil ha er resultater, effekter og stort bruksområde som er detaljert og grundige analysert og forklart. Leiden team med BP nettverk regner jeg med vet hvordan de skal beskrive hvordan teknologien fimavacc kan benyttes🥇. Da forutsetter jeg at resultatene som kommer er gode. Lovende er understatement.


#246

Har lagt til en liten påminnelse i denne tråden om å prøve å skrive innlegg med substans. Flagg gjerne upassende innlegg :slight_smile:


#247

Å si at vi er “heldige” om vi blir opplyst om resultatene før sommeren er vel å ta litt hardt i. Men det er vel heller ikke noen selvfølge å få det før sommeren ? Var det ikke noen her som skrev noe om at det kunne bli presentert på en konferanse i mai ? Kan det ta helt frem til mai, så kan det vel også ta en måned eller to til ? For min del vet jeg ingenting om hvor lang tid en slik analyse tar, hvordan det passer inn med alt mulig annet den gruppen i Leiden har å gjøre osv.


#248

Transcript fra Q4

For fimaVACC, we have data – Phase I interim data that suggests enhancement of several parameters of importance for vaccination, and I’ll come back to some more data around CD8 positive T cells, which is what we’ve seen in the preclinical setting. This is a technology where we can enhance that, and we now have some results to show to you about the CD8 results in – and also in man. In the fourth quarter, we also had a U.S. patent granted for this band-aid-like device for skin illumination and also potentially for injection, which is an important patent, where we’re going to widely distribute the fimaVACC technology to a larger population.

I’m not going to go through the preclinical data. You’ve probably seen that before if you follow this company for a while. Very strong CD8 positive responses. And then what we wanted to do is to take this into the clinic. And by doing healthy volunteers studies show that we can get these kind of T cell cellular immune responses enhanced of the fimaVACC also in man. The study consists of 3 different parts: tolerability, which has been completed; fimaVACC vaccination in dose finding, which has been completed; and then potentially, an optimization of the fimaVACC regimen, if needed.

Of today, we have more than 90 subjects treated in total in this study. Data generated, so far, suggests enhancement of antigen-specific T cell response at tolerable doses. We see earlier responses, and we see higher response rates. So more of these subjects have this cell – immune cells, and they come earlier after vaccination.

What we’ve done now is we’ve started to look into more – into depth what is this – what are these T cells. So we are doing this together with Professor van der Burg’s group in Leiden. They are doing the analysis for us. So we are sending the samples there. In this study, we set a high bar for induction of CD8 tests of T cells because we use a specific protein from HPV that is very, very difficult to induce CD8 T cells in man with. So by this, we set the bar very high. Data from the first 2 fimaVACC cohorts that we have analyzed or that this group in Leiden has analyzed suggests that the vaccination regimen provides a higher number of responders with CD8 T cells. So 5 out of 6 in both of those groups that, after completion of vaccination regimen, had CD8 T cells. While in the control, which are with the state-of-the-art adjuvant that is being used in clinical development today, 2 of 6 of the controls show the same kind of enhanced or engagement of CD8 T cells. Analyses of further cohorts with this will be completed with the aim to publication of these results.

I think I confirmed this question before, but just to make sure I remember why there. It’s about the fimaVACC. You have proved that there’s no safety issue with that if another company would like to use a product they have together with fimaVACC. They have been passed the Phase I, the safety phase. Then they, I guess, they could use fimaVACC together with their product in the Phase II or potentially also a Phase III study. They don’t need to do a Phase – combined Phase I study again?


Per Walday, PCI Biotech

It’s – they probably would need to do some kind of a dose-finding thing. Because if they have done already clinical studies with their product and they know something around the dose and this – they are then combining this product with another technology that had never been combined before but both of those have shown to be safe, this is normally peptide protein antigens. So they are quite harmless in themselves, most of them. And therefore, you can – you don’t need to do a proper Phase I study normally for this, but you would need to do some kind of run-in dose-finding to ensure that you have the right level of the components for the patient population. Is that a clear enough answer?


#249

Apropos Arctic. Skulle ikle de komme med en ny analyse med det aller første?


#250

Det har blitt sagt her inne at den er oppdatert med samme kursmål som tidligere, 58.

Dvs en verdi på fimaVACC på 150-170 mill og resten på fimaCHEM.

Eg var på presentajonen og Per gjør et solid inntrykk. Men det er tilsynelatende ikkje godt nok for markedet (inkl Nyenburgh)…

Ja, det må mer substans til, fra PCIB.

Lothian


#251

Ah ok. Hadde fått det for meg at ny kost skulle kjøre ny analyse fra scratch. Men bra kursmsålet ble opprettholdt. :slight_smile:


#252

Enklere å bare kjøre copy paste når det ikke er noe nytt under solen.


#253

Det var tilsynelatende det aksjonærene i lang tid sa om ledelsen i selskapet Merck (substans)i dagens nyhet kjøpte og kursen gikk opp over 300% på en dag.

Effisient marked finnes ikke.

Må ikke se kun på aksjekurs for å finne substans. Hvis kursen i PCIB i dag var i 100kr ville det vært mer substans?

Substansen kommer fra resultater og fundamentale forhold. Per i dag ser det ut til at både analytikere og flinke biotekere her inne enes om at PCIB leverer gode resultater?Kvantesprang i biotek kurs skjer ofte når en minst venter det.

Tross alt noen som kjøper aksjene som selges (Nyenburg, eier ca 1%), de størst 20 aksjonærene er faktisk svært stabil %. P