Ja, det burde komme tydelig frem av innlegget mitt.
2 Likes
Måtte bare høre, da har vi svært ulike forventninger til avtalen i hvert fall.
Helt fair det. Det er jo vanskelig å si i utgangspunktet, da man ikke vet hva slags avtale det kan bli, eller hva AZ ønsker. Som Einarsson sa kan disse avtalene komme i alle former og farger.
Hva slags avtale og summer ser du for deg da?
2 Likes
Som du sier blir dette umulig å spå. Det kommer an på omfang, ekslutivitet og antall indikasjoner osv. Men kommer det en upfront på over 100 mill NOK er jeg i hvert fall svært fornøyd. Skal jeg tippe tror jeg vi havner på et sted mellom 20-50.
Potensialet på totalverdien er det liten vits å spekulere i, det kan bli hva som helst.
5 Likes
Det ligger i kortene at PCIB minimum får Cash up-front slik at “alle” økonomiske bekymringer (emisjonsspøkelse) blir lagt på is for godt… (Lenge etter Realisestudien er ferdig).
2 Likes
Hvis det skal inngaaes en vanlig avtale, tipper jeg PCIB er fornoeyd med 500 millioner kr. upfront pr. fimaNac avtale (pr. medisin), med milestonesutbetalinger deretter, fra forhaapentligvis mange fimaNac partnere etterhvert.
5 Likes
Hvis det faktisk skjer noe i år så håper jeg det enten kommer veldig baktunge avtaler eller et clean cut oppkjøp.
1 Like
Sa PW at de ikke har gjort en verdivurdering av Nac?
Det lover ikke godt for en stor avtale eller et salg av teknologien. Hvis det hadde vært noen større avtaler på trappene når opptaket ble gjort måtte han jo svart at de hadde gjort uavhengige verdivurderinger som ville bli benyttet ved enentuelle tilbud.
Jeg anbefaler aksjonærene å spørre på nytt ved neste kvartalspresentasjon for å få en pekepinn på om Az har nevnt noen avtale med penger involvert.
1 Like
Vedr. AZ
Jeg er ganske sikker på en enten eller situation her.
-
Vi får en avtale hvor AZ ikke får eksklusivitet på fimaNac, men får eksklusivitet på det specifikke område de ønsker. Dette er fuldt mulig å definere på plass for begge parter, og vi får da en ganske alm avtale med en up front, milestones og royalty. Skulle dette skje så ønsker jeg også at dette bli’r en baktung avtale.
-
AZ ønsker eksklusivitet på hele FimaNac. Da kjøpe de hele selskapet. Hvist prisen er riktig og Must m.flere vil selge.
Det er sånn at potensialet i fimaNac og fimaVacc er astronomisk mye større enn fimaChem.
Jeg har ingen tro på at AZ får lov til, eller vill kjøpe bare fimaNac. Dette er en plattformteknologi, og i flere sammenhæng kan både Vacc og Nac overlappe hverandre. Samtidi har Pcib også et ansvar og respekt overfor de andre sammarbeidsparter.
42 Likes
Har du eller noen av dine kollegaer noen kommentarer til sist data i Nac som var fremvist i November og kommentar fra PW om at de nå har funnet den optimale måten å levere Nac på?
Videre har du og flere her inne bommet på mulig Vacc avtale (tenkt q4 2019). Hva tenker du rundt det nå (og andre i miljøet) etter posteren på ESMO? Fortsatt optimistisk til Vacc avtaler ila 2020?
5 Likes
Ja, potensialet i FimaNac og FimaVacc er mye større enn i FimaChem, men FimaChem KUN innenfor gallegangskreft ser jo jo ut til å kunne ha en verdi på 500kr+, jf. flere utregninger presentert både på TekInvestor og HegnarOnline. 
I tillegg kommer en rekke andre potensielle indikasjoner innenfor FimaChem + diverse off-label use.
8 Likes
Jeg er svært enig i dine betraktninger ovenfor, @FiloD.
Det er viktig å forstå at PCI-teknologien er en teknologiplattform (så langt definert for tre ulike leveringsformål). Stram overvåking av patentene og juridisk finregulering av det framtidige avtaleverket, vil uansett være nødvendig. Men de største og mektigste farmasiselskapene unngår nok i det lengste å måtte forholde seg til altfor rigide klausuler i lisensavtalene.
For AstraZeneca tror jeg imidlertid at den overveiende tyngden av interesse ligger innenfor fimaNAc. Eventuelle framstøt overfor PCIB kommer på det området, tror jeg. Fra AstraZenecas ståsted gjetter jeg på at NAc, VACC og CHEM “veier” hhv. 85, 12 og 3 %.
Jeg mener å huske at @Snoeffelen har gitt uttrykk for noe liknende før; for meg er uansett drømmescenariet at vi kan få noen store, lisensavtaler innenfor fimaNAc (gjerne den " feiteste" med AstraZeneca), et langt større antall utlisensieringsavtaler innenfor fimaVACC (etter hvert kombinert med PCIBs egen produktutvikling på området; the two-sponged strategy") - og for fimaCHEM at selskapet i egen regi starter klinisk utprøving av behandlingsløsninger for nye, høvelige indikasjoner (anatomisk tilgjengelighet, “orphan indications”, konkurransesituasjon).
12 Likes
Jeg har ikke anden kommentar enn at det er helt tydelig at de har funnet den optimale lysdose for mRNA levering.
Disse folk er altså 100 ganger mere faglig dygtige enn meg, så når de sier det så er jeg sikker på at det er rigtig. Nu har jeg sitter tett på selskapet og styret i ganske lang tid, og min opfattelse er at dette er særdeles dygtige folk med en meget høj integritet og ordentlighed. Og tro meg, denne branche indeholder også folk som besidder både høj inkompetence og er dybt utroværdige.
I tilleg til dette så sier Kristian Berg at Pci virker på alt, og PCIB har patent på set meste.
Jeg mener i øvrigt at Hr. Berg aspiterer til en nobelpris i medicin. De som kan klistre og klippe (Crisper cas9) fikk prisen, men de kan klippe og klistre så mye de ville, uten Hr. Berg’s observationer virker det ikke.
Det er ganske enkelt genialt det han har opfundet. I sær fordi det indgår i en celle naturlige funktion. (Endosomal process).
Ja, jeg bommet på en Vacc avtale som jeg var ganske sikker på ville komme i 2019. Hertil har jeg to kommentarer. Der var muligvis for tidlig, men da et aftaleforløb typisk tager 1/2 til et helt år havde jeg regnet med at en sådan aftale med de suvrene resultater som de viste i mai 2019.
Min andre kommentar er at det er utrolig mye som er på “hold” i Pcib i øjeblikket. Min spekulation er at dette dreier seg om de forhandlinger som sikkert pågår med AZ i disse dager. 
38 Likes
Du tenker på at prisen på PCIB ved et salg/kjøp bli’r høj, og her er vi helt enige.
12 Likes
Hva baserer du dette på? Pga du sitter tett på styret og selskapet?
1 Like
Jeg baserer det på hvad jeg ser og oplever i øjeblikket. Det er nu ganske lang tid siden jeg har hatt kontakt til både styret og ledelse så det er ikke mit vurderings grunnlag.
Men når man deltar på alle q precentationer, snakker med andre investorer og i det hele tatt er tett på selskapet så bli’r det som et lappeteppe. Med mange forskellige informationer så danner man seg et inntrykk, og dette er mitt inntryk.
31 Likes
Naturlig nok interessant å plugge inn dette og langtidsoverleveren fra cohort 4 inn i statistikkprogrammet R og se hva som kommer ut.
Nok en gang bekreftes det at fimaChem-behandlingen øker overlevelsen signifikant. Dette til tross for at det er få pasienter (23), at mange av dem fikk en svært lav fimaporfin dose, og at det i extension cohort var svært syke pasienter med store svulster. Lover utrolig bra for RELEASE-studien.
i
Merk at dette er spekulasjoner fra min side, men tror at den endelige overlevelskurven for RELEASE kan se noe slikt ut (se gul kurve nedenfor). Da har man tatt høyde for faktorene over, spesielt det med svært syke pasienter i ext cohort og at mange pasienter i dose-eskaleringen fikk en veldig lav fimaporfin dose. En median overall survival på opp mot 20 mnd tror jeg er realistisk.
44 Likes
Det må da være langt mer en 50% for at CHEM blir godkjent ? Vil tro det er over 90% slik jeg ser det.Hva er det som kan gå galt nå?
4 Likes
Fin oversikt.
Alle 3 forretningsområder får top karakter.
Dette er ikke selvsagt.
En bør kanskje fundere litt over hvor heldig en har vært.
10 Likes