“This is not based on data from phase I or RELEASE, This is based on internal FDA…”
1 Like
“If this [medisinen som samarbeidspartneren har] is something that has been in man” så trenger man ikke noen ny safety med fimaporfin, fordi denne allerede har blitt testet i friske i VACC-studien. “…our technology is ready to go straight into patients”
Det er altså ikke noe i veien for å kjøre i gang en fase II med AZD8601 med en gang. 
22 Likes
Det er selvfølgelig helt feil. Ny indikasjon fordrer fase I for safety.
Du har kanskje ikke fått med deg at AZD8601 allerede er i Fase II alene, i to indikasjoner?
3 Likes
Det var jo nettopp det PW avkreftet. Rakk ikke å transkribere hele sitatet, men det var helt klart det han sa.
5 Likes
Da har enten du eller Per misforstått. Ny kombinasjon i ny indikasjon fordrer safetyavklaring.
@polygon Jeg tror du kan være veldig spot on på AZD86701 studien, så er spørgsmålet bare om det blir avtale på denne eller de vil har større del av fimaNac området.
Gøy reaktion Per gav da Svein Erik spurte om muligt oppkjøp av hele selskapet.
11 Likes
Det er klart du vet bedre enn Per.
5 Likes
Men Nac har ikke blitt testet i mennesker. Sikker på at han ikke mente Vacc? Der kan man gå til direkte fase2. Ikke Nac slik jeg forstår det
Han forklarte i denne sammenhengen at NAc også er fimaporfin, og at når man har vist safety med fimaporfin i Vacc fase I studien, så kan man bruke den i pasienter, altså syke, og altså fase II, i kombinasjon med en droge som også er gjennom safety, noe altså AZD8601 er.
11 Likes
Og den usikre børsen: “Vi vet PCIB er fantastisk, men koronaviruset…”
2 Likes
Jeg fyrte at dette spm til Radium.
Jeg har et spørsmål til som Per snakket om på q4, men som trenger en presisiering/avklaring.
Per forklarte at Nac også er fimaporfin, og at når man har vist safety med fimaporfin i Vacc fase I studien, så kan man bruke den i pasienter , altså syke, og altså fase II, i kombinasjon med medisin fra partner som også er gjennom safety. Medfører dette riktighet ? At en potensiell partner kan gå rett på fase 2 med Nac så lenge dette er tilfelle?
9 Likes
Ser at markedet devaluerer PCIB med 25 %. Blir spennende å se om eneste eksterne analytiker, Pål Falck (Arctic Securities) er enig i denne vurderingen. Det får vi vel vite om noen dager.
4 Likes
Litt av en nedtur i aksjekursen i dag gitt, og tror at corona-viruset må ta enn god del sv skylden sammen med at igangsetting av siter på fimaCHEM ligger noe etter plan.
Men min vurdering er at det fundamentale i caset er grunnleggende inntakt.
Og apropos det fundamentale, hørt rykter om at Arctic oppdaterer analysen sin ganske snart, og de fokuserer på det fundamentale og tviler på at de senker kursmålet.
Å kjøpe under 40 er helt sikkert en flott anledning på inngang, skulle ikke forundre meg om de som slår til i panikken allerede på kort tid får sikret seg en god inngang.
Synes ogsåspørsmålet fra Pål Falck om PCIBs FimaNAC, som ennå ikke har vært testet på mennesker, Feks i mRNA-sammenheng var oppløftende.
Per sa at sikkerheten til Amphinex var godt dokumentert, og kunne gå inn i klinikk dersom teknologien fimaNAC skulle koble til også hadde dokumentert sikkerhet.
Hvis man kobler det sammen med ordlyden i rapporten om fimaNAC om sammarbeidspartnere det det sies «deepening», er det mulig å direkte starte opp fade1b/2 studier.
BioNTech har en meget bred portefølje i klinikk på mRNA, just saying it.
53 Likes
Noen sitater fra Radium, alt PW:
Om potensialet i NAc:
“…mRNA - det kan brukes til alt mulig rart. Det er en eksplosjon!”
Om byttet av PFS til ORR i RELEASE:
“Så er det sånn at FDA har, uten at vi har veldig mye informasjon om dette her, så har de indikert at de er bekymret for stabiliteten av PFS-endepunktet gjennom et studie. De har antageligvis erfaring med at interimavlesninger av PFS, ikke alltid harmonerer med den endelige avlesningen av PFS. […] Og da foretrekker de at det er denne objektive responsraten i stedet som man bruker. […] For oss spiller det ikke så stor rolle, fordi det er omtrent på samme tid denne avlesningen skjer, så det har ingen signifikant effekt på tidslinjer.”
Om hvor lang tid patenter tar:
“Vi hadde relativt aktiv patentjobbing i 2013 og 2014 - den tiden omtrent, som nå klikker inn som patenter som beskytter teknologien”
Om NAc-samarbeidene:
“Og det er jo i tidlig fase vi går inn og gjør disse samarbeidene, så det er jo ikke produkter som er langt ut i den kliniske utviklingen. Det er det som er i relativt tidlig fase - det som man kaller for discovery, altså tidlig forskningsfase - så det er et stykke igjen til markedet”
Jeg må jo erkjenne at ikke AZD8601 kan ligge lengst fremme i tankene til PW når han sier dette. Men man må jo også huske på at det først og fremst er innen kreft det er blitt forsket sammen med AZ. Og det er fem andre samarbeidspartnere, hvor sikkert to-tre av dem er av en viktighet som ikke er langt unna AZ.
PS. Litt tvilende til å poste dette på fundamentaltråden, men det blir likevel noe annet enn et innlegg om kurs og corona…
28 Likes
Ingen oppdatering fra @e-mannen @Sorlendingen angående kvartalspresentasjonen?
Noen som var der og fikk lest litt mellom linjene under diskusjonene etter presentasjonen?
1 Like
Når kan vi forvente oppdatering av analysen fra. Artic. ??
2 Likes
Tror det ble mitt ansvar denne gangen å komme med oppdatering 
Ikke umulig at de kommer med noe informasjon etterhvert.
Følte dette var en veldig god og grundig presentasjon hvor ihvertfall for min del det kom frem veldig mye god og ny informasjon. I tillegg som de fleste spesielt fra markedet fikk med seg, nemlig “utsettelsen” i forhold til release studiet. Det er vel egentlig bare en forlengelse av det de rapporterte forrige kvartalspresentasjon, nemlig at de fortsatt henger etter i forhold til rekruttering av sites og pasienter. Derimot i motsetning til forrige presentasjon så kunne de melde nå om direkte tiltak som nye ansatte som skal jobbe bare med kontakt med alle sitesene, samtidig som de skal aktivere flere sites enn tidligere nevnt for å klare å komme ajour. For meg fremstår derfor informasjonen som vesentlig mer positiv denne gangen enn forrige presentasjon med tanke på at tiltakene står klar og er godt i gang.
Så til det mer positive. Fimanac. For min del ganske overraskende at dette ikke hadde større positiv effekt i forhold til kursen. Dette må vi takke Pål Falck med for å få frem med sitt spørsmål. Jeg er usikker på om folk ser hvor stor betydning dette har, men Per Walday sier altså at sikkerheten er plattform basert og dermed at det ikke er noe i veien med å begynne på forskjellige indikasjoner direkte klinisk. For min del er dette av enorm betydning. Dette betyr at i forhold til safety så kan de også i “ikke onkologi” indikasjonene rett og slett kunne ha mulighet til å bruke fimaprofin rett i klinisk fase. Det vil nok variere litt hvordan de gjør det på indikasjon til indikasjon da en kanskje ønsker å gjøre noe tilpassninger/tester pre-klinisk, men det blir en helt annen verden sammenlignet med avtalene en tidligere har hatt hvor en har holdt på i 5 år og fortsatt er i pre-klinisk. Det gjør ihvertfall at jeg tenker selv at så fort vi begynner å få klinisk avtaler her så kan vi potensielt få en solid ketchup effekt. Jeg tenker ihvertfall nå at det vil kunne gå svært kort tid fra første indikasjon i klinisk til at det vil kunne komme avtaler på nye indikasjoner.
Ellers, på fimavacc så var det heller ikke så mye nytt annet enn at de har “ongoing discussions”. Det blir veldig spennende å se hva som kommer til å skje med denne plattformen fremover. For øyeblikket så har de ikke finansiering til å sette i gang noe selv så om jeg skal spekulere litt så tenker jeg at de nå sjekker ut hvilke muligheter som er, og eventuelt hva de potensielle partnerene er villige til å betale for å bruke fimavacc og da vurderer dette opp mot eventuelt å bruke vaksiner med utgått patenter eller innliseinere noe eget for å ta dette i eget regi. Det høres kanskje rart ut, men her tror jeg de kan med rette være litt tålmodige å sondere terrenget med tanke på perioden vi går inn i nå. Kostnaden for en fase 1 studie hvor en selv tester i disease setting er vel nevnt å kunne havne på omkring 50 millioner kroner, og dette er relativt sett såpass lavt at jeg ikke blir forundret om at selv en ganske moderat avtale på en enkelt indikasjon på fimanac kan gi dette i up front. Da synes jeg det er riktig å bruke tiden en har nå for å se hvilke muligheter en har, og basert på konklusjonen i forhold til AZ, se hva de ønsker å gjøre fremover.
Uansett så synes jeg det er interessant at markedet så og si plutselig har “glemt” AZ forhandlingene . Til tross for informasjon om fimachem og antydning og forsinkelse forrige kvartalspresentasjon så gikk altså kursen på dette opp fra 30 tallet og helt opp til 80 tallet. Nå i kombinasjon med coronviruset som herjer har vi altså basert på foreløpig delay på sites og rekruttering vært nede på 30 tallet igjen. Spør du meg så synes jeg verdien av at en har platform basert safety og kan i enkelte indikasjonen starte rett på klinisk vesentlig større verdi for selskapet enn en reduksjon som følge av at en må jobbe for å ta igjen tapt tid på fimachem.
Uansett, markedet er ikke lett å bli klok på. Jeg sitter igjen med et veldig godt inntrykk etter presentasjonen og synes ikke kursutviklingen samsvarer med det som ble lagt frem. Antakeligvis sitter vi på konklusjonen rundt AZ samarbeid i løpet av en 3-4 måneder. Dette er peanuts i biotek tid. Derimot fikk de som er inne i selskapet erfare biotek på sitt verste. Derimot går vi inn i en perioden nå hvor vi vet at de skal jobbe frem en løsning og prøve å bli enige om en kommersiell avtale. Det er etter min mening mildt sagt spennende. Om det kommer på plass så vil det være en enorm milepæl, og det er altså såpass nærme nå at en må kanskje legge kursbevegelsen til side og heller begynne å se fremover til alt spennende vi har i vente. Det er ihvertfall slik jeg tenker
85 Likes
Takk for at du deler @laplagam! 
Fikk du noe inntrykk av situasjonen rundt evt. Chem-partner i Asia i etterpraten? De ønsket i utgangspunktet dette, men lite snakk om det på presentasjonen i dag.
1 Like
Fra det jeg fikk med meg så tror jeg ikke det ble så mye diskutert. Jeg tror egentlig statusen der er (som nevnt i presentasjonen) at de jobber med og er i diskusjoner med potensielle partnere og ser på hvilke muligheter de har i regionen. Fremover så blir det spennende å høre hva konklusjonene i forhold til disse samtalene ender opp med. Om de klarer å få på plass en partner så vil det kunne bidra både økonomisk og ikke minst gjøre rekrutteringen raskere. Det kan jo bli løsningen for å få rekrutteringen på plass i forhold til guiding. Jo raskere dette skulle komme på plass, jo bedre er det. Dette er noe vi kan følge opp videre på de neste kvartalspresentasjonene.
8 Likes