Det eneste jeg vil kritisere med dagens presentasjon er at det strengt tatt bør være unødvendig med såpass mye hjelp fra spørsmålene fra salen for å få frem god og svært nyttig informasjon til aksjonærene og markedet.
Her har Per Walday & Co vært helt supre ved de to siste kvartalspresentasjonene, men i dag var det dessverre litt tilbake til gamle synder.
Det er viktig å kjenne markedet sitt litt «på pulsen», og vite hvilken informasjon som er etterspurt.
Sant det. Samtidig så er det også en del som virker å ha godt litt hus forbi også som at han blant annet forklarte (etter spørsmål fra sorlendingen om ikke jeg husker feil) at han trodde fimanac kunne bli den nye gullstandarden innenfor genterapi på flere indiasjoner. Det er et rimelig bold statement som markedet også ikke tar tak i. I tillegg likte jeg veldig godt at han startet fimavacc delen av presentasjonen med å fortelle om de “spectacular” resultatene de hadde pre-klinisk. Jeg synes det hjelper på i forhold til å få frem positivitet i forhold til teknologien. Derimot var det tydeligvis ikke det som var fokuset til markedet denne gangen 
Walday holdt tilsynelatende kortene veldig tett til brystet i dag, og virket bekymret for å forsnakke seg og dermed røpe noe sensitivt.
Hva som er grunnen til det er jo åpent for å spekulere i, men jeg for min del tror i alle fall ikke at det er noe negativt som ligger bak. 
Hint; dagens eneste(?) forsnakkelse - «we have ongoing discussions» (AstraZeneca)
Forresten, tusen takk for at du deler, @laplagam. 
Setter også stor pris på dine tanker og vurderinger.
Da ligger det transcript ute: https://finance.yahoo.com/news/edited-transcript-pcib-ol-earnings-163325623.html
Svaret på spørsmålet som laplagam med flere bet seg fast i:
Yes. And then fimaNAC. That has never been given to [a new] patient, has it? So the next study will be in, for example, healthy volunteers. Is that correct?
Per Walday, PCI Biotech Holding ASA - CEO [25]:
No. So this is a technology platform which is built on the same technology that has been given to cancer patients in intravenous doses at relatively high dose levels and also to healthy volunteers in the fimaVACC setting. So it’s the fimaporfin technology. And so it depends on what we want to enhance, what we want to deliver and the stage of that specific molecule in the case of fimaNAC. So if this is something that already has been in man and we just want to add our [technology], then we have the safety of our technology already and the safety of that technology. So you can add it together without – but it also depends on the kind of patients you do it. If you go straight into a very serious illness, you are allowed to do quite a lot actually because of the seriousness of the illness can allow for a quite high risk. If you go into healthy volunteers, the hurdle is much higher for what you are allowed to do, and you have to go in very small steps to start with. So it will depend on what it is we combined fimaNAC with, but our technology is ready to go straight into patients.
Pål Falck har konkludert etter 4Q og økt target fra 78,- til 86,-. I hovedsak basert på økt sannsynlighet for en avtale med AZ.
Så kanskje vi skal omskrive det gamle utsagnet “markedet har alltid rett” til “markedet er alltid rart” 
Bli kunde hos Arctic Securities, ikke nødvendigvis formålstjenlig for alle. Du må nok legge igjen en del kurtasje der per år.
Some sold at 28 today and some read this today
https://pubs.rsc.org/en/Content/ArticleLanding/2020/PP/C9PP00453J#!divAbstract
Dette er nok et dumt spørsmål, men hva betyr den når gan Selbo skriver: “In Cancers: PCI release sunitinib from lysosomes - works in vitro but not in vivo.”
5. Conclusions
In conclusion, this is the first report demonstrating cytosolic delivery of a small-moleculeinhibitor by PCI. Sunitinib-PCI was found highly promising in vitro when utilizing the “light first” protocol and was also indicated to increase treatment-induced necrosis in vivo. The overall treatment response in our animal models was, however, less than expected which indicate mechanisms in the tumor stroma to attenuate an overall treatment response. Particularly in CT26.WT tumor-bearing thymic animals where an antagonistic effect on infiltrating T-cells was observed. Hence, our work indicates PCI to potentiate sunitinib cytotoxicity although adjuvant therapy aimed at the tumor stroma should be evaluated to improve the therapeutic efficacy.
https://www.mdpi.com/2072-6694/12/2/417/htm
Pga forumbugs får jeg ikke flyttet innlegg som heller bør være i pcib småprattråden dit fra denne tråden. Hvis du opplever at innlegget ditt blir slettet i denne tråden er det mest sannsynlig derfor.
I følge MiFID II er Arctic, og alle andre meglere, pålagt å selge analyser separat, uten at man er kunde eller legger igjen kurtssje:
Cancer is not only composed [of] malignant epithelial component but also stromal components such as fibroblasts, endothelial cells, and inflammatory cells, by which an appropriate tumor microenvironment (TME) is formed to promote tumorigenesis, progression, and metastasis.
Zhang J, Liu J. Tumor stroma as targets for cancer therapy. Pharmacol Ther . 2013;137(2):200–215. doi:10.1016/j.pharmthera.2012.10.003
Hvis jeg leser ut dette rett (har ikke peiling på om jeg gjør dette) så er effekten mindre enn trott tidligere, men effekten finnes fortsatt der sammen med at den fortsatt skal evalueres om dette gir samme effekt i videre forkning?
Men om dette skal tolkes som negativt ser jeg som udiskutabel, spørsmålet er hvor negativt det er? Effekten fra begynnelse var vel snakk om 50x i mus og hvis dette reduseres til 40, 30 eller 20 så er vell dette fortsatt foran alt annet på markedet.
Dette gjelder vel spesifikt for forsterking av effekten av dette medikamentet, sunitinib. Skal ikke påstå at jeg forstår alt. Men utfra det jeg kan forstå tolker jeg dette først og fremst positivt. Det som antydes er såvidt jeg forstår at det kan være mulig å oppnå god effekt med sunitinib og en adjuvant eller annen kombinasjonsbehandling.
“Our data further strengthen the use of TPCS2a-based PCI of CSC-targeting therapeutics.”
For den som ikke gidder å lese seg opp er TPCS2a et produkt PCIB “eier”, kalles også Amphinex.
Tolker dette positivt jeg 
Dersom “gidder” er riktet mot mitt innlegg så vil jeg tillegge at jeg ikke har mye kunskap i faget (prøver å lese meg opp) og sitter akkurat nå med en del morfin i meg etter en operasjon så hvis ting går meg litt forbi så er ikke dette bevisst. Jeg er fullt klar over hva Amphinex er og hvem som eier det.
Å herregud, nei det var ikke rettet mot deg. Jeg tenkte på alle som ser en “formel” med mange bokstaver og som ikke vet at dette har noe med PCIB å gjøre…
