Ser at den patenterte versjonen kan nå kjøpes for forskningsbruk. De ref til K Berg
2 Likes
Har funnet endel studier hvor PCIB har levert stoffet til forskere, nå ser det ut for at det blir lettere tilgjengelig for R&D
1 Like
Hva betyr dette?
Beklager @sjog da trekker det jeg pekte på. Som sagt så er hjerne min litt tullet akkurat nå. Jeg tror jeg skal slutte å skrive nå 
Ps. Hvis noen kan gi et referat til Pål Falck som jeg kan plublisere på Avanza så setter jeg pris på det.
2 Likes
Ny artikkel? - noen ganger blir paper lastet opp i databaser i etterkant . Er på mobilen så jeg får ikke opp alle detaljene 
Photochem. Photobiol. Sci.
Pub Date : 2020/02/28
https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2020/pp/c9pp00453j#!divAbstract
we report that TPCS2a-PDT is equally efficient in both ALDHbright and ALDHdim HT-29 cancer cell populations. Our data further strengthen the use of TPCS2a-based PCI of CSC-targeting therapeutics.
Det som slår meg er at PCIB og K Berg sin gruppe er helt råe på å markedsføre teknologien. Hvilke av våre andre norske Biotech lager kvalitetsartikler på løpende bånd?
4 Likes
Ny nok :
First published
28 Feb 2020
7 Likes
12 aar uten og ha inngaatt en eneste avtale det foelger penger med, tyder ikke paa det, Det er ikke nok og skrive artikler. Produktene skal selges inn ogsaa.
4 Likes
Eminente sørlendingen sin fundamental analyse fortjener å bli liggende på fundamental🚀
Og mange takk for at du deler din kunnskap.
Dette er fundamental analyse på PCIB fundamentaltråd👍
Sorlendingen486
296
Rundt 15-20 personer deltok på Q4 presentasjonen. Blant disse var det noen nye fjes, noe som selvsagt er bra!
For meg var de viktigste tingene;
- Innrulleringen av pasienter til Release studiet gikk langsommere enn planlagt
- fimaNAc kan bli den nye gullstandard innenfor deler av nuklein syrer (mest hotte
området innenfor medisin - Flere andre samarbeidsprosjekterer blir trolig ferdig i 2020. Kan derfor bli flere
partneravtaler innenfor fimaNAc i 2020 - Mulighet for å gå rett til kliniske fase 1b/2 med fimaNAc
Som kjent sa Pcib at innrulleringen av pasienter til Release studiet gikk langsommere enn planlagt. Men de sa også at de ville sette i gang tiltak for rette på dette, slik at de fortsatt tror at interim avlesningen vil finne sted som planlagt i Q2 2022 og at de fortsatt vil ha penger til å gjøre dette (det vil si at de ikke trenger penger, les emisjon, for å gjøre dette). Hovedgrunnen til at det går langsommere enn planlagt er at det tar mer tid å få lagt avtaler med sykehus i USA enn det de trodde. De skylles at i USA er advokater i mye større grad involvert i denne prosessen enn i Europa.
For mange var tydeligvis en slik melding svært negativ. Det er det ikke for meg. For det første, hvis det skulle vise seg at interim avlesningen først kommer 6 måneder seinere enn planlagt (noe jeg ikke tror), hva så? Er det en katastrofe? Nei, selvsagt ikke. Det vil bare ta litt lenger tid før eventuelt inntektene begynner å komme. Noen vil eventuelt si at de ikke har penger til en slik utsettelse og at de derfor må ha en emisjon. Nei, det tror jeg heller ikke er nødvendig. Jeg tror at Pcib vil inngå flere avtaler før Q2 2022 med upfront penger, slik at en emisjon ikke er nødvendig.
Basert på de tiltak som Pcib varslet i dag og 10-15 sites i Asia som ikke er inkludert i estimatet på Q2 2022, tror jeg at Pcib vil levere på tidsestimatet.
Etter presentasjonen var det som vanlig diskusjon med Pcib sitt management. En av de tingene som ble diskutert med Ronny var hvordan kostnadene for Release studiet ville utvikle seg. Det han sa var at kostnadene har en helt annen profil enn innrullering av pasienter. I begynnelsen av studiet vil innrulleringen av pasienter være lav, men etter som flere sites blir aktivert vil innrulleringen øke (selvsagt). Når det gjelder kostnadene derimot vil de være størst i begynnelsen av studiet når sitene blir aktivert for så å falle med tiden. Ut fra figuren han tegnet i luften kunne det se ut som kostnadene ville falle mye med tiden. Poenget er altså at det er oppstart av sites som koster mye og ikke i like stor grad behandling av pasienter. Jo flere pasienter som blir behandlet ved samme sites, jo billigere blir behandlingen per pasient.
Pcib skiver i patentsøknaden for fimaNAc at in-vivo resultatene er superior i forhold til Lipofectamine, som i dag betraktes som gullstandarden for levering av mRNA inn i celler. På presentasjonen forklarte Per nærmere hva det innebar og han bekreftet også på spørsmål at det var godt mulig at fimaNAc vill bli den nye gullstandard innenfor deler av dette området. For meg var dette en fantastisk nyhet, noe som også trolig forklarer AZ interesse for Pcibs teknologi. En annen viktig ting, Lipider (som Lipofectamine) har alvorlige bi-effekter, mens fimaNAc ikke har dette.
På Q3 presentasjon i november i fjor sa Pcib at AZ også ønsket å teste ut fimaNAc teknologien utenfor onkologi området. Selv om de bare hadde 5-6 uker på seg til å gjøre dette, ønsket de dette. Hvorfor hadde ikke forskerne som drev med dette tenkt på dette før, slik at de fikk mer tid til å gjøre dette? For meg er det mest logiske svaret at noen høyt oppe i AZ systemet, kanskje helt i toppen, hadde blitt presentert resultatene fra onkologi området og spurt forskerne, hva med andre områder, vil det fungere der også? Hvis dette er riktig, betyr det trolig at også ledelsen i AZ ønsker videre samarbeid eller som jeg tror mer og mer på, et oppkjøp av Pcib.
Hvorfor oppkjøp og ikke partneravtale? Hvis resultatene så langt er svært gode med Pcib sin teknologi, er det sannsynlig at AZ vil bruke dette i mange nye medisiner, både i og utenfor onkologi (kreft) området. Alternativet til oppkjøp er da å inngå en svært omfattende avtale (som vil koste mye penger) eller en avtale for hver enkel sykdom de ønsker å behandle. Siden nuklein syrer området er ansett som fremtidens måte å behandle sykdom på, tror jeg at AZ vil velge oppkjøp for å kunne teknologien bredt, samt, og ikke minst, hindre at andre BP for tilgang til teknologien.
På spørsmål svarte Per at også andre samarbeidsprosjektet trolig ville bli ferdig i 2020. Det er derfor godt mulig at det kan bli flere partneravtaler i 2020, hvis ikke AZ kjøper hele selskapet. Et av disse selskapene er trolig BioNTech: De bruker også Pcib sin teknologi til å få mRNA inn i celler.
Undertegnede har vært aksjonær i Pcib i mange år, men det var først i 2016 at jeg kjøpte mange aksjer. Grunnen var enkel, 16 av 19 tumor fikk reduksjon i størrelse etter Pcib sin behandling. Samtid begynte Per å snakke om at det kunne være mulig å få innvilget et pivotalt fase 2 studie. I dag vet vi at en behandling med cohort 4 har gitt en overlevelse på 22.8 måneder sammenlignet med 11-12 måneder med standard behandling (som ikke er godkjent). I Release studiet skal det gis 2 behandlinger. Basert på andre forsøk er det all grunn til å tro at pasientene vil leve lenger med 2 behandlinger. Tyske leger har for lenge siden sagt at de håper denne behandlingen vil kunne føre til at gallegangskreft blir en kronisk sykdom, det vil si en sykdom som pasienten kan leve med og ikke dø av. Bare tiden vil vise om de får rett.
Som de aller fleste vet ble Algeta solgt for over 17 milliarder kroner. De forlenget livet i snitt med rundt 3 måneder, fra rundt 12 til 15 måneder, hvis jeg husker riktig. I tillegg ga de også pasientene et bedre liv, noe som også betyr mye for verdien av et produkt. Så vidt jeg vet vil også quality of life faktoren være en del av Release studiet.
Min enkle verdi vurdering av fimaChem er at når Algeta ble solgt for 17 milliarder så er fimaChem sannsynligvis verd langt mer. Og at Pcib skal feile med Release studiet, basert på resultatene så langt og de privilegier de har fått, anser jeg som lite sannsynlig. Derfor er mitt worst case for selskapet (hvis en antar at både FimaVacc og fimaNAc flopper, noe jeg tror er lite sannsynlig), å vente til fimaChem blir godkjent / kommer på markedet, så vil det være en enorm gevinst å hente. Et annet viktig poeng er at det er svært lite konkurranse innenfor dette området.
Som nevnt over er resultatene så langt fra fimaChem veldig gode. I tillegg vet vi at resultatene fra FimaVacc er bedre en ved bruk av Hiltonol i friske mennesker. Og Hiltonol er som kjent gullstandarden innenfor dette området i dag.
Fra presentasjonen i går fikk vi vite at det ikke er usannsynlig at også FimaNAc kommer til å bli den nye gullstandarden innenfor enkelte områder av nuklein syrer (det å få store molekyler inn i cellene). Altså kan Pcib oppleve å ha gullstandarden innenfor 3 områder, deriblant det mest hotte innenfor medisin, nuklein syrer. Utrolig!
Selv om mange tydeligvis ikke likte å høre at innrulleringen for øyeblikket går langsommere en planlagt, er jeg mye mer opptatt av de fundamentale forholdene til selskapet, og de har aldri vært bedre. Cluet er bare å være litt tålmodig. Jeg har i hvert fall tenkt å være langsiktig. I mine 40 år i aksjemarkedet har jeg aldri før vært bort i et selskap med slik en slik risk / reward. For meg fremstår selskapet som en once in a liftime opportunity, noe det har gjort siden 2016.
Som jeg skrev etter Q2 presentasjonen i november 2019, det er ikke usannsynlig at AZ velger å kjøpe Pcib for mellom 50-100 milliarder kroner. Som Snøffelen tidligere har vært inne på, er det stor sannsynlighet for at bare gallegangskreft behandlingen vil generere inntekter / overskudd på 10 milliarder eller mer. I så fall vil bare denne behandlingen kunne forsvare en prislapp på 100 milliarder. I tillegg har vi mange andre kreftformer som fimaChem trolig også kan brukes på, samt fimaVacc og fimaNAc. Så 100 milliarder vil trolig fremstå som er røverkjøp på sikt!
Uansett, de neste månedene blir utrolig spennende!
14 Likes
Hver måned kårer jeg det jeg kaller Teksperter™ for noen av de mest populære investeringene våre 
Det er de 3 medlemmene som har fått flest likes på innleggene sine de siste 90 dagene. Teksperter™ får også en unikt merke på profilen sin og et trofé-ikon ved siden av navnet sitt. Du kan bli Tekspert™ i flere aksjer/investeringer, og troféet vil bare vises i tråder der du er Tekspert™.
Her er denne månedens Teksperter™ og det mest likte innlegget deres fra de siste 90 dagene:
- @Investor (2671 likes)
- @polygon (2010 likes)
- @Snoeffelen (1964 likes)
Resten av topp 10:
-
@Jubel (1736 likes)
-
@bamse (1623 likes)
-
@sjog (1383 likes)
-
@arve1954 (1298 likes)
-
@ufo (1205 likes)
-
@Durable (1165 likes)
-
@solo (1159 likes)
Gratulerer!
2 Likes
En fersk aksjonærliste for PCIB er tilgjengelig for Insider-medlemmer. Ikke Insider? Les mer og prøv gratis
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17425247.2019.1663822
interesting publication from AZ(sep 2019), read the expert opinion part
Expert opinion : It has become apparent that a universal carrier that follows ‘one-size’ fits all model cannot be expected for delivery of all nucleic acid therapeutics. Carriers need to be designed to exhibit sensitivity and specificity toward individual targets diseases/indications, and relevant subcellular compartments, each of which possess their own unique challenges. The ability to devise synthetic methods that control the molecular architecture enables the future development that allow for the construction of ‘intelligent’ designs.
They also say: “We also provide an overview of the most notable improvements made to circumvent such challenges, including structural modification and stimuli-responsive approaches, for safe and effective nucleic acid delivery.”
isn’t pci a stimuli-responsive approach (Light) ? maybe @Snoeffelen or @FiloD can comment on this recent abstract from AZ
15 Likes
Jeg skrev om denne artikkelen for en tid tilbake. Den handler altså bare om carriers basert på polymerer, noe David Ulkoski (som sitter i USA) har dedikert hele karrieren til.
9 Likes
Photochemical Internalization for Intracellular Drug Delivery. From Basic Mechanisms to Clinical Research
14.02.2020
Mange godbiter
12 Likes
Kursen er til å grine av om dagen, men da er det fint å minne hverandre på at ingenting er endret fundamentalt i PCIB i det siste. Om noe så er det styrket.
Ved Q4 rapporrterte oppdaterte overlevelsestall fra fase 1. Median Overlevelse i kohort 4 økte til hele 22.8 mnd, mens det i extension cohort økte til hele 16.6 mnd, et svært imponernende tall når vi vet at det var svært syke pasienter her, men dobbel tumorburde( ca 8 cm).
Vi vet en del hel om pasientenes overlevelse fra fase 1, særlig takket være tabellen som ble lagt ut i patentsøknaden. Videre har selskapet rapportert løpende hvor mange som er i live og vi har medianene. Med dette for hånd har jeg klart å rekonstruere /estimere en Kaplan-Meier kurve. Ideelt sett skulle vi hatt de endelige dataene på pasientnivå, men selskapet ønsker ikke å kommunisere dette, blant annet av hensyn til framtidig publikasjon og at bransjestandard ikke er å kommunisere pasientdata på individnivå i små tidligfase studier. Dette må vi bare ta til etterretning.
Uansett, Kaplan-Meier kurven for fase 1 ser omtrent ut som nedenfor. Som vi kan se er det forbedret overlevelse over hele linja og vi får en signifikant forskjell fra ABC-02. Og som vi vet, mange av pasientene i fase 1 fikk en suboptimal dose fimaporfin. Jeg tenker det er ganske talende at PW uttalte ved Q4 og i podcast at et resultat mellom ext studiet og cohort 4 kanskje er det de forventer. Det er definitivt realistisk når man ser på dataene.
48 Likes
Med signifikant data per nu er det stor sannsynlighet at den etisk komité også ville måtte avbryte og gi markedstilgang 
.
Bakteppet er samtidig at det per nu ikke finnes godkjent førstelinje behandling. Få hvis noen konkurrent i løypa for PCI Biotech (her: RELEASE). Det kan da ikke være forsvarlig at andre pasienter ikke innen rimelig kort tid også skal få RELEASE behandling med siginifikante resultater og safety ok!? Signifikans er signifikans. Its all about statistics! En kommer ikke nærmere fakta.
Jeg vil strekke det så langt som å si at det er etisk og moralsk forkastelig gitt bakteppet og signifikans det å nekte andre pasienter RELEASE behandling. Dette vil komiteen følge tett, garantert. Hvor tidlig mulig markedstilgang KAN bli gitt ved komiteens mulige tilbakemelding vet jeg ikke. @Investor
11 Likes
Må si at det hadde smakt med en slik meld på Mandag morning .
3 Likes
Bra @olafalo !
Utdrag: However, we report that TPCS2a-PDT is equally efficient in both ALDHbright and ALDHdim HT-29 cancer cell populations. Our data further strengthen the use of TPCS2a-based PCI of CSC-targeting therapeutics.
12 Likes
Tror at det for sikkerhets skyld bør presiseres at etisk komité, ikke er det organet som gir markedstilgang. Det ene følger gjerne det andre, men etisk komité har ikke den type myndighet.
2 Likes
“dobbel tumorburde( ca 8 cm)”
Er kreften formet ca som en kule?
Hva ligger i begrepet tumorburden?Skal en se på tallet 8 cm som diameteren i en kule.
Dobles diameteren så 4 dobler en kanskje volumet på kreften?
Tar modellen høyde for dette forholdet?
Dessuten så er vel denne økningen et tall for mye sykere personer som har kommet mye lenger frem i sykdomsforløpet og kanskje er løpet kjørt for dem det gjelder da PCI-teknologien ikke har tilgjengelig tid tilbake for å gjøre det den skal?
1 Like