Når det gjelder nøkkelpersoner, så er ingen uerstattelig. Var det ikke AZ som nettopp søkte etter nye ansatte som vi syntes like gjerne kunne vært ansatt av PCIB?
4 Likes
Vær nå ikke så sikker på det. Selvsagt ordner PCIB alt til det beste for sine toppfolk , som selvsagt vil samarbeide med AZ toppfolk. Dette er ikke mennesker som skal til NAV
2 Likes
Bedriften teller ca 15-17 ansatte. Noen av disse klarer man seg nok uten, men ikke alle. AZ kjøper for eksempel ikke noe av Pcib uten at Anders Høgseth følger med på kjøpet. Og jeg kan vanskelig se for meg at ikke eierne ønsker å beholde han om de har gjenværende virksomhet å ivareta.
Videre er det en komplisert patentbank som gjør det vanskelig å dele rettighet til teknologi i forskjellige områder av plattformen uten å komme i problemstillinger grunnet overlapping av patentenes beskyttelsesområder. Om AZ kjøpte NAc og Roche ville ha Chem (hadde jo vært spennende) så ville det by på en rekke kompliserte prosesser ift. rettigheter til teknologien.
Igjen, enten kjøper AZ hele bedriften - eller så lisensierer de deler av teknologien, tror jeg. Salg av kun ett program virker svært komplisert og lite hensiktsmessig for totalen slik jeg ser det.
21 Likes
jeg er helt enig i det du skriver ovenfor unntatt dette:
Dersom AstraZeneca skulle kjøpe deler av PCIBs produktportefølje, ville det være det samme som et partielt oppkjøp av selskapet. Det har ikke styret (og derfor heller ikke ledelsen) noen fullmakt fra generalforsamlingen til å forhandle om. Man forhandler rett og slett ikke om oppkjøp.
At AstraZeneca på et seinere tidspunktet kan komme til å sette fram et bud på PCIB - eller (mindre sannsynlig) deler av selskapet, holder jeg imidlertid slett ikke for usannsynlig. I så fall tror jeg det kan skje dersom AstraZeneca ikke får så mye som de vil ha; altså at PCIBs styre setter ned foten for utlisensiering av hele fimaNAc-teknologien. Da først har vi en situasjon hvor AstraZeneca føler seg nødt til å flexe med sine største finansielle muskler.
For min del holder jeg en omfattende utlisensiering for det mest sannsynlige utfallet sv de pågående samtalene. Da tror jeg - og håper inderlig - at avtalen blir gjort på indikasjonsnivå.
Med andre ord ikke slik at teknologien utlisensieres for åpne formål, det være seg innenfor eller utenfor onkologiske formål. Altså ndikasjon for indikasjon, akkurst slik som AstraZeneca har inngått avtaler både med Starpharma og Silence - og for så vidt også med Daiichi Sankyo sjøl om den avtalen ble inngått mellom to langt mer likeverdige parter.
På denne bakgrunn holder jeg en omfattende lisensavtale som det mest sannsynlige utallet av prosessen som nå pågår. Skjer dét, dnakker vi om store penger - svært store penger.
27 Likes
Ja, ser den. Men poenget er at i den grad AZ har fattet såpass interesse for teknologien til PCIB at de har satt seg til forhandlingsbordet, da tror jeg de går for en avtale som gir AZ full kontroll. I den grad det innebærer å sluke hele PCIB, så har de økonomiske muskler i massevis til å gjøre nettopp det. I så tilfelle vil julaften komme ekstremt tidlig for PCIB aksjonærer.
Jeg venter i barnslig spenning:+1:
17 Likes
Vil vi nesten uansett få vite om det blir avtale eller ikke før sommeren?
Ja , ka du trur ? Du må jo bare lese denne tråden om igjen 
Det er nok riktig 
Man skal ikke ta noe for gitt. Utredning av evt. samarbeid er berammet fra 1 januar til 30 juni 2020. Men det kan jo trekke over i juli, kjenner jeg sektoren rett😬
6 Likes
Vel, det er sjelden man kan utstede noen garantier om utfallet der to parter skal komme frem til en avtale. Mulighetene for noe slikt blir enda mindre når det dreier seg om store verdier.
Men skal man gå ut fra det som PCIB har meddelt markedet, så er målet å ha et fremtidig samarbeid avklart innen utgangen av juni 2020.
PW har også bekreftet at det nå pågår samtaler mellom AZ og PCIB i den hensikt å få på plass en samarbeidsavtale. Da forstår jeg situasjonen slik at AZ finner teknologien til PCIB interessant og at de ønsker å være med videre.
Når et BP finner PCIB sin teknologi interessant, etter at BP’s eksperter har fått anledning å teste den over flere år, da er det all grunn til å tro at det angjeldende BP er såpass interessert at de er villige til å strekke seg langt for å få på plass en avtale.
Det er også grunn til å tro at basert på hva AZ har fått demonstrert, så ønsker de ikke å se denne teknologien ende opp i et konkurrerende BP. Følgelig burde PCIB sitte med gode forhandlingskort på hånden. Og PCIB har trolig en betydelig bedre innsikt i AZ sin interesse, enn det vi utenforstående har. Men vi vet såpass at AZ har økonomiske muskler til å betale det nødvendige for å slå kloa i PCIB og få full kontroll, dersom de vil.
Jeg mener det er meget god grunn til å tro at det blir en avtale. At denne kommer før 30 juni 2020. Det som er usikkert er hvor smertegrensen til AZ går, noe som i stor grad bestemmes av hvilke inntjeningspotensiale teknologien vil gi. Men dersom AZ har funnet ut at den kan benyttes på flere områder, f.eks. Diabetes, så tror jeg den smertegrensen er høy. Og jeg håper PCIB sine forhandlere evner å treffe med kravet så nært som mulig, uten å spolere denne gyldne muligheten. Men garanti? Nei det har vi ikke. Den risikoen må hver enkelt av oss ha i bakhodet.
22 Likes
Får kanskje vite litt mer «mellom linjene» av PW, hvordan progresjonen med AZ går på Q1 neste onsdag…(el. før…
)
5 Likes
I den grad de går godt skal det bli vanskelig for PW å dekke over sin entusiasme. Blir mektig imponert dersom det på Q1 presentasjonen, eller i RadiumPodcast i etterkant, ikke kommer et eneste tegn på hvordan det går.
5 Likes
PW har vært svært flink å skjule sin entuisme hittil, og han snakker ikke med store bokstaver. Jeg fant en artikkel, se link under, som gir en del svar på hvor stort dette kan bli, og hvilket samarbeid de ser for seg.
Vi har en ambisjon om at vi skal bidra til å bygge helseindustri i Norge. Vi skal prøve å bygge verdier for våre eiere, men vi ønsker også å tilføre noe både til pasienter, samfunn og industri i Norge. Vi kan bidra til å bygge ett av bena Norge skal stå på i fremtiden, på et område som er i rivende utvikling. Så om 10 år har vi kanskje noen produkter på markedet, har samarbeid med andre kommersielle aktører og er et godt etablert legemiddelselskap. Og så håper jeg at vi om 10 år har en god fot innen vaksinasjonsindustrien, så vi kan bygge mer samarbeid der. Alt dette krever jo at vi lykkes med vår vitenskap, og det får vi ikke svar på før vi avleser studiene våre. Men vi har jo stor tro på det vi driver med.
17 Likes
Musikk i mine ører, og nok en bekreftelse på hvorfor Erik Must eier 10,09 % av aksjen i PCIB.
6 Likes
“Ett av bena Norge skal staa paa i fremtiden”. Store ord!!! Har ikke hoert mange bedriftsledere for bedrifter som enda ikke har slaatt igjennom uttale noe lignende.
Dette maa bety at han maa vaere ganske sikker i sin sak. Dvs. At fimaChem, fimaVacc og fimaNac vil revulusjonere behandlingen av mange forskjellige sykdommer.
Saa spoers det hvor langt AZ, og resten av BP verdenen har kommet i og forstaa det samme?
Venter i spenning paa denne annerkjennelsen. En god AZ avale vil vaere en fin start.
Men en ting er jeg ganske sikker paa. Vi faar ikke beholde PCIB paa norske hender i 10 aar. Kanskje ikke ett aar engang.
6 Likes
AZ har også brukt ca 5 år innen preklinisk forskning med PCIB innen fimaNAc.
Da må de ha et omfattende dokumentert materiale å bygge på mht investering/oppkjøp.
Dette fortrinnet på annen interessert BP har de kanskje kun denne ene gangen?
Har de råd til ikke å bruke dette fortrinnet?
5 Likes
Liker det! De er på fisketur
Vi injiserer vår teknologi sammen med selve vaksinen i huden, og så lyser vi på injeksjonsstedet. Slik klarer vi å forsterke de delene av immunresponsen som er viktige for terapeutisk effekt. Nå går vi til selskaper som har terapeutiske vaksiner i sin portefølje, og presenterer våre funn for å se om de er interessert i å samarbeide med oss, sier Walday.
18 Likes
Det er bare tirsdag og vi er allerede oppe å lukter på 60, hadde vært fint med en liten ‘‘smøre’’ nyhet nå før Q1
6 Likes
Dumt spørsmål, men vil Pål Falck gi en ny rapport med et nytt kursmål etter Q1?
1 Like
Mulig at kundene hans får en oppsummering. Men at det kommer store saker tviler jeg på
1 Like