Vel alle tre omraadene kan vise til gode forskningsresultater saa…Paa ett eller annet tidspunkt blir vi plukket opp av ett BP selskap som vil satse stort paa vaar leveringsteknologi. Kan ikke forstaa noe annet.
5 Likes
Enig Savepig. Det er tross alt RELEASE studien tilnærmet alene som har dannet grunnlaget for et kursmål på 86kr per nu 
2 Likes
Vi får håpe neste q er bra nok til target på tresifret, sånn reint psykologisk er det bra 
4 Likes
Ingen kan være sikre på en avtale før underskriftene er på plass. Det er nok helt korrekt og jeg skal ikke underslå at Pål var tydelig på at det slett ikke er gitt det blir noen avtale. Han sa vel at han holdt det som 51% sannsynlighet for en avtale. Og 49% for at det ikke blir avtale er relativt mye.
Men verken Pål eller jeg kan se klart inn i fremtiden. Og som Pål også utttalte, så lender analytikere på forskjellig sannsynlighet alt etter hvilke faktorer man vektlegger og hvor mye man vekter de ulike faktorene.
Jeg har kun slått fastr at PW har bekreftet at det påbår samtaler mellom PCIB og AZ. Og jeg trekker kun den slutning at disse samtalene pågår etter at AZ har hatt flere årt til rådighet å vurdere PCIB sin teknologi. Da burde ekspertisen i AZ hatt tiulstrekkelig tid til å kunne si hvorvidt PCIB er interessant eller ikke. At de da sitter i samtaler fire måneder etter at de startet, tilsier at interessen for PCIB er stor. Ja, jeg tør påstå at AZ med dette viser klare tegn til at de ønsker å fortsette samarbeidet. Og hvis begge parter ønsker et fremtidig samarbeid, da burde mulighetene for en avtale være mer enn 51%. Men det er min mening.
Jeg finner ikke at det er å hausse PCIB, kun å vurdere de fakta som ligger i bordet og dra en logisk konklusjon. Men jeg aksepterer fullt ut at andre kan ha et helt annet syn på den saken.
9 Likes
100% enig i alt du skriver her.
Jeg tenker også at det er enklere å si 51% enn 70%, for å være forsiktig.
AZ setter seg ikke ned i 6 måneder for å forhandle hvis det ikke er noe de veldig ønsker.
Da har de bedre ting å drive med.
Men, blir det ingen avtale har vi Release pluss alt det andre.
8 Likes
Godt skrevet .
PCIB har per nu tre teknologiben.
Verdi er per nu tilnærmet kun på RELEASE (chem).
Nac er i spill med AstraZeneca?
Vacc er i spill på vaksinasjonsteknologi? Se siste børsmeldinger om patent. Se også oppdatert avsnitt på fimaVacc som omhandler virus. Når en ser markedsreaksjon med 100-150% oppgang i Bergenbio innen vaksinasjonsteknologi i dag på hyggelig nyhet er det en gavepakke av de sjeldne for PCIB å ha Vacc også å kunne spille på.
Tre fantastiske muligheter i nevnte ben og fram i tid nevnes blant annet Bac. Kanskje ikke så galskap som det kan høres ut å investere i ett selskap når selskapet er delvis diversifisert på tre teknologiben allerede? Poenget er no free lunch. Vurdert riskreward. Ved høy risiko vil det ved suksess gi høy avkastning og motsatt. Derfor er ikke aksjemarkedet eller bioteksektoren noe for alle.
Nu er det tre børsdager før kvartalspresentasjon og oppdatering om status. Å stå utenfor er et valg. Om det er lurt eller ikke i det korte bildet er kun spekulasjon. Men dagens kurseksplosjon i Bergenbio viser i klartekst hva som KAN skje ved positive nyheter i biotek.
6 Likes
Synes fremdeles det er feil fokus vedr avtale med AZ. Jeg vil påstå at det er min. 90% sjanse for en avtale i EN ELLER ANNEN FORM men dermed ikke sikkert vi snakker om x antall milliarder som engangsbeløp.
Det er lite trolig at dem bruker 4 mnd for å si takk for samarbeidet men at det kan være vanskelig å fordele fremtidig inntjening og videre investeringer er helt naturlig. Svaret har vi før vi ikke får lov å dra på ferie!!!
6 Likes
Point exactly. Hvorfor skal Falck legge hodet på hoggestabben og utbasunere at det er svært gode sjanser for en avtale når han heller kan spille safe ved å bare slå fast at sjansene bør anses som større for en avtale enn imot? Mitt klare inntrykk fra podcasten var at Pål Falck har relativt stor tro på at PCIB vil lande en avtale med AZ, men at han her som ved kursmålet velger en konservativ linje når det skal tallfestes.
9 Likes
Min oppfatning er det må være svært sannsynlig med en avtale mellom AZ og PCIB om PCIB sitt produkt faktisk fungerer, og vi har jo gode indikasjoner på nettopp dette. Nekter å tro at AZ lar denne muligheten bare passere.
Ser det kommenteres en 50/50 sannsynlighet for avtale eller ikke, så jeg får vel redusere mine forventninger noe, men er i grunn enig med Arve sine 90% (uten at min vurdering kan vektlegges på noen som helst måte).
AZ fikk 6 uker på å forske på andre områder på slutten av 2019, er det ikke svært sannsynlig at det minimum blir noe forskning videre på disse områdene? Kan jo ikke være kommet lengre enn å pirket i dette.
3 Likes
jaja
ser dere ikke er optimister på store up front…
vel - show me the money - or Piss off ! kansje roche vil inn …
6 Likes
Jeg er ikke enig i at Pål Falck har nok grunnlag til å sette sannsynligheter over 51% for at det blir en avtale med AZ, det blir fort tynn spekulasjon fordi man veit ikke hvor mange alternativer AZ ser på samtidig. Det skrives lite i dybden om konkurransen til fimaNAC i tråden her, men det er sannsynlig at selskaper som AZ og Moderna har evaluert minst 50 forskjellige leveringsteknologier. Alle disse teknologiene har forskjellige fordeler og ulemper. Vi vet at en av begrensningene for fimaNAC er at du må være i stand til å komme til med lys, mens en annen sofistikert teknologi kanskje kan slippe unna med en intravenøs injeksjon som deretter kan nå hele kroppen og virke på rett sted. fimaNAC er derfor ingen universell plattform for big pharma siden det uansett er begrenset hvor i kroppen man kan levere, mens de helt sikkert vil lage terapier for hele kroppen. Det har blitt skrevet en del om diabetes i denne tråden og det er mange som jobber med genterapi for dette, men hvis det kommer flere slike produkter på markedet og kun en av disse krever at man invasivt går inn med lys så er det mulig at denne teknologien blir utkonkurrert kommersielt. Samtidig kan det være fimaNAC har styrker sammenlignet med andre teknologier som forutsigbar og god effekt der man faktisk kommer til med lys. Jeg tror på en avtale med AZ, men det blir jo vanskelig for analytikere å sette noen mer nøyaktig sannsynlighet på dette enn at man sier at det er mer sannsynlig at det skjer enn at det ikke skjer.
10 Likes
Når vi vet at AZ har ansatt (eller hvertfall lyst ut) X antall stillinger til Drug delivery teamet. Og i tillegg har endret hjemmesiden til å vise fokus på “Next generation drug delivery”. Ja da vil jeg påstå at AZ allerede vet hva de vil ha og vet hva de skal anskaffe seg.
Jeg tror også at Falck spiller safe når det gjelder sjanser for avtale. Som Aaleby sier, hvorfor legge hode på hoggestabben.
49% og 51% er konservative tall som ofte brukes for å “cover his own ass”. hvor man tror utfallet kommer til å gå en vei, men spiller safe for å ikke bli grillet dersom det mot all formodning skulle gå feil vei.
Så når Pål sier 51% så mener han ikke nøyaktig 51%. I en slik setting betyr ofte 49% alt ifra 1-49, og 51% alt ifra 51-99.
Jeg er bull, men jeg vet absolutt for lite om pcib sine konkurrenter til å anslå noe % for avtale. Så jeg gjør som Pål og sier 51%.
11 Likes
Dette er noe alle store legemiddelselskaper jobber med og som nevnt har de sannsynligvis en haug med slike teknologier de jobber med.
4 Likes
«men det blir jo vanskelig for analytikere å sette noen mer nøyaktig sannsynlighet på dette enn at man sier at det er mer sannsynlig at det skjer enn at det ikke skjer».
Det var godt oppsummert, da det er det han uttrykker med disse to tallene.
5 Likes
Dette er det to første sidene på google hvis man googler: “Drug Delivery” astrazeneca
Jeg vet ikke om folk gjør seg dummere enn de er eller hva som er greia.
Edit:
Her er vel den fulle listen av selskaper som er involvert med astrazeneca i gøteborg?
5 Likes
“Jeg vet ikke om folk gjør seg dummere enn de er eller hva som er greia.”
Er det noen av linkene dine som kan øke effekten av cellegift opp til 50 ganger eller genterapier opp mot 1000 ganger ?
4 Likes
Artiklene du har googlet deg frem til er fra 1 til 6 år gamle. Tror ikke AZ ansetter en haug med folk i Drug Delivery pga en avtale med StarPharma i 2014…
Men poenget ditt er kanskje at ikke hele AZ kun går rundt og tenker på PCIB. Og det er jeg forsåvidt enig med deg i.
9 Likes
Greie argumenter Dormancy, men å snakke om 50 selskaper blir bare tull. Hadde de hatt 49 reelle konkurrenter hadde ikke løpet AZ kjører sammen med PCIB sett ut som det gjør.
4 Likes
Jeg snakker ikke om 50 selskaper, men 50 teknologier og det er ikke tull. Samtidig så jobber de ikke med alle disse nå, men det er noe de sannsynligvis har vært innom over mange år. Hvis jeg husker rett sa CEO av Moderna for kanskje 4 år siden i podcasten human proof of concept (tror det var denne podcasten) at de hadde vært innom rundt 35 forskjellige teknologier for levering. Det har også skjedd veldig mye på denne fronten siden den tid siden levering av store molekyler er et ekstremt viktig problem å løse. Dette er eldgamle problemer som det har vært jobbet med i utallige labber rundt i verden i mange tiår, mange her har dog ikke hørt om feltet engang og har ingen kontekst til å forstå hva de leser.
6 Likes