Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 2 2020 (PCIB)

Biotek
#3390

mener det hele koker ned til at vi “vet” at AZ og PCIB i sitt NAc partnerskap har oppnådd gode resultater innen sine in vivo studier innen onkologi, sannsynligvis i flere indikasjoner.

At en avtale i det minste vil inneholde disse indikasjonene har slik jeg ser det en meget høy sannsynlighet, men det store spørmålet er om det oxo fungerer i andre sykdommer.
Og viser de siste analysene at muligheten for å bruke denne teknologien oxo på andre sykdommer så er det bare fantastisk og en deal vil da ha en betydelig høyere verdi !

PCIB mener at NAc teknologien har bevist sitt potensiale gjennom over 4 års samarbeid, og man sitter med in vivo resultater på naken mRNA levering på opptil X50 med NAc teknologien.

Man kan jo bare se på de siste avtalene AZ har gjort etter nyttår:
Britisk-svenske Astrazeneca prøver å benytte seg av utviklingen av RNA-medisiner, en av tidenes hotteste teknologier for utvikling av nye behandlinger. Dette gjøres gjennom et nytt samarbeid med britiske MiNA Therapeutics, som har utviklet en teknologi for å utvikle det som kalles liten aktiverende RNA (saRNA), som kan aktivere spesifikke gener, og dermed oppregulere proteiner med terapeutisk potensial. Håpet er at samarbeidet kan føre til nye medisiner innen metabolske sykdommer . Til å begynne med vil de to selskapene samarbeide for å utføre in vivo og in vitro-eksperimenter, men hvis disse fortsetter som håpet, har Astrazeneca sikret seg en mulighet til å forhandle om lisensavtaler som lar legemiddelfirmaet fortsette å jobbe med molekylene som måtte komme ut av samarbeidet, rettet mot et genetisk mål som Astrazeneca har identifisert.

NB!!!vi har funnet den ABSOLUTT OPTIMALE måten å levere mRNA med PCI på - *
og nettopp derfor var tiden inne for at AZ må bestemme seg for hva de ønsker videre :wink:
"Du er jo ikke dum!" ref. Ronny.S

30 Likes
#3391

100% enig. Og legger til fortsettelsen av sitatet fra PW fra samme episode:

«Og den nye metoden er mange ganger bedre enn måten vi gjorde det på tidligere…»

Snakk om gjennombrudd! :partying_face::partying_face:

14 Likes
#3392

Har ikke fått hørt podcasten fra i går ferdig før nå. PW sier tidlig i denne at han er fornøyd med å ha ansatt en ny CBO til å hjelpe til med kommersialiseringen (av først og fremst FimaCHEM), men jeg synes det høres ut som organisasjonen hans har klart å være ganske så offensive i det siste også uten ham jeg! Om SARS-CoV-2- vaksine og bruk av FimaVACC: “Vi er så opportunistiske som vi kan i dette, rett og slett. Og følger veldig nøye med. Og prøver å nå ut til de som muligens kunne ha behov for vår teknologi.”

10 Likes
#3393

Om jag inte minns fel sa Bergh i episode 104 att man önskar att få ca 5-7 gångers förstärkningar in vitro som sedan blir ca 2-3 gånger in vivo för att få tillräcklig effektförstärkning i människa där effekten avtar.

PCI kan bevisligen förstärka upp till 50ggr in vivo vilket är 15-20 ggr den effektan önskar för att ta det vidare i människor. Tror AZ är rätt intresserade av att prova detta i människor.

Siffrorna är ur minnet men tror de stämmer rätt bra.

8 Likes
#3394

Jeg synes det virker som PW prøver å selge FimaVacc hardere enn han har gjort tidligere, og synes også det er interessant at de har tatt med et avsnitt om Covid19-muligheter i årsrapporten, i tillegg til hans kommentarer.

Én teori kan være at han prøver å få napp på et eller annet innen for FimaVacc og Covid-19 for å få opp verdien på selskapet pga forhandlinger med AZ. Kan hende den er tynn, men sjeldent å høre PW snakke om at 1+1=7 og den slags store utsagn…

10 Likes
#3395

Nja. Jeg tror han snakker varmt om FimaVACC først og fremst fordi han har reell tro på at teknologien kan brukes også i kampen mot SARS-CoV-2. Det bidrar naturligvis også positivt til “shareholder value” men det synes jeg i grunnen han har holdt et fint fokus på uansett i tiden etter den brutale emisjonen for ett og et halvt år siden.

6 Likes
#3396

Hvor kommenterte Einarson dette?

#3397

Du har nok rett @polygon.

Bare en liten digresjon; jeg har skiftet nick fra Abradinho til Capaz, men er fortsatt den samme optimisten. :wink: Så er det sagt.

7 Likes
#3398

Mener det ble sagt på Q1 presentasjonen noe om publisering av rapporten vi lenge har ventet på, skulle komme i H1 20. Er det noen her som vet når neste «The Lancet Oncology» utgis?

2 Likes
#3399

Ingen andre som har kommentert akkurat dette men det slo meg at PW spesifiserte at vi ville få svaret “i Juni”, ikke “når vi får det” eller “innen utgangen av Juni” .

Fikk en følelse av at det er satt en spesifikk dato hvor dette blir avgjort, og det er i Juni en gang.

6 Likes
#3400

Jeg synes også den formuleringen virket veldig klar på at det skulle skje noe i juni. Måten han sa det på ga meg ikke en følelse av at det kan komme en nyhet denne uka f.eks.

Men det blir jo bare spekulasjoner som alt annet… :grin:

1 Like
#3401

I gaarsdagens podcast sier PW at det vil komme en melding i juni om hva som blir fortsettelsen av dette! (AZ samarbeidet.)

Han kunne sagt om det blir en ny avtale eller ikke, men det gjorde han ikke, men isteden “hva som blir fortsettelsen av dette”. Det maa tolkes dithen at han forventer, eller allerede vet det blir en eller annen form for fortsettelse med AZ.

Dvs. Avtale, eller Bud!

Og selv om han virket toerr under kvartalspresentasjonen, maa jeg si PW virket fryktelig selvsikker og i godt humoer i radium podcasten. Har aldri hoert stemmen hans saa opptimistisk, vennlig og foroverlent tidligere, Mye bedre enn ved Q4. Litt merkelig egentlig med de kjedelige tidsforskyvningene det ligger an til i release studiet, noe som burde skape litt stress, slik at det maa tokes dithen at han isteden har noe annet stort paa gang, som mer enn vil gjoere opp for dette;-)) Eller for og si det paa en annen maate. Tviler paa at han ville vaert i saa godt humoer, hvis det i tillegg hadde vaert skyer paa himmelen vedrorende AZ samarbeidet.

11 Likes
#3402

Når man leser tråden her, kan man fullt ut forstå hvorfor Oljefondets nye sjef, Nikolai Tangen, skal ha hatt språkeksperter ansatt i sine fond for å tolke selskapenes ulike presentasjoner. Og ikke uten suksess heller.

6 Likes
#3403

Det er ikke meningen å være djevelens advokat her nå, men:

«Vi har funnet den absolutt optimale måten å levere mRNA, med PCI, på»

Er ikke det samme som:
«Vi har funnet den absolutt optimale måten å levere mRNA på».

Og som kjent, the devil is in the detail.

Den ene setningen betyr at man har funnet den absolutt optimale leveringsmetoden for mRNA.

Den andre setningen betyr at man har funnet den optimale måten å levere mRNA ved hjelp av PCI, MEN at det likevel kan finnes andre leveringsmetoder som er bedre (som IKKE bruker PCI).

14 Likes
#3404

Da Pål Falch spekulerte i dette var det ikke begrenset til optimal levering med PCI. Jeg kan heller ikke huske at PCIB har brukt den første formuleringen din.

Pål Falch sier om AZ :
“de har såpass finansielle muskler at hvis de først går inn og ønsker virkelig dette så vil de sikkert lage en eksklusivitetsavtale vil jeg anta. Hvis de tenker at ok dette gjør at vi har knekt leveringen av mRNA inn i cellene så vil vi ikke at andre konkurrenter skal få det ”.

7 Likes
#3405

Hørte podcast #90 nå og ca 22:20 sier Per de har funnet den absolutt optimale metoden å levere mRNA med pci…

6 Likes
#3406

Han kan jo ha ment at PCI er den optimale metoden å levere mRNA på :blush:
I alle fall i dag. Hva som kommer om 10-20 år vet ingen. Det tar tid gjennom FDA-kverna.
Vi vet ikke om noe bedre som er på vei.

4 Likes
#3407

Veldig bra! Og ville PCIB vært i den posisjon med innovativ big pharma AstraZeneca om resultatene bare var ok. Jeg tviler sterkt.

Biotekmyggen tvang fram navnet i børsmelding nov. Generelt ønsker BP undisclosed. PCIB fikk det akkurat som de ville. PCIB ga AZ begrenset tid (til Juni) og fram med navn. Hadde Big Pharma ville se på utvidede anvendelsområder for tekologien ved bare ok resultater, nei. Kun aktuelt med svært gode resultater. Resultatene bør høyst sannsynlig ha vært world class i det hotteste innen biotek mRNA teknologi. Det er nu midten av mai og det er hevdet at dess lenger tid fra nyåret som går dess mer sannsynlig er det med avtale og omfattende avtale. Likevel, alt kan skje og det er risiko. Det kan lett hevdes at kursen er lav både mot kursmål og titt mot andre biotekselskap internasjonalt. Årsaken til at kursen ikke er i all time high nu er at det er mange djevelens advokater som ikke tør kjøpe i PCIB før en mulig avtale er signert. Riskreward vurderinger det! Og forståelig.

6 Likes
#3408

Forventningene er store, slik at PCIB’s aksjekurs, burde stige frem til avtalen/budet blir presentert.

Og skulle det allikevel gaa AZ-galt, vil PCIB uansett sitte igjen med verdifulle forskningsresultater for baade fimaChem, fimaVacc og fimaNac, sammen med ett knippe verdifulle patenter.

  1. FimaChem; Faar cellegift til og fungere mye bedre enn hva cellegift klarer alene.

  2. FimaVacc; Faar vaksiner til og fungere mye bedre enn hva vaksiner makter alene (les faar immunforsvaret til og virke mye bedre enn hva immunforsvaret makter alene).

  3. FimaNac; Faar nucleic acids til og fungere mye bedre enn hva nucleic acids makter alene.( les oppnaar en enorm effektoekning ved levering av nakent MRNA).

I sum kan man si at PCIB boer vaere enhvert BP selskaps doremmesamarbeidspartner. Man kan godt si at PCIB er blit til hel ved, og at bruden er pyntet foer brylluppet med Big Pharma;-))

5 Likes
#3409

Var AZ avtalen bankers og at det var store forventninger burde kursen være langt over all time high allerede nu.

Men det KAN skje at kursen er langt over ATH i mai eller Juni og før en mulig avtale.

5 Likes