Det hadde vært flott om vi fikk mer enn en analytiker på banen! Ikke det at jeg har noen store innvendinger mot analysen til hr. Falck, men mer fordi alle henviser til denne som en fasit. Når man har et korps av analytikere vil man se sprik i kursmålene og man må gjøre egne vurderinger for å avgjøre om man er enig med X, Y eller Z. Nå leser man støtt og stadig at det ikke er bakt inn noen verdier i fimaNAc eller fimaVACC siden Pål Falck ikke har satt noe særlig vekt på disse to beinene av plattformen. Hovedtyngden av dagens verdi er på fimaCHEM sies det! Jeg er uenig. Uten fimaNAc avtalen med AstraZeneca er jeg redd kursen hadde vært halvert. Min personlige mening er uansett at det prises inn for lave sannsynligheter på totalsannsynligheten for at vi lykkes – og derfor kan den rette gnisten antenne en lunte som vil føre til en voldsom eksplosjon.
fimaCHEM: Viser seg mer tidkrevende enn hva den største pessimisten skulle trodd! Jeg har vært alt for optimistisk med tanke på aktive klinikker og pasientrekruttering. Heldigvis dukker det opp noen positive nyheter i form av Taiwan, Sør-Korea og eventuelle andre asiatiske land. Disse tar bort noe av fokuset fra det faktum at «progress so far» er skuffende. Man skal ikke se bort i fra at ledelsen har klart å bomme med nærmere ett år på første pasient innrullert i USA og det er ikke imponerende guiding. Vi var forsinket før Covid-19 og vil naturligvis få enda større problemer når klinikker setter innrullering på pause. At de gjør tiltak for å ta igjen det tapte er naturligvis vel og bra, men jeg er ikke imponert på hvordan dette forløpet har vært. Vi benyttet lang tid på en «feasibility study» for å skulle fange opp klinikker med «optimal patient recruiting». Forventer at vi etter hvert ser at denne jobben bærer frukter! Og PPD, vår CRO, bør stilles til veggs og evalueres. Er jobben PPD gjør god nok?
fimaVACC: Hva skal man si? Det har vært stille etter at vi var euforiske over at man kunne velge og vrake hvor man skulle presentere dataene fra proof-of-concept studien i friske frivillige mennesker. Det nytter imidlertid svært lite at vi her på forumet skriker oss hese over hvor bra dette er hvis ikke man får selskaper med terapeutiske vaksiner på kroken! At vi får patenter på plass er derimot briljant, og jeg er meget fornøyd med selskapet på dette punktet – vi sikrer rettighetene til vår «intellectual property»! Nå skal vi altså kunne forvente at «phase I results published in scientific journal» innen første halvdel av året er omme. Dette gir neppe noe stort kursutslag – dersom man baserer seg på historikken for den slags, men, all PR er god PR.
fimaNAC: Akkurat nå er dette beinet jeg har mest tro på dersom vi tenker kortsiktig kursutvikling. Nukleinsyreterapi, eller rettere sagt, vår metode til å få levert nukleinsyrer inn i cellene, kan gi oss en fantastisk utvikling allerede i år. Tenker da spesielt på samarbeidet med AstraZeneca. Her er det så mange varianter av muligheter at man blir litt rådløs (ut-lisensiering, eksklusivitet, oppkjøp, etc.). Det «vakre» med nettopp dette samarbeidet er at ventetiden for en kursdrivende melding er forholdsvis kort. Tenk at vi har en trigger vi har grunn til å tro (med ekstremt høy sannsynlighet) inntreffer innen 30. juni 2020. Det er kort ventetid i denne bransjen (mindre enn 53 dager igjen). Utfallsrommet i kursverdi etter at AstraZeneca har spilt ut sitt neste trekk anslår jeg til å være i intervallet 25 – 125 kroner. Kunne selvfølgelig justert øvre sjiktet ytterligere opp dersom et oppkjøp er på trappene, men jeg er ikke noen tilhenger av å blåse opp bildet og gi urealistiske forventninger, det er det nok av andre her på tråden som tar ansvar for å gjøre 
Nedre sjiktet er også begrenset siden vi har fimaCHEM i bakhånd som mange vil hevde (inklusiv meg selv) er for moderat priset. Men, ingen liker forsinkelser og usikkerhet og derfor har vel kanskje markedet funnet en prising som rettferdiggjør alle disse mindre heldige omstendighetene?
Nyansettelser: Håper virkelig at selskapet har truffet blink (aller helst en innertier) med sine to siste nyervervelser. For de som har fulgt med på denne tråden så var jeg ikke akkurat en «blodfan» av verken Gael L’Heveder eller Hans Olivecrona. At de ikke lenger har et sugerør inn i kassen, eller får lov til å herje med sin opsjonshandel, gjør at blodtrykket mitt forhåpentligvis normaliserer seg igjen. Ludovic Robin og Amir Snapir virker å ha en god bakgrunn – og det er bra! Men, vi må nesten dømme de på hva de utfører hos oss, og ikke på gamle meritter, ergo må vurderingen av disse komme på et senere tidspunkt. Vi krysser fingrene for at PCIB gjorde et «scoop» med å få disse med på laget!
Da gleder vi oss til følgende i 2020:
- Generalforsamling 27. mai
- Avklaring angående AstraZeneca (innen 30. juni)
- “Scientific journal” - fimaVACC fase I resultater (innen 30. juni)
- Kvartalsgjennomganger (26. august|11. november)
- Første pasient innrullert i USA (innen 31. desember)
- Første pasient innrullert i Asia (innen 31. desember)
