Helt enig. Asia sites gir multiple muligheter for innrullering.
3 Likes
Støttes 
2 Likes
Det hadde vært flott om vi fikk mer enn en analytiker på banen! Ikke det at jeg har noen store innvendinger mot analysen til hr. Falck, men mer fordi alle henviser til denne som en fasit. Når man har et korps av analytikere vil man se sprik i kursmålene og man må gjøre egne vurderinger for å avgjøre om man er enig med X, Y eller Z. Nå leser man støtt og stadig at det ikke er bakt inn noen verdier i fimaNAc eller fimaVACC siden Pål Falck ikke har satt noe særlig vekt på disse to beinene av plattformen. Hovedtyngden av dagens verdi er på fimaCHEM sies det! Jeg er uenig. Uten fimaNAc avtalen med AstraZeneca er jeg redd kursen hadde vært halvert. Min personlige mening er uansett at det prises inn for lave sannsynligheter på totalsannsynligheten for at vi lykkes – og derfor kan den rette gnisten antenne en lunte som vil føre til en voldsom eksplosjon.
fimaCHEM: Viser seg mer tidkrevende enn hva den største pessimisten skulle trodd! Jeg har vært alt for optimistisk med tanke på aktive klinikker og pasientrekruttering. Heldigvis dukker det opp noen positive nyheter i form av Taiwan, Sør-Korea og eventuelle andre asiatiske land. Disse tar bort noe av fokuset fra det faktum at «progress so far» er skuffende. Man skal ikke se bort i fra at ledelsen har klart å bomme med nærmere ett år på første pasient innrullert i USA og det er ikke imponerende guiding. Vi var forsinket før Covid-19 og vil naturligvis få enda større problemer når klinikker setter innrullering på pause. At de gjør tiltak for å ta igjen det tapte er naturligvis vel og bra, men jeg er ikke imponert på hvordan dette forløpet har vært. Vi benyttet lang tid på en «feasibility study» for å skulle fange opp klinikker med «optimal patient recruiting». Forventer at vi etter hvert ser at denne jobben bærer frukter! Og PPD, vår CRO, bør stilles til veggs og evalueres. Er jobben PPD gjør god nok?
fimaVACC: Hva skal man si? Det har vært stille etter at vi var euforiske over at man kunne velge og vrake hvor man skulle presentere dataene fra proof-of-concept studien i friske frivillige mennesker. Det nytter imidlertid svært lite at vi her på forumet skriker oss hese over hvor bra dette er hvis ikke man får selskaper med terapeutiske vaksiner på kroken! At vi får patenter på plass er derimot briljant, og jeg er meget fornøyd med selskapet på dette punktet – vi sikrer rettighetene til vår «intellectual property»! Nå skal vi altså kunne forvente at «phase I results published in scientific journal» innen første halvdel av året er omme. Dette gir neppe noe stort kursutslag – dersom man baserer seg på historikken for den slags, men, all PR er god PR.
fimaNAC: Akkurat nå er dette beinet jeg har mest tro på dersom vi tenker kortsiktig kursutvikling. Nukleinsyreterapi, eller rettere sagt, vår metode til å få levert nukleinsyrer inn i cellene, kan gi oss en fantastisk utvikling allerede i år. Tenker da spesielt på samarbeidet med AstraZeneca. Her er det så mange varianter av muligheter at man blir litt rådløs (ut-lisensiering, eksklusivitet, oppkjøp, etc.). Det «vakre» med nettopp dette samarbeidet er at ventetiden for en kursdrivende melding er forholdsvis kort. Tenk at vi har en trigger vi har grunn til å tro (med ekstremt høy sannsynlighet) inntreffer innen 30. juni 2020. Det er kort ventetid i denne bransjen (mindre enn 53 dager igjen). Utfallsrommet i kursverdi etter at AstraZeneca har spilt ut sitt neste trekk anslår jeg til å være i intervallet 25 – 125 kroner. Kunne selvfølgelig justert øvre sjiktet ytterligere opp dersom et oppkjøp er på trappene, men jeg er ikke noen tilhenger av å blåse opp bildet og gi urealistiske forventninger, det er det nok av andre her på tråden som tar ansvar for å gjøre 
Nedre sjiktet er også begrenset siden vi har fimaCHEM i bakhånd som mange vil hevde (inklusiv meg selv) er for moderat priset. Men, ingen liker forsinkelser og usikkerhet og derfor har vel kanskje markedet funnet en prising som rettferdiggjør alle disse mindre heldige omstendighetene?
Nyansettelser: Håper virkelig at selskapet har truffet blink (aller helst en innertier) med sine to siste nyervervelser. For de som har fulgt med på denne tråden så var jeg ikke akkurat en «blodfan» av verken Gael L’Heveder eller Hans Olivecrona. At de ikke lenger har et sugerør inn i kassen, eller får lov til å herje med sin opsjonshandel, gjør at blodtrykket mitt forhåpentligvis normaliserer seg igjen. Ludovic Robin og Amir Snapir virker å ha en god bakgrunn – og det er bra! Men, vi må nesten dømme de på hva de utfører hos oss, og ikke på gamle meritter, ergo må vurderingen av disse komme på et senere tidspunkt. Vi krysser fingrene for at PCIB gjorde et «scoop» med å få disse med på laget!
Da gleder vi oss til følgende i 2020:
- Generalforsamling 27. mai
- Avklaring angående AstraZeneca (innen 30. juni)
- “Scientific journal” - fimaVACC fase I resultater (innen 30. juni)
- Kvartalsgjennomganger (26. august|11. november)
- Første pasient innrullert i USA (innen 31. desember)
- Første pasient innrullert i Asia (innen 31. desember)
74 Likes
Ang. aksjekursen, så er jeg overbevist om at denne kommer som en kule frem mot børsmelding AZ-samarbeid. 1+1 blir som kjent 7 for for PCIBelivers
7 Likes
Hva feiler det Pharma bransjen??
Vet at ikke Pharma bransjen direkte kan sammenlignes med andre bransjer, men allikevel. Hvis ett selskap innen bil bil, telefon, eller tv, eller andre bransjer hadde funnet opp noe som skaper en kraftig effektoekning (les forbedring) i deres produkter, ville de store ulvene og finansene vaert paa plass umiddelbart. Men i pharmabransjen skaper det kun ett skuldertrekk??
Noe som bevises ved at Alle BP selskapene i dag er klar over hva PCIB har og tilby, noe de har vaert en god stund, uten at noen avtaler det foelge penger med saa langt er tegnet??
Men tipper denne situasjonen vil endre seg kraftig for PCIB i loepet av de neste 12 maanedene, hvor mange BP selskaper vil oenske og tegne avtaler med oss. Det har vaert ingenting, ingenting, ingenting, (penger), ogsaa kommer alt paa en gang. Og mange vil angre paa at de ikke var paa plass foer.
Vel, det vaere seg hvis vi fortsatt eksisterer da?
6 Likes
Takk for godt innlegg.
Men vil det på noen måte være særlig risiko for fall ved ingen avtale AZ?
Hvilket biotekselskap med avsluttende fase i onkologi, ODD, kontantbeholdning, enkel og billig produksjon og logistikk ved teknologien, med tilnærmet ingen konkurrenter, Asia inkl, nesten doblet levetid fra 11 mnd til 23-24 i valgt cohort, mulighet for AA basert på interim resultater skal ha mindre enn 2 mrd i mcap? Finnes det slike biotekselskap? Just asking!
Og tre etablerte ben i Vacc, Nac og Chem. 5-6 forskningssamarbeid med andre biotekselskap som har vart i flere år og som alle KAN gå over i andre faser.
5 Likes
Det hele med AZ!? Tror vi er ikke langt unna at Spektalen eller en annen ulv kommer til å skape forventninger, positivt børsuro som følge også forsvinner de igjen bak horisonten. Vi har sett det hos PHO.
Ikke langt før PCIB er ditt; tror jeg.
Nettopp derfor det er mulig å tjene store penger i Pharma.
I andre sektorer prises forventninger inn mye raskere. I Pharma regnes risiko som høy inntil børsmelding ligger i innboksen.
Big Pharma overlater mye av forskningen til små selskaper som er villige til å ta risiko. Så kjøper de opp de som lykkes. Jeg tror nettopp dette er på trappene nå.
Den som venter får se. Den som venter for lenge blir stående igjen på gaten.
8 Likes
Vel, vi klamrer oss til AstraZeneca “deal” siden det antageligvis vil skremme bort emisjons-ordet i all overskuelig fremtid? Ved ytterligere forsinkelser i fimaCHEM vil man på ett eller annet tidspunkt trenge påfyll av penger. Markedet liker ikke slikt 
Men vi er ikke uenige Jubel, jeg synes totalbildet er meget bra! Og akkumulerer derfor etter beste evne 
15 Likes
Bare tenker litt høyt her. Mulig det har vært nevnt før også.
Det har blitt gjort noen undersøkelser på Covid 19 pasienter hva angår CD8 og CD4.
Hvis det skulle vise seg at det var ønskelig med mer imunrespons, i noen tilfeller, så vet vi jo hvor svaret ligger. Til og med patentert i plasterform.
Noen eksempler:
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0819-2
12 Likes
Jeg tror ikke dette er blitt poengtert, men i siste Radiumpodcast (og på kvartalspresentasjonen) blir det nevnt at det arbeides med å inkludere flere land i Asia og Europa når de snakker om RELEASE.
I podcasten sier PW “… det med Orphan Designation som vi har og forhåpentligvis kan få i Japan og Sør-Korea…”
Her blir altså Japan nevnt spesifikt, så det tyder på Japan som et konkret land de arbeider med nå!
Tidslinje er 45-47 min i podcasten.
21 Likes
Det at AZ kun fikk et par uker på seg til å teste såvidt noe utenfor oncologi med Nac-teknologien tyder vel ikke akkurat på at de er klare til å bla opp svimlende summer for en deal eller kjøpe opp hele kiosken. De holder jo på å prøve analysere disse dataene nå.
På meg virker det mer naturlig at de vurderer å forlenge forskningssamarbeidet for en ny periode og at de antagelig vil inkludere non oncology use også.
Alle vet jo at tid er skrekkelig mye penger innen kreftforskning og medisiner, så om de har bestemt seg for å starte kliniske forsøk innen noe så hot som mRNA så ville de være interesserte i å komme i gang så raskt som mulig. Og for AZ er ikke upfront på 50m$ eller 200m$ noe big deal. Da ville dette vært i boks og børsmeldt for lengst.
Jeg blir bare mer og mer sikker på at her er det videre forskningssamarbeid som diskuteres og rettigheter til resultatene som det er svært intrikat å bli enige om. AZ kan jo ikke forske fram revlusjonerende funn innen f.eks. diabetes dersom PCIB i neste omgang kan si tusen takk, men nå vil vi selge dette til høystbydende. Og pcib kan jo ikke sette en avskrekkende pris på tilgangen til å få låne teknologien til videre forskning. De ønsker jo å få bevist at dette funker på alt, og må jo selvsagt sikre seg rettigheter til å få bruke resultatene av forskninga. Og AZ vil ikke kjøpe rettigheter til teknologien før de ila flere nye år med forskning ser om det kanskje funker slik de ønsker. Forferdelig vanskelig å løse dette på en måte som begge parter blir happy med.
Og til tross for at vacc og nac er det beste som finnes på markedet om dagen, med opptil mange mange ganger bedre effekt enn alt annet, så er det fortsatt ikke en eneste avtale i boks. Ingen klinsike forsøk. Bare en masse interesse ifølge Per. Suverent best men ihvertfall ikke hottest. Urovekkende!
Du har kanskje ikke hørt at PCIB satte ned foten for nettopp det ?
13 Likes
Og om de bare skulle fortsette samarbeidet som tidligere, så tenker du at det ville ta minst 6 måneder å bli enige om?
Og btw når de strør om deg med faktafeil, som at de såvidt fikk 2 uker, når de i realiteten fikk 6 uker, så øker ikke dette akkurat en allerede tynnslitt troverdighet…
7 Likes
Så nå er det take it or leave it som gjelder? Ikke mer forskning.
De få ukene de fikk til bruk utenfor oncologi skal være tilstrekkelig til å bestemme verdien på oppkjøp eller kliniske forsøk? Tviler.
Først sitte og forfatte 20 linjer … , og etterpå ikke få annet enn tommel ned…ikke bra for sinnets helse
5 Likes
Men hvis det skulle være så komplisert å bli enige om å fortsette samarbeidet utenfor onkologi, hva var det som skjedde i de 6 siste ukene av 2019, da? Var ikke det nettopp fortsettelse av samarbeidet i utvalgte indikasjoner utenfor onkologi?
2 Likes
Helt enig og et veldig godt poeng!
Da sier det jo sitt at AZ har investert 5 år i dette samarbeidet! Det hadde de ikke gjort dersom dette samarbeidet ikke var veldig viktig og relevant for de! Tid er penger som du sier.
Skal de lissom gi bort 5 års forskning til et annet BP? Nei, det ønsker de selvfølgelig ikke og det var nok derfor samarbeidet ble utvidet før jul.
Jeg tror du kan være trygg på at din familie og dine venner vil komme godt ut av ditt råd til de om å investere i PCIB. Selv om du var veldig uheldig med at du tipset de om å investere omkring all time high.
10 Likes
sukk, baisserer … tydelig tegn på forestående oppgang 
5 Likes