Kroner Rasp, nå må du slutte med tøyset.
4 Likes
Troller du med vilje eller? 
9 Likes
Back on topic:
Liker at AZ har tjent seg søkkrik på Moderna (kursgevinst på ca 15 mrd) siden evalueringsfasen med PCIB startet ved nyttår. Det er jo derfor vi snakker om dette fordi det har relevans for PCIB (pluss at det er sexy at et selskap som har mRNA som ticker er verdsatt til 250 milliarder kroner).
Tror ikke dette gjør AZ noe mindre lysten på å satse på mRNA.
18 Likes
Blir fest i Stavanger oxo hvis dette går veien 
4 Likes
Det tror jeg er et veldig viktig poeng Investor, med AZ sin Moderna-investering som bakteppe er det garantert at AZ kjapt i sin balanse vil gjøre en bortimot risikofri investering om PCI Biotech retter en 10% aksje utvidelse mot AZ som en del av avtale.
Avtalen mellom AZ og Moderna i 2016 var som følger:
“AstraZeneca today announced that it has increased its equity interest in Moderna Therapeutics (Moderna) with a $140 million investment as part of Moderna’s preferred-stock financing.
…
As a result of today’s investment, AstraZeneca’s ownership of Moderna will be approximately 9% on a fully diluted basis. The additional contribution will be recorded as an equity securities investment.”
Mao 140mill$ tilsvarte “fully diluted” 9% eier andel, og da en MCAP for Moderna i august 2016 på 1 555mill$. Moderna therapeutics er i dag verdi nær 22 000mill$
Nå har AZ, ref Investor, solgt seg ned til 7,62%, og det skulle ikke forundre meg om AZ har fått tilbake, i cash, det de puttet inn i cash. Og pt er verdien av AZ sin eierandel i Moderna therapeutics over 19 mrd NOK, sannsynligvis risikofritt!
I alle fall kan de bokføre det som verdier i sitt regnskap, og det liker nok alle AZ-aksjonærer.
Tror derfor at AZ-aksjonærene vil ta svært godt i mot et tilsvarende bet fra AZ på PCIB med en minst like lovende teknologi. Og i store selskaper er man veldig opptatt av hvordan aksjonærer tar i mot nyheter.
AZ vet nok at summen de sprøyter inn i PCIB i en rettet emisjon vil være tjent inn i løpet av kort tid (verdier de kan bokføre) som følge av påfølgende verdistigning i PCI Biotech.
Og trolig vil også en fet up front kunne betale seg ned relativt fort for AZ.
En slik positiv feedback, som gitt omstendighetene i biotekmarkedet generelt, og MRNA (both ticker and technology) spesielt, er nok mange utenlandske investorer veldig klare for.
Høres ut som en typisk vinn-vinn-vinn-vinn-situasjon dette her.
53 Likes
Det virker som alle er skjoent enige om at AZ vil synes det er OK at deres konkurenter skal faa lov til og vokse seg store og fete med PCIB’s naked deliverings technology, eks. Biontech, og eventuellt andre som maatte komme til, fordi AZ vil tjene gode penger paa dette med en eventuell 10% eierandel i PCIB>.
Er ikke saa sikker paa det! For hvis de selv har oppnaadd veldig gode resultater, som de regner med vil gi god inntjening paa en rekke indikasjoner, hvorfor gi bort store deler av disse inntektene til sine konkurenter, naar de ved kjoep av PCIB, kan beholde hele kaken for seg selv? I tillegg vil de maatte betale mye mindre forPCIB i dag, enn hva de maa gjoere om ett par aars tid!
En annen ting. resten av BP verdenen har helt sikkert faatt med seg at PCIB tilbyr suksessfull levering av naked mRNA, noe som muligens kan by paa uventede overraskelser fremover…The next generation…
2 Likes
For nye lesere og for gamle som sikkert tåler å se den igjen.
Fra siste mRNA patentet som kom i August:
Kort fortalt fimaNac leverer 50x bedre enn mRNA alene…
Antakelig er det sånne grafer AZ(og kanskje Moderna) sitter og analyserer “as we speak”.
29 Likes
Det kan også være en god grunn til at PCIB ikke har bedt om noe mer enn 10% fullmakt i en rettet emisjon, for etter hva jeg forstår fra abacus er det mulig å be om 20%.
Antar vi at avtalen består av up front og investering (pluss selvsagt milestones og royalties) så blir cash-utlegget til AZ, her og nå, summen av up front og investering.
Ved å ha en 10% fullmakt versus en 20% fullmakt så skaper PCIB en dynamikk der aksjekursen må høyest mulig for at mest mulig av den summen skal kunne falle i investeringskategorien (som det jo er mulig å omsette på et senere tidspunkt).
Samtidig vil jeg gjette på at AZ faktisk kan ha interesse av å sprøyte inn en betydelig sum ved avtaleinngåelse da PCIB davil få mye bedre kursutvikling ved en solid kapital-innsprøytning en ved en liten, og AZ sine bokførte verdier kan ta igjen mye av cash-utlegget.
Ser ikke bort fra at Hans Peter Bøhn og co kan ha en bra plan her.
38 Likes
Det er jo litt trasig at man sutter på disse aksjen i flere år og har riktignok tjent noen kroner på det.
Men AZ kan med sitt rykte gi f.eks 10 mill i upfront og kjøpe aksjer for 10 mill for å bare ta ett tall. Så vil aksjen i hvert fall sprette 100% og AZ kan i prinsippet selge sine aksjer så har de fått tilbake sitt upfront innskudd. Og sitter med en gratis løsning p jobbe videre med. Hvorfor bruker de så lang tid på dette da. Menneskeheten trenger oss😁 Tut og kjør
2 Likes
Virkelig interessante refleksjoner. Resonnementene underbygger trolig det flere av oss har sett for oss som “hell of a triangle”; altså AstraZeneca i midten og MRNA oc PCIB som “lynraske yttervinger”.
Alt PCIB har uttalt de siste fem og en halv månedene, uttrykker uansett klare ambisjoner om at det har høy prioritet å gjøre seg gjeldende innenfor hva som globalt skjer innenfor genterapi.
Om utallet av de pågående drøftingene mellom AstraZeneca og PCIB skulle ende med at førstnevnte tar en tilsvarende eierposisjon i PCIB som i Moderna, kan det se ut til at AstraZeneca plasserer seg smart og strategisk i dette triangelet.
For min del synes jeg i så fall drøftingen til @HiroProtagonist om AstraZenecas kommersielle tilnærming på en god måte forklarer hvordan synergiene i triangelet kan utløses.
9 Likes
NB! Jeg har ingen illusjoner om farmasigigantene. Med hensyn til profittmotiver er de neppe stort bedre enn våpenindustrien. Likevel tror jeg du her tillegger AstraZeneca samme atferdsmønster som en gammel kjenning; Nyenburgh (eller tulipanløkene som jeg døpte dem).
4 Likes
Nei, @abacus. Det var ikke meningen å tillegge dem en intensjon. Jeg mente bare at det som ser ut som en stor sum penger fra et BP selskap blir gratis for dem hvis de kjøper for like stor sum i aksjer som de betaler i upfront dersom kursen stiger 100% i etterkant, noe som er høyst sannsynlig og vel så det ved offentliggjøring av en kommersiell avtale.
2 Likes
Sig bare til, så kommer jeg med bussen fra Nibe 
10 Likes
Spennende med daglige aksjonærlister som var nytt fra i går! 
Anbefaler alle å bli «Insider» og få med daglige endringer i Topp50. 
10 Likes
Stemmer det Capaz, en spennende aktør kjøpte seg betydelig opp på torsdag 
8 Likes
På tide at man ble med i gjengen😉
4 Likes
Samme her! Men jeg fikk ikke med meg endringen som dere snakket om på chatten…
3 Likes
Tell me not it is the super specialist investor Nyenburgh 
7 Likes
Hva om AZ byr på hele butikken og deretter selger ut det de ikke vil bruke selv?
Dette dekker kanskje hva det kostet for AZ i innkjøp , ja kanskje det gir overskudd i tillegg.
Så sitter de gratis (eller med fortjeneste) på det de vil ha selv og disponerer og EIER dette.
Blant annet så kan de da “styre vilkårene” for hvem som får tilgang til PCI teknologien og derved styre KONKURANSEN?
Er vel ikke første gang BP har kjøpt opp produkter for å eliminere konkuransen til egen pipeline?
4 Likes