Ingen fornuft i å forholde seg til 100% som et slags " magisk tall". Like lite “fornuftig” å selge alt fordi kursen har gått 100% , halvparten når den har gått 50% eller en tiendedel ved 10%. Har jo knapt noe med selskapets verdi å gjøre.
5 Likes
Viser til forrige svar 
Ulikhetene skaper markedet.
Vi har ulike strategier, for meg har det fungert å satse kun på såkalt “høy” risiko…
Helt greit å sikre en gevinst på 100%, men det jeg da lurer på…
Hvor setter du gevinsten etter salget i PCIB i dag?
Fortell meg hvilke aksje som har en større oppside enn PCIB Juni 2020!?
Ja, det finnes sikrere aksjer… Men jeg er jo en aksje spekulant 
Risk Reward sier alt + at fallskjermen heter FimaChem 
16 Likes
Siterer meg selv jeg (innlegg og nyhet ovenfor fra 18. april 2020), for å få det inn i sammenheng.
Ser at det er kommet resultater fra nok et studie på 2. linje intrahepatisk gallegangskreft som sikter seg inn på FGFR2, Relativt likt som for Incyte faktisk. Fra 31- mai 2020, denne gangen Taiho Oncology:
“In the FOENIX-CCA2 trial, 103 patients with locally advanced or metastatic unresectable iCCA harboring FGFR2 gene rearrangements including fusions who had received one or more prior lines of systemic therapy received futibatinib 20 mg once daily until disease progression or unacceptable toxicity. The primary endpoint of the trial is independent central radiology reviewed objective response rate (ORR). Secondary endpoints include disease control rate (DCR), duration of response (DOR) and safety. The interim analysis reported data for 67 patients (65%) with a minimum of 6 months of follow up and found the ORR was 37.3% (1 CR=1.5%; 24 PR=35.8%). Median duration of response was 8.31 months”
Ikke veldig viktig nyheter dette, men greit å se at de lille som finnes av GGK-trials går på mutasjoner i sammenheng med intraheaptisk GGK, og begge er second line. Ikke dette heller er på noen som helst måte noen konkurrent til RELEASE, men vi får følge med på alt.
51 Likes
Takk for oppdateringen, @Snoeffelen. Betryggende.
Nå mangler bare at vi får hjulene skikkelig i gang igjen i RELEASE-studien. Da har jeg først og fremst forventninger til Taiwan og (ikke minst) Sør-Korea.
7 Likes
@Snoeffelen, er det ikke viktig å merke seg at FDA gir AA til et legemiddel som gir relativt lite futt i forhold til fimachem’s resultater så langt?
21 Likes
Good point ! Siste melding var riktignok fra Taiho, mens AA ble gitt til Incyte fra FDA. Har ikke helt oversikten her, men Taiho Pharmaceutical er japansk, mens Incyte er amerikansk, så de går kanskje for hvert sitt marked med like targets (FGFR2) og like resultater (36 vs 37 % ORR)?
Ser forøvrig at Agios sin IDH1 target (også det intraheaptisk GGK “Mutations in IDH1 occur in up to 20% of IHCC cases.”) ikke har noe FDA godkjennelse ennå, men har en fått en publikasjon i Lancet.
I linken over står det:
“TIBSOVO® is not approved in any country for the treatment of patients with previously treated advanced IDH1-mutant cholangiocarcinoma.”
Men Agios har tydeligvis søkt om godkjennelse, i en såkalt sNDA eller suppelmental NDA.
Det vil si at de allerede har en NDA for produktet, men at det er en indikasjonsutvidelse (supplemental):
Fra oktober 2019:
“Based on the strength of the data from the ClarIDHy study, Chris Bowden, chief medical officer at Agios Pharmaceuticals, said in a statement that the company hopes to submit a supplemental new drug application for the IDH-1 inhibitor ivosidenib (Tibsovo) as a treatment for previously treated IDH1 mutant cholangiocarcinoma by year end.”
Kanskje en godkjennelse for Agios sin IDH1 på en subgruppe av Intrahepatisk GGK er på vei?
En publikasjon i the Lancet var i alle fall et slags "forvarsle for Incyte sin Pemazyre, følgende ble postet noen dager før AAen til Incyte på deres FGFR2-medisin:
Konklusjonen er uansett at satsingen på gallegang skjer på indikasjoner som ikke er konkurrerende til PCIB og RELEASE, og at fokuset i juni for oss PCIB-aksjonærer er på andre saker enn fimaCHEM.
40 Likes
Snoeffelen, takker for at du setter skapet paa plass. Dette var betryggende og lese.
3 Likes
Ved å høre igjennom diverse podcaster er det vanvittig mye som taler for videre samarbeid (og megaavtale) med AZ, noen med noen gode motargumenter for avtale ? Ser bort fra eventuelle innvirkninger fra makro som gjelder alle aksjer.
Synes spesielt podcast 103 med PW fra ca 6min (i ca 30sekunder). At de fikk avsløre AZ virker å ha signifikant betydning, og her bekreftet PW at de har gode resultater med AZ (når PW tillegge AZ en mening så må han holde seg godt innenfor det de faktisk mener).
9 Likes
PCIB-SKOLEN: HVORDAN REGNE MED RUSSISKE PROSENTER UTEN Å DUMME SEG UT
Tiden nærmer seg; før eller siden må man røpe overfor sine kjære hvor rik man er blitt på å investere i en mygg framfor seilbåt, ny bil, hytte eller annet skrap og tap.
- Tilfelle 1: PCIB går 5-gangeren
- Tilfelle 2: PCIB går 10-gangeren
- Tilfelle 3: PCIB går 100-gangeren
Hvor mange prosent (%) utgjør verdiøkningen i de tre tilfellene?
Før jeg svarer, la oss titte på et superenkelt tilfelle:
Kursen til PCIB er initielt NOK 70,00
PCIB har da initielt gått 1-ganger - økningen er 0 %
Det gir disse russiske prosentene for tilfellene:
Tilfelle 1 (edruelig):
- gir oss en økning på (500-100)% = 400 %
- PCIB stiger fra NOK 70,00 til NOK 350,00
Tilfelle 2 (spekulativt):
- gir oss en økning på (1000-100)% = 900 %
- PCIB stiger fra NOK 70,00 til NOK 700,00
Tilfelle 3 (utopisk nå):
- gir oss en økning på (10000-100)%=9900%
- PCIB stiger fra NOK 70,00 til NOK 7000,00
Saklige innvendinger mottas med takk!
Disclaimer:
Jeg er aksjonær i PCI Biotech og tilfelle 2 er ikke realitetsbehandlet i heimen. Men ett vet jeg: Penger vil dem ha! 
6 Likes
Jeg er stålbull PCIB men skal forsøke.
- En uhyre lunken PW på forrige q pres hva gjelder NAc. Også generelt ganske lunkent hva gjelder NAc i også andre sammenhenger siste 6mnd.
- Hvorfor er det ikke allerede inngått avtaler hvis data er så (ekstremt) gode?
- Muligheten for en skuffende avtale. Og eller avtale uten å nevne sum fra begge parter f eks. Vil skape enorm usikkerhet.
- AZ lot seg avsløre tidlig pga det er likegyldig da de ikke ser noen fremtid med PCI teknologien. De skulle sjekke om det kunne bli noe utenfor onkologi, derfor måtte de sjekke det før endelig goodbye.
- AZ har flere samarbeid innen levering. PCI teknologien kommer til kort rett og slett.
Ser at noen av mine argumenter blir ekstremt tynne… Men verdt et forsøk.
7 Likes
Ja ingen spesielt enkel øvelse 
- tror PW ikke ønsker å røpe noe og forblir da helt nøytral når det nærmer seg noe, kan selvsagt være negativt men tror ikke det.
- gjennombrudd sommer 2019(AZ blomstret) samt nye indikasjoner ferdig analysert rundt mars 2020. Om avtale blir formidabel ser jeg for meg at dette tar betydelig tid, så kan jo være positivt også.
4)AZ har gode resultater dette bekreftet PW, så denne blir ikke godkjent 
- Ja vi kjenner jo ikke til andre eventuelle hemmelige samarbeid så denne kan vel være en risiko. Men at den skulle være superior pci i alle sammenheng er vel lite sannsynlig
3 Likes
Vel, en ting zynes sikkert. Naar PW i den siste podcasten aapent og detaljert forteller hvorfor og hvordan de har presset AZ til og ta en beslutning, (var det egentlig saa lurt og roepe dette foer beslutningen er tatt?), og at PCIB eier forskningsresultatene som kan presenteres for andre BP selskaper hvis AZ skulle takke nei. Maa han vaere ganske sikker paa at resultatene er saa gode at andre vil takke ja.
Og derfor kommer det en avtale, eller ett bud fra AZ. (saafremt de ikke blir sure av offentlig og bli presset opp i ett hjoerne da?) Men antakeligvis ikke. For dette spillet er nok hverdagsmat i farma bransjen. AZ har sikkert stor forstaaelse for PCIB’s behov her. De vet at tid er penger for PCIB;s aksjonaerer ogsaa. Og naar resultatene er gode, er det ingen vits i og gaa rundt den samme groeten i all evighet. Heller ikke for AZ.
(Alternativt, at PW allerede visste at det ville komme en eller annen form for avtale naar har roepet dette. slik at han allerede hadde ryggen fri til og si hva han vil, eller at dette var en maate og fortelle AZ om hva som vil skje hvis de takker nei)? Bare gudene vet, for vi vet ingenting;-)(
10 Likes
Og hvis man hører litt videre, så namedropper Per Walday, helt uoppfordret, Moderna.
Det samme gjorde han tidligere samme dag, under selve Q3-presentasjonen.
Moderna.
Det synes jeg er mildt sagt oppsiktsvekkende og interessant.
15 Likes
I det hele Fimanac - AZ “thriller” synes jeg at undervurdert blir: FIMAVACC
FIMAVACC showed Hiltonol how to hit bullseye!
Covid-19 shows how limited the first steps taken are.
I think we might get even before AZ to hear that FIMAVACC technology will be evaluated .
Boosting is all what is needed. PCI technology!!! 
7 Likes
Denne prisen kunne vel egentlig gått til Kristian Berg, men kanskje litt upassende grunnet den sterke kobling til PCIB og mulige forhandlinger …
Artikkelen som det vises til i linken under har forfatterne tre ref til K.Berg sine paper.
11.12.2019
AstraZeneca Foundation Scientific Prize awarded to Prof. Dmitri Krysko for his innovative research in the field of cancer immunology
the authors identified that photosensitizing compounds, which are widely used in the clinics, when used in the photodynamic therapy are capable to induce immunogenic cancer cell death.
7 Likes
Får vi samme avtale på 55 mill Dollar i forhåndsbetaling ?
8 Likes
Det kan godt hende, og det gir i så fall mer enn en halv milliard kroner, rett «i foret». 
Forhåpentligvis vil vi også kunne oppnå en betydelig større avtale enn dette, dersom det f.eks. er snakk om flere indikasjoner/områder.
Det store spørsmålet her er hvor stort og bredt et eventuelt samarbeid mellom AstraZeneca og PCIB vil bli, og hvor stor grad av eksklusivitet AstraZeneca ønsker seg.
4 Likes
EN DAG av ventetiden er herved klippet av dimmelenka. Snart smeller det og vi kan juble eller gråte? Snakker om spennende dager. Går på blodtrykk-medisin men burde sikkert økt dose i disse dager?
11 Likes
Det eneste som er sikkert vedrørende en avtale er at det meste er usikkert.
2 Likes