Virkeligheden er at det ikke er vanskelig hverken å fremstille eller modificere RNA. Dette har man kunne gjøre i mange år.
Vanskeligheden ligger i å få denne leveret. Og det var derfor forskning på dette området stoppet opp i mange år.
Så etter min mening burde leveringsteknologien være dyrere enn selve RNA produktet.
Forstår ikke helt din bekymring eller ditt spørsmål. AstraZeneca og Accent skal forsøke å lage medisin sammen som endrer mRNA ved hjelp av proteiner. PCIB har en leveringsteknologi som har vist seg å fungere med i alle fall peptider. Så her kan det om noe, som vel også @Investor skriver over, være synergier.
Merkelig at kursen ikke går mer når vi tross alt er godt i gang med juni.
Sannsynligheten for at det blir en avtale er stor. Usikkerheten er i hvor god avtalen blir.
Argument: Bruker man “tail” risiko prinsippet, har AZ ALT å vinne på å ha en viss sikkerhet i levringskjeden for nåværende men også fremtidig bruk av PCIB teknologien. Verdien sett med AZ øyne dreier seg derfor om behovet (hva er alternativet) og nødvendighet… Andre leveringsteknologier “kan” være billig og mulig å få godkjenning på, men hva er risikoen for å feile? Å ha muligheten til å bruke PCIB teknologi som fungerer på “alt” kan i så fall være en god investering (forsikring), som ikke trenger å bli så dyr når man summerer alle risikoer og muligheter.
Spørsmålet man kan stille seg er hvor dyrt PCIB selger seg og om de kommer med urealistiske krav sett med AZ sine øyner.
Konklusjon: Klarer begge parter å finne en “vinn vinn” løsning så blir det avtale.
Vi er vel bra fullastet alle tenker jeg 
Bare å vente litt
Og fall på syltynt volum.
Digg, det. Fikk kjøpe mer av traderne i dag. 
Ingen grunn til å tro at det står på pengene. Medisinske og teknologiske avgrensningsspørsmål og finslepne juridiske formuleringer er trolig langt mer krevende.
Tror egentlig FiloD svarte på deler av mitt spm. Virker som det er vanskelig å finne noen lignende selskaper som “kun” stiller med levering av medisinen.
Hm… 
Enig der @FiloD . Det ser ut som ingen godt nok nøkkel er i markedet.
Så hvis Fimaporfin ER nøkkelen på MANGE dører (områder) og SAMTIDIG unikt er verdien ENORMT !
Vi vet jo at levering er flaskehalsen. Er det en mulighet for at Pci-levering virker bedre enn AZ sin levering på bare en indikasjon ved en klinisk studie, blir det avtale.
Når partene blir enige i en avtale eller at det ikke blir noen avtale, har en eller begge motivasjon til å vente med å sende ut børsmelding om dette? Vente til rett før fristen går ut?
Avtalen kunngjøres nok når den er klar, hverken før eller siden.
For undertegnede synes dette helt klart.
Hvis resultatene er saa straalende at AZ forstaar at andre BP selskaper gladelig vil komme til og tegne fimaNac avtale med PCIB naar resultatene blir kjent, vil de bruke pengene som er noedvendig for og sikre seg vaar leveringsteknologi paa de indikasjonene de er interressert i, hele fimaNac, alternativt hele PCIB>
Saa hvor gode er resultatene??? Vel resultatene er saa gode at PCIB har stillt AZ ett ultimatum. Tegne ny avtale med oss det foelger penger med, ellers saa ma vi gaa vi til noen andre. For vi har ikke raad til og vente mer. Tid er penger.
Men om det er slik vi alle tror, hvorfor kommer ikke de andre på banen og kjøper seg inn i pcib? Biontech kunne vel lett flagget 5% om de ville ønsket pcib?
Biotek-selskapene driver nok mer med biotek enn aksjespekulasjon. Jeg tror ikke det er vanlig at de kjøper aksjer, unntatt i.f.m oppkjøp og inngåtte avtaler.
Vil nå se avtalen med AZ før jeg spretter Champagnen .
(Tydeligvis mange, som er og har vært i champagnerus over lang tid 
)
Time will show!
La dere nå ikke bli provosert for all del 
De andre BP selskapen kjenner ikke forskningresultatene til AZ. I denne bransjen gambler man ikke som vi paa boersen. Og hvem vet naar Biontech er klare for avtale. Det kan skje naar som helst det ogsaa.