" Det presiseres også at de to selskapene ikke er i formelle samtaler.
Og Bloombergs kilder tilføyer at Gilead i utgangspunktet ikke er interessert i noe salg eller en fusjon med et annet stort legemiddelselskap, men heller fokusert på partnerskap og å gjøre mindre oppkjøp selv… "
Dette er den samme medisinen som ble brukt under fase 1/2 av H&N studiet (med veldig god effekt). I den studien ble det vel brukt lys utenfra hvis jeg ikke husker feil.
PCI Biotech: Successful completion of the first group in the intra-tumour light dose escalation part of the ENHANCE study
24 jan
Oslo, 24 January 2014 - PCI Biotech (PCIB) the Norwegian biopharmaceutical company, reported today that the treatment evaluation of the first group in the intra-tumour light dose escalation part of the ENHANCE study has been completed. ENHANCE is a phase II study of Amphinex® in combination with the cytotoxic agent bleomycin in recurrent head and neck cancer patients. No safety concerns were raised and a clear but insufficient tumour response was seen at this light dose level.
Gode spørsmål og poenger!
Tanken som slår meg er at vi må ikke finne på å selge dette selskapet, vi kan sitte på den nye gullstandard for levering av (kreft)medisiner. Det vi trenger nå er en avtale som gir oss kapital til å få denne teknologien klar for massene, som også gir validering av teknologien.
Vi kan gjerne slippe inn BP på en 10% aksjepost for å ha litt styrke i bakkant. Men selg nå ikke gråsteinen rett før den blir en diamant. La oss bygge sten på sten også har vi ett BP i Norge om 5-10 år.
Litt på siden, men interessant nok:
Apropos aktivering av fimaporfin med lydbølger gjennom biologisk vev
Vi har en professor i verdensklasse innen akkustikk, ultralyd og medisinsk avbildning av bilologisk vev her i landet. Professor Sverre Holm (UiO) https://www.mn.uio.no/fysikk/personer/vit/sverre/ er med i “Centre for Innovative Ultrasound Solutions (CIUS)” som er et senter for forskningsdrevet innovasjon (SFI). Er også med i Horizon 2020 prosjektet Force som skal avbilde og manipulere kraftpåvirkningen i og rundt kreftsvulster.
Han har nylig gitt ut en fagbok på Springer med den kryptiske tittelen “Waves with Power-Law Attenuation”
Boken handler om å forstå lydbølger i kompliserte medier som biologisk vev og hvordan det [vevet] påvirker ultralyd og skjærbølger ved medisinsk avbildning. I bunn og grunn handler det om et komplekst samspill mellom mediet og bølger.
Blogg fra CIUS/NTNU (konkurrerende nanoteknologi, men meget leseverdig):
https://blogg.forskning.no/blogg-alt-om-ultralyd-cellegift-kreft/mer-medisin-til-kreftsvulsten-ved-hjelp-av-ultralyd-og-mikrobobler/1577140
Har PW en plan b,c,d,e,f --i tilfelle det utenkelige skulle skje at avtale med AZ ikke skulle bli noe av?
Tror forklaringen på PW sin væremåte nå hvor han fikk AZ ut av anonymiteten og tidsbegrenset AZ’s ønske om å teste i flere indikasjoner ikke bare beror på at 5 års forskning har vist strålende resultater som AZ neppe vil gi fra seg sammen med resultatene.
Jeg tenker at dette er ikke nok til å forklare PW sin “væremåte” overfor AZ .
Der må ligge noe mere bak og det tror jeg handler om forholdet og avtalene mellom PCIB og de andre samarbeidene innen fimaNAc.
Biontech , Bavarian Nordic , imv immunovaccin , Phio Pharmaceulticals , EthRNA .
Tror at kontraktene med disse selskapene inneholder noen rettigheter for dem som kan være tidfestet og resultatene oppnådd så langt kan jo i likhet med AZ være veldig gode.
I et slikt perspektiv så er kanskje PW forpliktet av disse andre avtalene til å gi AZ beskjed om at tidslinjene må overholdes.
Dette er vel også kjent stoff for AZ.
At AZ skal ha en eksklusiv forrett til å velge og vrake innen området fimaNAc må ha en avtalt makslengde ikke minst i forhold til de andre interessentene.
Vi får vel aldri opplyst hvorledes dette avtaleverket er skrudd sammen men det må jo være noe beskyttelse mot de øvrige deltakerene også.
Dersom ikke så betyr det at de kan få samarbeide men ikke ha krav på å få benytte egne forskningsresultater fordi AZ forlanger ekskluitet …
nei , finner det merkelig at AZ kan styre og ståke slik .
Noen som kan forklare hvorledes dette henger sammen?
Det er her jeg mener selskapet selv burde komme på banen!
Dette er en veldig kjip problemstilling med ultra orphan sykdommer. Prisene vil nødvendigvis bli veldig høye når utviklingskostnadene skal spres ut over veldig få pasienter
Forstår det slik at ultralyd foreløpig dreier seg om området fimaCHEM.
Ved kun å bruke ultralyd så oppstår det kanskje ikke abscopal effekt?
(dersom abscopal effekt grunnes laser / laserkombinasjon)
Kan dette være et godt argument for å kjøre en kombi av laser og ultralyd?
Abscopal effekt antydes jo av PW til å være betydelig (behandling av spredning av kreften)
Og hva skjer med abscopal effekt når en bruker gjentagende behandling?
Dobbler en effekten av abscopal effekt eller feks 5 dobler en effekten ?
Vi har enbart fått studier publicerat på ljud-chem delen. Finns inget som säger att det inte fungerar lika bra på Nac och Vacc, all tillgänglig info tyder att det borde fungera lika inom alla plattformar.
Lineære sammenhenger og effekter er vel sjeldne i komplekse strukturer som kroppsvev, men spørsmålet er jo absolutt relevant. Gunstige sideefekter (abscopale) tar man i mot med takk. Er i tenkeboksen.
Hvilke muligheter finnes, untatt Tekinvestors list å få vite topp50 aksjonærlist innen PCIB?
Megler, PCIB… ?
Aere vaere Astra Zeneca som har vaert en god avtalepartner i 5 aar, men det er nesten synd vi ikke har en avtale med ett stoerre BP selskap. For AZ har antageligvis ikke raad til og betale hva vi er verdt. I saafall kan det bli en avtale som det tar aarevis og skape store penger med.
Saafremt ikke stoerre BP selskaper kommer paa banen, etter de siste dagers veldig gode nyheter. For med dette har virkelig PCIB muligheten til og bli verdt ett tresiffret milliardbeloep ++. siden mRNA og cellegift, kan plutselig leveres alle steder i kroppen, samt gjoeres mye mer effektiv.
Dette er meganyheter, og vil helt sikkert bety ett stort gjennombrudd for PCIB.
Jeg skrev litt lenger oppe i denne tråden : —
Fjern klovnefjes fra valg-listen----og fikk nylig beskjed om at innlegget var strøket.
Mulig jeg er utydelig men denne tar kaka , hehe.
For noen uker siden ble jeg satt i karantene med den begrunnelse at jeg gjorde for mye ut av meg og ødela den fine diskusjonen som pågikk , altså ikke en gang men kontinuerlig slik jeg forstod det.
Anyway , jeg tok min straff og ble utestengt fra forumet i en uke.
Snodige greier???
Trodde jeg var en likande kar jeg men så feil kan en altså ta , hehe.
Setter jo pris på å bli opplyst om at jeg har "dårlig ånde / karma " , og lover å bedre meg…men lover ingenting 
Ser egentlig ikke noe grunn til at det skulle utgjøre noen forskjell. Årsak de mener fimaCHEM kan ha abscopal effekt har med at de tror mekanismen kan eksponere kreftsvulstene mer for immunforsvaret slik at kroppen selv klarer å angripe dem. Mekanismen blir såvidt jeg kan se ikke noe endret i så måte om en bruke lydbølger istedet for lys vil jeg tro.
Ettersom det ser ut til å fungere med Bleomecyn som også funket med lys så er det vel gode sjanser for at det også vil fungere med gemcitabin. Da kan det eventuelt bli utrolig spennende i forhold til bruk offlabel. Hvor mange indikasjoner kan en ikke da plusse på med? Veldig spennende dette.
Ufo
Abscopal effekt er sansynligvis en immunrespons og er ikke relatert til virkemåte av endosomal release.
Ja jeg vet ikke.
Prosessene med hva som skaper abscopal effekt er vel ikke helt kjente og en forstår vel ikke konseptet helt enda.
Det var PCIB som tok opp dette temaet for en tid tilbake så det borger for at prosessen er reell ( og faktisk powerfull"
Tidligere kvartalsrapporter inneholder beskrivelse av hendelsen.
Var det syklisten eller kontorstolen som beskrev hendelsesforløpet meget godt.
Tror det var kontorstolen faktisk.
Personlig tror jeg at opphavet til abscopal effekt er grunnet i prosesser skapt av laserlyset som = energi , samt i stråling.
Og det stemmer vel godt iom at det er PCIB , PHO og NANO som melder om dette fenomenet.
Vi har vel i PCIB bare målinger ved enkel behandling , mener på huske tallet 25% .
Ta det tallet med en klype salt men det er en anseelig effekt i følge PW.
Så hva skjer effektmessig med dobbel behandling kontra enkel.
Det tror jeg ingen vet og derav kan det ligge store synergier i dette.
Lineære eller ekspnensiale kurver?
Svaret er at abscopal effekt under dobbel behandling kan bli både verre , lik eller sykt bedre enn enkel behandling.
Det hadde vært noe om gjentagende behandling kunne ført til løsningen på spredning av kreften.
Vill spekulasjon selvsagt men litt morro må vi ha mens vi venter på fasit. 
JEG TROR , at lysbehandling er det beste så langt på markedet og at ultralyd kan ha en god effekt men har ihvertfall historisk vært mye dårligere enn laser.
Mener å huske at FiloD uttalte seg om " elektropropotion" eller noe i den duren , hehe.
Stemmer dette FiloD.
Mener du uttalte deg om dette kontra PCI-teknologien og at PCI burde ha bedre betingelser for å lykkes , eller er jeg helt på bærtur?
sorry, vet ikke hvordan jeg kunne gjøre avstemning riktig
Takk for svar @Bonusfrelst & @yrune . Noen som har et par tanker om hvorfor ikke SCI-teknologien har kommet frem ved tidligere anledninger? Første tanken som slår meg her er at dette er en teknologi som har dukket opp nylig og er på et svært tidlig stadie, og at selskapet tidligere har fokusert på RELEASE frem til Høst 2019, og i etterkant her har brukt en god del ressurser på AZ-avtale. Eller er det rett og slett at det anses som et stressmoment at selskapet nå skal omregistrere seg i brunnøysundregister til PSCIB Holding? Men fra spøk til revolver, er ikke dette svært fundamentale nyheter i forhold til selskapets drift som burde presenteres til aksjonærene og markedet?
Helt utrolig denne aksjen, og da tenker jeg også i retning dere. For et forum og for et engasjement!
Nå blir NAc avgjørelse mer spennende enn noen gang, og tror jeg slenger på 500 aksjer til for anledningen. Det kan bare ikke være tilfeldig at selskapet ga AZ seks uker for ytterligere forskning. For en slik strategi vil jo måtte klassifiseres som tidenes mest idiotiske trekk for et lite biotechselskap dersom det ikke lå en viss selvsikkerhet i bunn. Trekket virker absolutt ikke til å være “typisk” PW & Co. At CHEM og NAc nå, vil ha mulighet til å stå frem som en gamechanger på flere områder enn tidligere gjør ikke akkurat skade på selvtilliten.