Tja, det kan selvfølgelig hende at PCIB er rosinen i pølsa, men det kan også hende at det var uproblematisk å inngå nye avtaler såpass tidlig i forhandlingsfasen, men ikke på slutten. Det er mye å spekulere i her.
1 Like
Amphinex vs. fimaporfin (TPCS2a)
Det kan være greit å repetere noen forskjeller her. Fimaporfin er selve legemiddelsubstansen (DS) eller den aktive farmasøytiske ingrediensen (API) i legemiddelet (DP) Amphinex.
De som kjenner til begreper og produksjonskriterier som CMC og GMP kan puste lettet ut: Legemiddelet Amphinex er innenfor her, noe som er helt nødvendig for deltagelse i Accelerated Approval program.
PCI Biotech har god kontroll på pulveret sitt (har rettigheter) som de pusher til gruppen til Kristian Berg. I (nesten) alle papers derfra blir PCI Biotech honorert med en takk helt åpent for leveranse av fimaporfin/Amphinex – dette er tross alt ikke narkotika. 
Tillegg:
Folk i den farmasøytiske industrien inkludert AZ, må elske et produkt som Amphinex. Tar jeg ikke helt feil kan det sluttsteriliseres (ca 120 grader i damp) og deretter frysetørres. Logistikken av et frysetørret produkt (Nescafe) kjenner vi godt – rett i k®oppen på brukerstedet! 
Korriger meg gjerne!
20 Likes
Godt poeng, ezPappi. Uansett hva AZ og Gilead ender med, så er fremdeles tidsfrist 30.juni gjeldende for når AZ må bestemme seg. Forskningen blir PCIB sin eiendel etter dette. Det er et meget sterkt kort for Pcib.
6 Likes
Ganske så likestillt og Utfyller hverandre greit disse 2, for å tar opp kampen med de aller største !
Tror ikke dette påvirker en event. deal mellom AZ og PCIB i det hele tatt 
5 Likes
Roche prøvde å sluke AZ så de skjønner vel at de må vokse for å kunne motstå angrep.
Det kan de gjøre med Gilead og PCIB 
5 Likes
Å? Link?
Pfizer forsøkte også, i 2014: https://www.google.no/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSBREA3R0H520140526
3 Likes
Anbefaler denne videoen om AZ… her blir også budforsøkët fra Roche nevnt
7 Likes
Dette er det nærmeste jeg finner i farta (spekulasjoner), men det ble forsøkt
4 Likes
Hallo! Du mener ikke for alvor at AZ og Gilead er i slutten av forhandlingsfasen når de ikke engang har begynt? Dessuten er det “hele” to dager siden AZ kunngjorde en avtale ala det vi kan vente å få.
19 Likes
Jeg har mast mye om det åpenbare: virkestoffet fimaporfin er masternøkkelen i alle teknologiene til PCI Biotech, som har rettighetene til stoffet.
Mitt spørsmål er:
Hvordan er rettigheten(e) til fimaporfin/Amphinex sikret juridisk?
(Er ingen patentjurist - kun en gammel realist).
3 Likes
Det er flere gamle realister her inne… 
Det er jo derfor flere tenker at AZ hadde vært tjent med å “sluke” hele PCIB…
Tenk hvilke muligheter det gir pasienter, aksjonærere og ikke minst AZ, til å sette igang alle de mulige “indikasjoner” flere av Fima plattformene gir…
Nb. Og selvfølgelig “business as usual” mellom AZ og PCIB 
7 Likes
Enig med deg Chilli. Det hadde vært flott om PCIB utviklet seg til å bli en norsk hjørnesteinsbedrift. Men jeg tror AZ, aksjonærene i PCIB og pasientene ville vært bedre tjent med et bud fra AZ.
Da får vi max fart i utviklingen av PCI for alle mulige indikasjoner. Dessuten er livet NÅ. Jeg vil heller ha masse kroner nå enn om 20 år.
Dessuten er det ikke sikkert AZ ville flytte alt ut av Norge. De ville trolig ønske fortsatt nærhet til Oslo Cancer Cluster.
9 Likes
Kopiert fra eldre tråder. Fimaporfin versjon 2.0 om du vil 
og ser ut til å ha laaang patenttid. I forbindelse med innvilget ODD gis det også beskyttelse. Ofte spørsmål om en da får lengst beskyttelse for teknologien ved ODD eller dato for patent. Høgseth i PCIB er kjent som patent wizard!
Denne oversikten er veldig god og går du inn på den enkelte så er der godt beskrevet hva det går ut på.
https://patents.justia.com/assignee/pci-biotech-as
Ikke glem at Anders Høgseth etter sigende er en trollmann når det kommer til patenter. I tillegg utvikles det et fimaprofin 2.0 som visst nok skal være 10 ganger mer potent enn 1.0
09.02.2019 kl 15:562143
Såvidt jeg vet er det vel 2.0 de benytter allerede…
09.02.2019 kl 16:092118
Patent mottatt for det jeg tror er 2.0 innvilget feb 2018
11 Likes
@Jubel. Takk veldig bra! Fint at vi deler på kunnskap. På tide å lage et PCIB-leksikon? PW bidrar sikkert med en slant når AZ-avtalen er i havn og hjemmesiden hans oppdateres til sikker https
Får ikke solgt noe til BP når kredittkort anbefaler sikker site…
3 Likes
PCIB topp20 sitter bemerkelsesverdig «stille i båten». Er det noen som har noen tanker rundt det?
Jeg klarer ikke å tolke det som noe annet enn positivt.
15 Likes
ALT rundt PCIB prdd er positivt
11 Likes
Mange fikk nok med seg debatten som gikk i 2018 om den svært kostbare medisinen Spinraza, som er svært effektiv for noen pasienter med spinal muskelatrofi. Dette en sykdom som sakte, men sikkert ødelegger pasientenes muskler. Denne medisinen baserer seg på en beslektet RNA-teknologi. Årsaken til at den koster mange millioner for hver pasient, er at selskapene som har utviklet den vil være sikre på å få igjen pengene de har brukt på det lange og dyre utviklingsløpet,…
https://gemini.no/2020/05/far-kroppen-til-a-lage-sin-egen-medisin-mot-kreft/**
3 Likes
Denne ser ut til å fungere bedre:
6 Likes
Nå var vel opprinnelig planen å holde seg til AZ-avtale, men med slike fundamentale store nyheter på banen må jeg nesten fremheve noen spørsmål!
La meg bare få det helt klart og tydelig. Forskningsrapporten som tidligere er lenket til forumet, viser endosomal escape med lyd, skrevet av blant annet Anders Høgseth, der de bruker Fimaporfin og leder medisin inn i kroppen. Resultatene viser til synergier ved Bleomycin (BLM), som er en vanlig kreftmedisin for blant annet Hodgkins lymfom, ikke-Hodgkins lymfom, testikkelkreft, eggstokkreft og livmorhalskreft, noe som vanligvis leveres intravenøst (Takk Google).
Ved bruk av teknologien som altså da burde falle innenfor PCIB sin eiendom, så kan en gi lavere konsentrasjon av medisinen, noe som betyr at en kan gi lavere dose og dermed redusere de enormt mange bivirkningene til kreftbehandling pr. dags dato? I tillegg kan en bruke ultralyd til å nå flere steder i kroppen og dermed øke potensiale til PCIB betraktelig?! Vil ikke dette bidra til å skape et mye større marked dersom det viser seg at vi nå kan forsterke effekt av levering til dagens kreftmedisin på så mange flere nye krefttyper?
Utrolig spennende funn, uten at jeg helt klarer å forstå konsekvensene og omfanget av hva en slik teknologi kan si for selskapet i det store bildet. Kan noen forklare meg litt rundt veien videre, dersom dette er et felt PCIB ønsker å bygge videre på: Må et helt nytt studie kjøres i gang for at dette feltet skal utforskes videre på og muligens kommersialiseres, eller kan en bygge videre på et av PCIB sine pågående studier?
17 Likes