Ja enig og klar over det. Prøver bare å forberede meg sjøl mentalt på at det kan komme allikevel…
Synes det er fint å ha denne, fra 2010, i bakhodet i disse tider: https://e24.no/norsk-oekonomi/i/lAJER3/boersrally-etter-vg-oppslag
7 Likes
Er det dette du tenker på?
“Lykkes de ikke innen hode- og nakkekreft vil de heller ikke lykkes, så jeg ønsker ikke å prise inn alle opsjonene for det blir umulig å regne på, sier Bøhn.”
Dette kommer fra nåværende styreformann 
2 Likes
Nix, det at AZ har vært med i bildet i 10 år.
Da, synes jeg, det er større sannsynlighet for en avtale- kontra ingen avtale
3 Likes
Hvis vi inverterer deler av den setningen så blir den temmelig bull:
“Lykkes de innen hode- og nakkekreft vil de lykkes, så jeg ønsker ikke å prise inn alle opsjonene for det blir umulig å regne på…”
Sannheten er at de lyktes med å få eksepsjonelt gode resultater innen hode- og nakkekreft, analytiker Bøhn ble så styreformann i selskapet, og uttalte senere: “Vi vil lykkes.” 
Fortsettelsen av den historien håper jeg blir at PCI Biotech lykkes som Bøhn sier, og at verdien på alle mulighetene blir så store at de blir “umulige” å regne på. 
Og denne fortsettelsen kan få sitt første ordentlige take-off innen 30.06. 
Bare å glede seg! 
30 Likes
Jada, jeg skjønte jo det da Uten at jeg er enig i at den 10 år gamle artikkelen burde veie noe den ene eller andre veien når det kommer til sannsynligheten for en avtale. Til tross for det artige frempeket med AZ i artikkelen 
Innen et par uker får vi forhåpentligvis gode nyheter
4 Likes
Med AZ deal forventer jeg økt belåningsgrader og mer flytt i daglig omsetning med selskapsverdi som blir mer enn 8 mrd og mer.
Dette blir NEL- isch. Endelig kommer man til å se potensial og nye veier innenfor Norsk Biotek. Bare få så NEL på 2 NOK. Enjoy the weekend. Dette går veien.
2 Likes
Resultatene til H&N var vel delvis litt for gode, så det endte som Targos TG. Pauseknappen ble trykket.
Dyrt å være fattig, men det er håp i hengende snøre.
1 Like
Isteden for og justere ned dosene i H/N studiet, og begynne paa nytt, for det virket, men som Legoland sa, litt for godt, hvor de fjernet mye kreft, men og litt for mange friske celler, ogsaa hang det ijgen litt kreft i kantene. saa valgte PCIB og bytte til inoperabel gallegangskreft, Noe som har vist seg og vaere lurt. Men det virket saa godt i H/N studiet, at de vil helt sikkert komme tilbake til dette. Og hvem vet, kanskje da med mindre doser og ultralyd, istedenfor laser?
Saa det er som Kristian Berg har sagt. Teknologien virker paa alt de har proevd den paa saa langt, men det gjelder og stille inn skytset riktig. I dag har de saa mye erfaring, at dette er blitt enklere. For ved H/N studiet var alt nytt.
FimaVacc studiet produserte ogsaa resultater som er mye bedre enn dagens gullstandard, Og AZ har bevist at fimaNac ogsaa gjoer det.
Alle tre forretningsomraadene er klare for kliniske studier, hvor fimaChem med IGGK allerede er i gang.
Kan ikke si annet enn at PCIB er perfekt posisjonert for og ta neste steg., som forhaapentligvis er rett rundt hjoernet.
16 Likes
Lei av å vente sånn generelt på pcib. Nå må de fan mæ få ut fingern 
Ærlig talt så har det nå snart gått 40 år fra ide til vi nå begynner å lukte ferdige produkter. Så det er helt greit at vi aksjonærer nå, forhåpentligvis, kan begynne å høste de virkelige store avlingene.
7 Likes
Yes sir!
Tror bare ikke de bruker 10 år, for å så droppe hele greia.
Men det er min tankegang rundt det hele 
2 Likes
@solo, hovedgrunnen til at pcib droppet h&n var vel på grunn av strategiske valg, såvidt jeg husker…
Og med strategisk valg mener jeg at det var andre typer behandlinger man trodde kom til å ta markedet og man droppet da h&n.
4 Likes
Don, det er jo hva jeg skriver. Etter og ha moett paa fartsdumpene i H/N studiet, tok de det strategiske valget og byttet til IGGK, istedenfor og fortsette med H/N studiet med mindre doser, fordi de regnet med og moete stoerre konkuranse fra kreftvaksiner og MRNA medisiner. I dag ser det ut som grunnlaget for ett slikt strategisk valg ikke er der i like stor grad. For ingen mRNA eller kreftvaksine medisiner har tatt kvantespranget som man forventet.
Saafremt ikke fimaVacc og fimaNac, i samarbeid med partnere greier og forsterke det;-)) Men naa ser det ut til at fimaChem med ultralyd, allikevel blir veldig hot, og enkelt kan kreve en stoerre del av markedet enn hva vi forventet, selv om baade fimaVacc og fimaNac blir en suksess.
Vi fosser frem paa alle omraader.
4 Likes
Stemmer det Don, vel utvendig belysning var resultatene Fantastiske, ved indre For gode😂
Men de trodde andre ville komme først med en bedre behandling enn den som var.
Noe som i ettertid viste seg å ikke stemme,de feilet!!!
H/N kommer opp igjenn!!
Bare vent litt,til Pcib får noen kr på konto, så kommer flere indikasjoner!!!
Og flere samarbeid…
Dette selskapet kan bli Sinnsykt mye verdt 
12 Likes
@Oxion helt riktig Keytruda kom inn for å ta over det hele og PCIB mente at marked var ikke stort nok for begge studier. I etterkant viser det seg at Keytruda ikke klarte i det hele tatt å oppnå god nok resultater. Derfor Berg sier i en podcast at H&N tanke er muligens ikke lagt på is etter den utfall.
Imponerende når en flaggeskip som Keytruda (salg i milliardklassen) ikke oppnår PCIB´s results!
6 Likes
Helt etter boka (… har lest det i en)! Gamlegutta med biofysikeren Johan Moan i spissen var vel tidligst ute med PDT. Kristian Berg hang seg på i studietiden og ble knyttet til Radiumhospitalet før han var ferdig biokjemiker. Ikke nok å kunne fag - kreativitet må også til. PCI og Kristian er beviset.
Tar av meg hatten for det folkene bak PHO og PCIB har fått til. Ennå har vi bare sett begynnelsen!
6 Likes
Burde vel kjøpe AZ da…
1 Like
Blir vel som å fylle badekaret og legge en tepose oppi.
Edit og bedre.
Som å kaste en melsekk på Vestfjorden. (Se Kokkglunten fra “Vett og Uvett”, men en perle muligens ukjent sør for Sinsenkrysset.)
3 Likes
Jeg har brukt timevis nå på googling for å finne en eller annen sammenheng mellom AZ og PCI Biotech i løpet av disse åra. Med tanke på at vi legger igjen en god del elektroniske spor så har jeg pr i dag ikke funnet en åpenbar knytning. Det eneste som dukker opp er valget av Professor Andrew Hughes i 2018 til PCIB sin Scientific Advisory Committee.
Professor Andrew Hughes har en laaang fartstid i AZ « Previous to that he was Global VP of early clinical development at AstraZeneca Pharmaceuticals leading over 50 research and early clinical development programmes of novel candidate drugs.»
Om man leser AZ sine årsrapporter så henviser de ofte til samarbeidspartnere , men her uteblir vi. Hvis det er riktig som PW sier at resultatene er veldig unike så kan dette være grunnen til at vi ikke offentliggjøres av AZ.
Noen andre som har funnet en klar link mellom AZ og PCIB?
6 Likes
Samlet noen hovedpunkter i selskapts kommunikasjon rundt AstraZeneca (sikker glemt noe, har folk noe viktig som jeg har glemt meld inn så oppdaterer jeg).
10.09.2015: PCI Biotech (PCIB) the Norwegian biopharmaceutical company, reported today that it has signed an agreement with an undisclosed top-10 large pharma company, with the aim to evaluate synergistic effects of the PCI technology with their therapeutic nucleic acid technology.
22.07.2019: The aim of the extension is to further evaluate the synergistic effects of both parties’ technology platforms in an in vivo setting and to determine whether PCI Biotech’s fima NAc technology has the potential to enhance the therapeutic effect of the partner’s nucleic acid therapeutic compounds. The research collaboration is extended with 6 months until the end of 2019 and the companies have agreed to thereafter use the following 6 months (until end June 2020) to evaluate the potential for a further partnership.
26.11.2019: PCI Biotech (OSE: PCIB), a cancer focused biopharmaceutical company, today announced an expansion of its preclinical research collaboration with AstraZeneca.
The collaboration was initiated in September 2015 to determine whether PCI Biotech’s fima NAc technology has the potential to enhance the delivery of AstraZeneca’s nucleic acid therapeutic compounds. The aim of today’s expansion is to evaluate whether synergies established in oncology in vivo models are transferrable to additional disease areas. The research collaboration runs to the end of 2019 and the companies have agreed to use the following 6 months (until end June 2020) to evaluate the potential for further collaboration”
27.11.201 (Q3 2019): “ For fimaNAc, we have now, with the top 10 pharma collaboration, which is AstraZeneca, expanded this to other disease areas. We have some very encouraging results with and such synergies shown with our technology within oncology in this collaboration. And now there was a wish to enhance or expand the scope to look also at other disease areas. This collaboration is now valid and open for experimental studies until the end of the year. So it’s a limited time, but there’s a clear plan for what should be done within this time before the end of the year. And then in the agreement, there is a 6-month time period afterwards for discussion on potential next steps based on what we achieved during this last half year of the collaboration.”
“And what AstraZeneca wants to do then is to see whether they can see the same kind of synergies in other disease areas”
“So yes, I would say that the results are quite encouraging, I would say, quite good results. And we hope that those are – and there shouldn’t be no reason why they shouldn’t be transferable to other areas as well. So from a pure research results perspective, I am quite optimistic, absolutely.”
27.11.2019 (Radium 103): “Nå må det skje noe her”. «Kan vi ikke få lov til å teste litt mer før vi bestemmer oss for om vi flytter sammen».
26.02.2020 Q4 2019: “So this – what we said was that we will do some more experiments in the second half of 2019, towards the end of the year. And then we open up for further discussion of partnering, potential partnering, with PCI – with AstraZeneca in this first half of 2020. Now the experiments that was supposed to be done has been done. All the analyses have not yet finished, so we don’t have all the results yet from that. It takes time for some of these analyses to be done, but we expect to have them in the near future. And we are in active dialogue with AstraZeneca. I will not comment on how those discussions are going or what we are discussing. This is a half year for evaluation of those results and to see whether there’s an interest to take this to the next step or not”
06.05.2020, Q1 2020: ” No, I don’t think I want to say anything about this now. I’ve already told that the experimental phase of this ended. We kept on doing analyses because they take some time since the study ended. So the analytical part of it expanded over into 2020. And the – I think all the analyses have now been done, but – and results are being assessed as we speak. So I think that’s the only thing I can say about AstraZeneca.”
10.06.2020 (ABG seminar) “The most ….the news that is coming most soon is the AstraZeneca”
50 Likes