Synes det er litt interessant at AZ i desember 2019 gå en pris til forskning på fotosensibiliserende forbindelser når de brukes i fotodynamisk terapi, er i stand til å indusere immunogen kreftcelledød
5 Likes
Hvis AZ med sin enorme spennvidde ikke finner rom for pcib, vil det allikevel være hot for andre altså ?
Husk det bamse at det ikke er sunn fornuft som styrer aksjekursene og derfor kan vi få mange utslag som er urasjonelle i forhold til det det skulle ha vært. Se på NAS som handles tilsvarende kurs 300 og dem har pr i dag 6-7 fly på vingene. KOA handles i fra 0.5-0,7 og dem henter over en milliard til kurs 0,1 !!!
PCIB har bunnsolide resultat og solid patentmappe så en “kollaps” i kursen pga no deal vil bare være midlertidig og gi en solid kjøpsmulighet. Jeg har ordna meg så jeg kan laste opp om det nesten umulige skulle inntreffe.
1 Like
Med all denne forventningen er jeg redd mange blir skuffet uansett hvordan meldingen ser ut. Kan man moderere seg litt her inne?
Det har jeg også 
Vi er neppe de eneste som tenker slik.
Noen som tror Must kaster aksjer uten avtale ?
Derfor tror jeg ikke på et kursras.
For meg virker det som de fleste ser på AZ som en risiko. Jeg deler ikke det synet.
1 Like
Det er ikke de som allerede er her inn som kommer til og kjøpe ved deal, 80% kommer til og selge for tidlig 
satt litt på spissen.
4 Likes
Mange kjente navn sitter fast i aksjer med usikker fremtid. Det er ikke et argument. Bare se på Nano, Targovax osv. Skyhøy risiko som kan betale seg ja, men kan også tape alt
1 Like
Hvor mange pasienter har de interim på og hvor mange pasienter har de behandlet pdd?
Eeehhhh… Nei! Dersom de får rettet opp forsinkelsen og rekker avlesning av interrim i 2022 og søknad om AA H2 2022, så kan man vel antagelig forvente markedsadgang i 2023 – og det er bra!
9 Likes
Tror det var Investor som skrev et særdeles bra innlegg der han begrunnet godkjenning på etisk grunnlag etter 60 pasienter
4 Likes
Godt eksempel på at man skal ta en del ting med en klype salt her. Mye eufori ute og går. Men sykt spennende tid!
3 Likes
ja, men dersom alle i kontroll armen dør innen 12 mnd, og ikke de som får pcib metode, er det da etisk forsvarlig å fortsette ??
for ordnes skyld, eg selger ikke før ggk er medisin uansett. om det blir 2022 eller 2023.
4 Likes
Dette er bare ren løgn.
1 Like
Det stemmer ikke du
2 Likes
De må likefullt avleses safety og resultater på dette fra firmaets CRO og FDA og det tar tid! Det må likefullt skrives søknad og det tar tid – og likefullt må søknad oversendes FDA som må behandle denne søknaden – og det tar tid!!!
– om et år har vi vel snaut fått bekreftelse på safety på to behandlinger som vi skulle få underveis – og det at debattanter skriver tull som at vi er på markedet om 1 år innen GGK som om det er en selvfølgelighet og ikke noe å lure på er rett og slett en løgn - om det er en bevisst eller ubevisst aner jeg ikke, men slike oppfatninger burde ikke få lov til å blomstre og spre seg…(!)
5 Likes
Investor6548INSIDER+115,7%(+0,37%)
anon21766851
395
Ser debattten reises igjen om tidlig avbrytelse av RELEASE.
Jeg har holdt en lav profil i det siste på forum, men har delt tabellen nedenfor med en del utvalgte for ca en uke siden.
Velger nå å legge den ut på åpent forum her, siden debatten reises igjen.
–
Jeg har her trukket fra overlevelsesdataene vi har fra de 7 som har fått 0,25 mg/kg fimaporfin. For å få PFS så ganget jeg med 0,75. Forholdet er hentet fra ABC-02 studiet der PFS var ca 8 mnd og OS12 mnd.
For kontrolgruppen trakk jeg fra mine konstruerte overlevelsetall fra ABC-02 studien. Samme multippel ble brukt for å få PFS.
Kjørte så et hundretalls kjøringer hvor jeg la inn følgende faste forutsetninger om rekruttering;
- Første pasient dosert 01.04.2019
*De neste 5 pasientene tok det 1 mnd mellom hver.
Samt rekrutteringshastighet fra og med 01.10.2019 som variabel hvor jeg la til x pasienter i hver arm per måned.
-1,67 indikerer det som PCIB har guidet. (1,67 * 2 * 12 = 40 per år)
Kjørte så en Kaplan-Meier for hver mnd fra 01.04.2020 til 01.09.2021 og hentet ut p-verdier som er plottet i tabellen under. Grønne tall betyr p<0,05 og grønn uthevet p<0,01. Lagt til en gul stipe som rammer inn tidspunkter/rekrutteringshastigheter som gir mulighet for avbrytelse av kontrollarm.
Som man ser er mest realistiske tidspunkt for avbrytelse på vårparten 2021. Er det større forskjell mellom armene enn estimert her, eller at rekrutteringen går betydelig fortere kan det skje tidligere (i 2020).
7 Likes
Da må man fort vente til 12 mnd etter pas 60 for å se at de lever i 12 mnd - og deretter må resultatene analyderes - og deretter (selv om kontrollarmen avsluttes og resten innrulleres i eksperimentell arm) må det skrives søknad – og deretter må søknaden må behandles… …og sååå kan man håpe på markedstilgang…
3 Likes
Dette (som for øvrig virker som et veldig bull/hauss scenario, spesielt mtp at vi nå vet inklusjonen av pasienter ligger i bakkant) er ikke det samme som markedsadgang – det betyr kun at kontrollarmen avbrytes og at man kan begynne å sette sammen data for en evnt søknad – dette tar antagelig 3-6 mnd, deretter må det påregnes 6 mnd behandlingstid hos FDA også… Så ca 12 mnd etter et evnt avbrudd er det raskeste fornuftige å kunne forvente markedsadgang…
Med det sagt: Det firmaet guider er en veldig bull utvikling og jeg tror folk gjør lurt i å ikke narre seg selv til å tro at enda mer bull scenarier er å vente… Jeg tror heller vi bør forberede oss på at det kan drøye til minst H2 2022 (kanskje også 2023) med interrim og tidligst H2 2023 med markedsadgang…
8 Likes
Hva mener du da…?
du sa det igrunnen veldig bra over her, med avbrudd også søknad.
Eg mener bare at avbrutt kontroll arm er bull, selv om det kommer litt klomsete frem.
7 Likes