Jeg har lest det inne her for lenge siden, mener og å huske det ble snakket om i RAD-forsk podcast.
Gir jo mening det, at selskapet ønsker og selge teknologien for høyest mulig pris, da vil jo den gå til høyeste pris til BP i utlandet. Vi i Norge har jo ingen BP, men jeg mener PCIB kunne vært starten på et nytt norsk eventyr.
Sikkert noen her inne som kan si noe om dette med mer sikkerhet en meg.
Eg skulle ønske dette kunne bli til et norsk medium BF , men vi får se. Kjappe gevinster frister nok mange.
Selv har eg kjøpt for release studie.
Ja, det er bare tull du kommer med.
De ønsker å lisensiere ut teknologien, i tillegg kjøre noe selv.
Hør på Radium sin podcast, episode 90 fra ca 18:50 og hele episode 103. Også verdt å høre slutten av episode 104 hvor Jonas Einarsson sier hva han mener om utvidelsen av forskningsområdet.
Tusen takk
Mye som tyder på at nervene til flere her begynner å gi varselsignaler, noe som ikke er så veldig rart ettersom hele caset hittil virker «for godt til å være sant». Men nå er det slik, at i ny og ne dukker det opp innovasjoner som er med på å prege hele markedet. PCIB og fimaporfin passer svært godt med begrepet «Technological Innovation».
Jeg føler utsagn uten begrunnelser begynner å gå meg litt på nervene her, ettersom de ikke bidrar til konstruktiv kritikk eller saklig argumentasjon. Samtidig er det like irriterende med ubegrunnet hausing som stadig gjentar seg. Å komme med bastante påstander om det ene eller andre om fremtiden til PCIB blir for dumt, med mindre man selv identifiserer seg som Lilli Bendriss sin ukjente tvillingbror. Formuleringer som «jeg tror at…» og «kanskje…?» er bedre enn «PCIB kommer til å nå 1500kr aksjen om et år år» og «blir nok ikke avtale».
Tilbake til teknologien PCIB besitter. Det fundamentale i denne aksjen begynner for meg å bli ganske tydelig, samt omfattende. Mange ulike kilder av informasjon har gjort at det hittil ser ut til at teknologien fungerer, og det svært bra. Ettersom selskapet sine produkter er leveringsteknologi og ikke medisin, har det gitt meg en svært god følelse av trygghet, ettersom jeg ser det som mindre sannsynlig at både nye konkurrenter kommer på banen, samt at det ikke skjer noe uforventet der tidligere forskning ikke er til å stole på, da spesielt innen safety.
Hittil ser det ut til at «det fungerer fungerer på alt» innen kreftmedisin (ikke mitt utsagn 
) , vaksine og mRNA er etter min mening en stor faktor i seg selv, å lede celler i kroppen biologisk gjennom lys ( og nå muligens et nytt spekter innen lyd) er et gjennombrudd for dagens marked innen leveringsteknologi.
Så kommer det store spørsmålet? Hva slags faktorer spiller inn for at et Top10 BP selskap skal si nei til en avtale de har hatt 6 måneder på seg å analysere. Der det ene selskapet er verdsatt til under 3mrd NOK og har en teknologi som ser ut til å fungere mye bedre enn «lipo» på flere områder, samt kan levere store cellemolekyler inn i kroppen? Vil også tilføye at det i tillegg kan brukes sammen med dagens leveringsteknologi for å forsterke effekten.
For meg er det et par viktige sentrale faktorer:
Fra det vi aksjonærer har slukt av informasjon fra markedet er det bare én stor faktor for min del, somdette vil falle på, som vi ikke vet, nemlig resultater utenfor onkologisk indikasjoner da PW&Co kan vise til både profesjonell kommunikasjon uten å hause egne resultater slik at forventninger blir for tøffe å møte (holde kursen oppe med utsagn f.eks), gode resultater fra tidligere ved blant annet gjennombrudd og testing av teknologi utenfor andre indikasjoner, samt tilsynelatende godt samarbeid med AZ. Hva resultatene viser til i testing av disse såkalte ukjente indikasjonene, som kan tyde på diabetes og AZD8601, det vet vi ikke. Det er her det ligger risiko, i form av det store ukjente, men jeg har en god følelse.
Så har vi pris. Som jeg henvise til i tidligere innlegg, og som en kan se av tidligere avtaler med små Biotechselskap og BP, så er det ikke små summer det er snakk om. Dette vet de profesjonelle som bidrar til å snekre sammen avtalen for PCIB og dette vet AZ. Men for PCIB skal det ikke mye til for å løfte selskapet ut av emisjonsrisiko (dog om 2 år ish) og gjøre det om til er mellomstort og utviklende Biotechselskap selv. Dersom AZ vil ha flere indikasjoner, vil det koste deretter. Dersom de vil ha eksklusivitet, vil det koste deretter. Dersom de vil ha NAc, ja da vil det VIRKELIG koste deretter.
AZ er heldige, de har førsterett til 30. Juni. De har muligheten til å bli med på en liten revolusjon innen mRNA og Advanced Drug Delivery, noe bransjen virkelig er sugen på. Så kommer det endelige spørsmålet, tror dere virkelig ikke AZ vil slå til for å vokse til noe som kan sette dem i posisjon til å blir mye større enn de er pr. Dags dato pga prisen? For å si det mildt, de har pengene.
• Mitt bear scenario er avtale med én indikasjon, fra det vi vet fungerer og som selskapene har samarbeidet med i lang tid. Forventer i dette tilfellet god upfront og en solid økning kurs pga. Avtale, nyheter og frigitte resultater. Dette vil komme ettersom resultatene ikke er sikre nok til å gå for, som ble gjort på kun seks uker. Dette er det eneste jeg kan sette fingeren på, men som nødvendigvis likevel ikke skal føre til et avsluttende kapittel for PCIB og AZ.
• bull scenario: 2-3 indikasjoner og mulig solide rammer rundt eksklusivitet. Her er ikke jeg kompatibelt disponent til å sette pris, men at det blir starten på et aksje-eventyret PCIB, det tror jeg det er stor sjanse for.
Alt over bullscenario er jo gøy såklart, men ingen vits å forvente mer. Jeg tror det er stor sjanse for at vi blir solgt ila 3 år, men håper ikke dette for Norge og PCIB sin del. Så vil jeg gjerne meddele igjen at det hadde vært fint med konstruktiv kritikk. Bastante utsagn uten begrunnelser gjør forumet trøttenes og kjipt.
Etter en relativt stressende uke og nerver knyttet til tungt investering i selskapet ønsker jeg alle en riktig god helg, nyt sommeren og prøv å koble av til neste uke. Blir trolig den mest spennende uken som aksjeinvestor i mitt tilfelle!
Jeg er tålmodig og beskjeden. I tillegg så jeg helst at Norge ikke forblir et råvareproduserende land.
Med inngang under 30 kommer jeg til å ha rikelig tid til gevinstsikring.
Så lenge to av tre bein er verdsatt til null er jeg nysgjerrig på hva fremtiden vil bringe av forskningsresultater. Innenfra.
Hvis man er nervøs og i tvil om PCIB har noe som kan ha verdi for AZ og andre så kan man jo spandere 10 minutter på denne artikkelen som ble skrevet 31 august 2019, altså mot slutten av perioden AZ var så heldige å få forske gratis for PCIB. (De fleste her inne kan den sikkert utenat, men den kan roe nervene 
Spesielt dette avsnittet :
« Noen ganger ønsker man å endre måten gener uttrykkes i DNA og det kan også teknologien brukes til.
– Når vi bruker denne mekanismen så modifiserer vi ikke cellenes DNA, men vi kan tilføre stoffer som endrer måten genene uttrykkes på, eller tilføre nye gener som kan produsere stoffer som kroppen mangler, sier Walday.
Dette har forskere jobbet med i tre tiår eller mer, men PCIs måte å gjøre det på kan være den teknikken som får fart på utviklingen. Den nye terapien testes nå ut i såkalt preklinisk fase sammen med selskaper som driver med forskjellige typer genterapi, og de håper at dette vil resultere i samarbeids- eller lisensavtaler med store farmasøytiske selskaper.«
Takk for grundig oppsummering av status pt, og konklusjoner jeg ikke ser svakheter med.
Jeg gjentar nok en gang at sannsynligheten er liten - nærmest fraværende - for salg av selskapet.
Mitt hovedargument er at den største aksjonæren (Erik Must) ikke eier 10,09 % ved en tilfeldighet.
EM har en blokkerende aksjepost for innløsning av minoritetsaksjonærer, og denne posten er - slik jeg oppfatter det - en selvfølge basert på EM sin strategi for eierskap, slik den er uttrykt overfor media.
PCI Biotech Holding ASA har slik jeg oppfatter det meget dyktig ledelsen med en gjennomtenkt strategi for utvikling av selskapet. Jeg legger derfor stor vekt på selskapets uttalte strategi om lisensiering på “ingen eller delvis eksklusiv basis”, og regner det som overveiende sannsynlig at dette er grunnlaget for de pågående samtalene/forhandlingene med AZ.
“Holding” i selskapsnavnet er neppe en tilfeldighet. Dette gir muligheter for spekulasjoner om fisjon av plattformer/produktområder til deleide (børsnoterte) aksjeselskaper, men jeg anser det lite sannsynlig at dette er tema nå.
Hvis AZ legger mellom 50 og 100 milliarder kr. paa bordet, sier nok Mr. Must ja takk ogsaa. Venter de ett par aar, kan det bli meget dyrere.
Selv om noen av oss “drømmer” om bud etc, er nok det noe en ikke bør “forvente”… Sjansen er der men liten…
Uansett, har vi forhåpentlig en helt rååå fantastisk uke i vente 
Veldig fint innlegg, @Tacobaguette.
Vil bare bemerke én ting. De 1500kr som @Chilli nevnte litt tidligere i tråden tror jeg kun var ment som et eksempel på hvordan man kan gevinstsikre med noe av beholdningen på vei oppover.
Takk for det @Durable.
Åja, nei. Det skjønte jeg godt! Var ment på generell basis. Litt stor frustrasjon over at påstander og sikkerhet rundt egne meninger blir uttalt som fasit i hytt og pine!
God helg
Her har du misforstått en del.
(For øvrig har CEO også uttalt at de har sett gode resultater i de viktigste samarbeidene innen Fimanac og ser for seg at noen av de 6 samarbeidene i Fimanac vil gå over i en ny fase mens noen vil avsluttes…)
Slik er ståa nå… Så få du vurdere selv hva slags forventninger man bør ha til et videre løp. Anbefaler å sette seg inn i hvordan andre avtaler innen Mrna-teknologi har sett ut for å få et godt bilde av hva man kan forvente. (både prekliniske avtaler og avtaler som er kommet i klinisk fase kan være av interesse å se på)
Fin oppsummering for de som ikke kjenner selskapet så godt. Bortsett fra at du har lagt noe som først skjedde i slutten av november til i juli 2019 likte jeg den godt.
Du burde ha føyet til at Pcib har sett utviklingen av forskningsdata fortløpende og at retten til disse tilfaller Pcib skulle en avtale ikke komme i stand. PW’s optimisme er ikke tatt ut av løse luften!
For egen del tror jeg at hverken forskerne i AZ eller økonomene har sittet på hendene etter årskiftet.
Legoland, fra børsmeldingen i juli 2019:
"The aim of the extension is to further evaluate the synergistic effects of both
parties’ technology platforms in an in vivo setting and to determine whether PCI
Biotech’s fimaNAc technology has the potential to enhance the therapeutic effect
of the partner’s nucleic acid therapeutic compounds. The research collaboration
is extended with 6 months until the end of 2019 and the companies have agreed to
thereafter use the following 6 months (until end June 2020) to evaluate the
potential for a further partnership."
Hva da?
Retten til dataen er sikkert greit å ha ift å publisere i tidsskrifter og inngå nye avtaler, men så lenge de ikke har retten til produktet AZ testet sammen med, så er det ikke slik at de kan utvikle denne kombinasjonen selv… Det må prøves ut med nye produkter og da er det viktigere med punktet om optimal dose…
Føler ikke det er så veldig relevant annet at det ligger en verdi for Pcib i det framover…
AZ sin avgjørelse baseres ikke på denne faktoren…
@sjog har allerede korrigert hukommelsen min i sitt siste innlegg. Var på laksefiske i juli med tilhørende døgnvillhet. Kunne ha spart mye penger med å ha startet utvidet kjøp allerede da.
Edit:
“Føler ikke det er så veldig relevant annet at det ligger en verdi for Pcib i det framover…”
Trodde faktisk det var den underliggende verdien av Pcib vi diskuterte her.
Burde vel helst ha slettet hele innlegget, men det vil ødelegge diskusjonen. Skal øve på å holde munn i fremtiden.
Mitt innlegg var et svar på Myks spørsmål om hva man kan forvente ift samarbeidet med AZ.
Det er ett aspekt jeg stadig vender tilbake til, og som jeg har grublet mye på det siste halvåret.
Hvorfor inngikk ikke PCIB og AstraZeneca en økonomisk forpliktende samarbeidsavtale, kun innenfor én eller flere onkologi-indikasjoner, høsten 2019? 
Man kunne jo, helt uavhengig av dette, testet ut teknologien på andre sykdomsområder og eventuelt inngått avtaler innenfor disse på et senere tidspunkt dersom dette skulle være av interesse.
Dessuten kunne man testet ut nye potensielle sykdomsområder og indikasjoner i «fred og ro», det vil si, i en adskillig lenger periode enn 6 uker/noen måneder.
HVORFOR?
Fordi resultatene kun er middelmådige og AstraZeneca er nødt til å i det minste se et bredere potensielt anvendelsesområde før de tør å satse penger på denne teknologien?
Usannsynlig.
Dessuten hevdes det at resultatene har vært gode, men dette har vi KUN Per Waldays ord for, og hans mening må man anta kan være biased.
Men, i så fall vil det jo være helt vanvidd av «myggen» PCIB å true giganten AstraZeneca med «hit, men ikke lenger», kun 6 uker osv., for ikke å snakke om å kreve (og få gjennomslag for!) å få AstraZeneca til å avsløre identiteten sin, mot deres vilje.
Fordi AstraZeneca, etter det angivelige «gjennombruddet» sommeren 2019 (igjen, KUN Per Waldays ord, så her må man velge hva man skal tro på. Jeg velger å tro på ham) er ganske keen på teknologien, men samtidig vil holde kortene så tett til brystet som mulig, for å hindre sine konkurrenter innsyn i hvilke områder de fokuserer forskningen sin på?
Ganske sannsynlig!
Summert, finner jeg det svært vanskelig å tolke situasjonen på annen måte enn positivt, men selvsagt finnes det ingen garantier og ingenting er sikkert før det er sikkert. Forhåpentligvis har vi svaret i løpet av neste uke.