Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 2 2020 (PCIB)

Biotek
#6908

Her har du misforstått en del.

  • Avtalen har gått siden 2015, ja og har hele tiden vært på halvårsbasis – det er blitt fornyet hver 6. mnd – og de har testet teknologien ut i flere onkologiformer siden da… (ikke oppgitt hvilke)
  • Det er funnet synergieffekter mellom teknologien og produktene AZ tester på og derfor er samarbeidet utvidet hvert halvår og gått fra in vitro til in vivo.
  • forsommeren 2019 fikk de visst et slags gjennombrudd på hva som er den optimale dose/timing med lys/fimaporfin for å få den effekten de ønsker av teknologien.
  • Juli 19 ble samarbeidet utvidet til ut året med påfølgende 6 måneder for å diskutere veien videre. I dette lå det at om “top-10 BP” skulle få lov til å fortsette å bruke Pcib sin teknologi måtte det økonomiske forpliktelser til. Dette har CEO uttalt på Q-pres/Radium-podcast.
  • November 2019 meldtes det at Top-10 var AZ OG at de ønsker å teste teknologien preklinisk i andre sykdomsformer enn onkologi for se om man finner de samme synergieffekter man har funnet innen flere onkologiformer i dem også. (!!) Fortsatt kun ut året og at AZ må binde seg økonomisk for å kunne ta det noe videre etter dette…
  • mnd-skiftet april/mai var resultatene fra ekstra-testingen ferdig analysert
  • Senest på konferanse ABG-SC 10.06.20 bekreftet CEO at det ville komme en børsmelding vedrørende fortsettelsen her innen utgangen av juni.

(For øvrig har CEO også uttalt at de har sett gode resultater i de viktigste samarbeidene innen Fimanac og ser for seg at noen av de 6 samarbeidene i Fimanac vil gå over i en ny fase mens noen vil avsluttes…)

Slik er ståa nå… Så få du vurdere selv hva slags forventninger man bør ha til et videre løp. Anbefaler å sette seg inn i hvordan andre avtaler innen Mrna-teknologi har sett ut for å få et godt bilde av hva man kan forvente. (både prekliniske avtaler og avtaler som er kommet i klinisk fase kan være av interesse å se på)

50 Likes
#6909

Fin oppsummering for de som ikke kjenner selskapet så godt. Bortsett fra at du har lagt noe som først skjedde i slutten av november til i juli 2019 likte jeg den godt.

Du burde ha føyet til at Pcib har sett utviklingen av forskningsdata fortløpende og at retten til disse tilfaller Pcib skulle en avtale ikke komme i stand. PW’s optimisme er ikke tatt ut av løse luften!
For egen del tror jeg at hverken forskerne i AZ eller økonomene har sittet på hendene etter årskiftet.

#6910

Legoland, fra børsmeldingen i juli 2019:
"The aim of the extension is to further evaluate the synergistic effects of both
parties’ technology platforms in an in vivo setting and to determine whether PCI
Biotech’s fimaNAc technology has the potential to enhance the therapeutic effect
of the partner’s nucleic acid therapeutic compounds. The research collaboration
is extended with 6 months until the end of 2019 and the companies have agreed to
thereafter use the following 6 months (until end June 2020) to evaluate the
potential for a further partnership."

4 Likes
#6911

Hva da?

Retten til dataen er sikkert greit å ha ift å publisere i tidsskrifter og inngå nye avtaler, men så lenge de ikke har retten til produktet AZ testet sammen med, så er det ikke slik at de kan utvikle denne kombinasjonen selv… Det må prøves ut med nye produkter og da er det viktigere med punktet om optimal dose…
Føler ikke det er så veldig relevant annet at det ligger en verdi for Pcib i det framover…
AZ sin avgjørelse baseres ikke på denne faktoren…

2 Likes
#6912

@sjog har allerede korrigert hukommelsen min i sitt siste innlegg. Var på laksefiske i juli med tilhørende døgnvillhet. Kunne ha spart mye penger med å ha startet utvidet kjøp allerede da.
Edit:
“Føler ikke det er så veldig relevant annet at det ligger en verdi for Pcib i det framover…”
Trodde faktisk det var den underliggende verdien av Pcib vi diskuterte her.
Burde vel helst ha slettet hele innlegget, men det vil ødelegge diskusjonen. Skal øve på å holde munn i fremtiden.

#6913

Mitt innlegg var et svar på Myks spørsmål om hva man kan forvente ift samarbeidet med AZ.

2 Likes
#6914

Det er ett aspekt jeg stadig vender tilbake til, og som jeg har grublet mye på det siste halvåret.

Hvorfor inngikk ikke PCIB og AstraZeneca en økonomisk forpliktende samarbeidsavtale, kun innenfor én eller flere onkologi-indikasjoner, høsten 2019? :thinking:

Man kunne jo, helt uavhengig av dette, testet ut teknologien på andre sykdomsområder og eventuelt inngått avtaler innenfor disse på et senere tidspunkt dersom dette skulle være av interesse.
Dessuten kunne man testet ut nye potensielle sykdomsområder og indikasjoner i «fred og ro», det vil si, i en adskillig lenger periode enn 6 uker/noen måneder.

HVORFOR? :thinking:

Fordi resultatene kun er middelmådige og AstraZeneca er nødt til å i det minste se et bredere potensielt anvendelsesområde før de tør å satse penger på denne teknologien?
Usannsynlig.
Dessuten hevdes det at resultatene har vært gode, men dette har vi KUN Per Waldays ord for, og hans mening må man anta kan være biased.
Men, i så fall vil det jo være helt vanvidd av «myggen» PCIB å true giganten AstraZeneca med «hit, men ikke lenger», kun 6 uker osv., for ikke å snakke om å kreve (og få gjennomslag for!) å få AstraZeneca til å avsløre identiteten sin, mot deres vilje.

Fordi AstraZeneca, etter det angivelige «gjennombruddet» sommeren 2019 (igjen, KUN Per Waldays ord, så her må man velge hva man skal tro på. Jeg velger å tro på ham) er ganske keen på teknologien, men samtidig vil holde kortene så tett til brystet som mulig, for å hindre sine konkurrenter innsyn i hvilke områder de fokuserer forskningen sin på?
Ganske sannsynlig!

Summert, finner jeg det svært vanskelig å tolke situasjonen på annen måte enn positivt, men selvsagt finnes det ingen garantier og ingenting er sikkert før det er sikkert. Forhåpentligvis har vi svaret i løpet av neste uke.

14 Likes
#6915

7 boersdager igjen av maaneden, og PCIB har fortsatt ikke presentert Vacc dataene i ett kjent tidsskrift som lovet. Kan det bety at de vet det kommer ett bud fra AZ, slik at de ikke bryr seg med og bruke krefter paa dette lenger.? Eller er det bare en ny imminent?:wink:

Tror fortsatt paa at noe stort vil skje, siden vaar teknologi leverer bedre enn dagens gullstandard. Men skulle det ikke skje, har PCIB spillt med kortene de hadde, og vi gaar videre til neste kapittel. Det blir i saafall bedre og bedre resultater og presentere for eventuelle andre samarbeidspartnere. Som forhaapentligvis pga. disse, blir mange etterhvert.

5 Likes
#6916

Hvor er dette uttalt? Jeg kan ikke huske selv at det er uttalt det med økonomiske forpliktelser

“AZ må binde seg økonomisk for å kunne ta det noe videre etter dette…”

#6917

Per Walday sier i Radium podcast nr 103 6:17 at:

«Så nå har vi fått lov til å fortelle det. (at BP top 10 var AZ, red anm) Og i tillegg så har Astra sagt at de synes at resultatene innenfor onkologi ser svært lovende ut og de ønsker å teste de innen noen fler sykdomsområder».

8 Likes
#6918

Ja, forhåpentligvis har AstraZeneca sagt dette, men like fullt har vi det KUN direkte fra Per Walday.

Per sier at Astra sier…

Vi har ingen offisielle uttalelser direkte fra AstraZeneca.
AZ nevner faktisk ikke PCIB noe som helst sted, hverken i Q-/Årsrapporter, på nettsidene deres eller noe sted.

1 Like
#6919

Jepp, men har man tillit til mannen, så er dette et meget bullish utsagn, i tillegg til:

Jeg synes imidlertid markedet i liten grad vektlegger tyngden av disse utsagnene i prisingen av aksjen.

8 Likes
#6920

Er man av den oppfatning at CEO dikter opp utsagn fra en samarbeidspartner bør man etter min mening selge seg ut. Det handler om tillit til ham, og det har iallefall jeg.

23 Likes
#6921

Sjog

Buffert skriver:
Jeg synes imidlertid markedet i liten grad vektlegger tyngden av disse utsagnene i prisingen av aksjen.

Utsagnet stemmer godt med status.
Mener du at «markedet» bør selge seg ut basert på hva markedet mener?
Hva er logikken din?

La oss nå for all del la ballen ligge til PCIB annonserer resultatet

#6922

Mitt svar var til Durable som var usikker på om Per sine utsagn var etterrettelige.

3 Likes
#6923

Gitt at PW er 100% etterrettelig i sine utsagn (noe som jeg tror han er), så burde aksjekursen ha vært høyere basert på innholdet i det han har sagt. Mener jeg.

6 Likes
#6924

Ikke ulogisk at markedet unnlater å reflektere CEOs oppfatninger

2 Likes
#6925

Morsomt å se at du ikke mener markedet har tatt inn over seg PW sine utsagn om AZ Ebitor. Du har jo ellers ment at kursen har innbakt (for) store forventninger til AZ-avtalen :sweat_smile:

2 Likes
#6926

Det er ikke bare PW som har sakt dette, PCIB har også meldt at de har gode resultater, og at deres samarbeidspartnere deler dette synet.

3 Likes
#6927

7 børsdager igjen så får man forhåpentligvis sove bedre :smiley: finaleeee

19 Likes