Tror heller at de formidler hva som er situasjonen per nå, helt konkret, hverken mer eller mindre.
3 Likes
ehhh… Da tror jeg du har misforstått Geiran, ja.
Og Det er heller ikke slik jeg leser meldingene til trvx og ultimo… Hoveddelen/den viktige biten i de mld omhandler rekruttering/siteaktivering/studieforsinkelser. (Og når det gjelder Pho, så er de ikke så aktuelle ift pasientrekruttering/studier, så den mener jeg ikke er sammenlignbar i det hele tatt…)
Hovedfokuset er da vitterlig like mye på rekruttering i targo og ultimo sine børsmld slik jeg ser det - og det er det første de tar opp i dem, mens god sikring av tilgang til medikamentet kommer som sak 2…
(Og det er forsåvidt riktig av selskapene at de har hovedfokus på de ting de kan påvirke, men det betyr ikke at det er hovedsaken å trekke ut fra de mld – spesielt når de melder om “problemene” først i mld… )
targo:
"Following the outbreak of COVID-19, authorities on both sides of the Atlantic have taken strong measures to reduce the spread of the virus. These measures, in combination with uncertainty and hospitals potentially prioritizing acute patients, have increased the risk of clinical trials being delayed. (…) …The peritoneal malignancies collaboration trial is continuing. ONCOS-102 is currently available on all sites and Targovax is working to secure continued supply for the longer term. It is still too early to conclude how the COVID-19 situation will affect recruitment and further treatment in this trial
ultimo:
"For a biotech company like Ultimovacs, some of the
possible implications of the COVID-19 pandemic will be:
- The initiation, patient inclusion and conduct of clinical trials will be
affected. Hospital personnel and other resources are currently being redirected
from clinical trials to other areas. This applies both to hospitals were the
clinical trials will be run and to laboratories performing certain services as
part of the clinical trial.
Ultimovacs has previously communicated that the inclusion of the first patient
was expected during Q1 2020 in both the INITIUM trial (randomized phase II trial
in malignant melanoma) and the NIPU trial (randomized phase II trial in
mesothelioma). However, an immediate consequence of the coronavirus pandemic is
that clinical trial activities and patient inclusion is now put on hold. The
overall activitation of sites and patient recruitment in the two phase II trials
is currently unclear. Ultimovacs will continue to make all preparations and take
all reasonable measures to ensure that the completion of these trials is delayed
as little as possible.
3 Likes
Hvilke kliniske studier er stoppet i Norge , og fra hvikne firmaer ?
1 Like
Jeg tror du har rett i at de ikke pynter på sannheten og takk for bra gjennomgang. Har selv ønsket meg at pcib melder noe om corona snart, men tolker det vel egentlig positivt at de ikke kommer med en unødvendig «forsikringsmelding».
Når det er sagt så tror jeg vi må ta innover oss at vi står ovenfor en situasjon med dramatiske konsekvenser for hele samfunnslivet som også vil påvirke biotekselskapene mer enn vi hittil har sett. Pcib også er garantert berørt og underlagt restriksjoner og vil måtte gjøre prioriteringer fremover. Om dette påvirker kursen eller selskapet negativt eller positivt osv er vanskelig å vite, men meldinger vil komme etterhvert. Heldigvis fremstår pcib som et helt utrolig fornuftig selskap. Dette gjenspeiles også i at dagens kurs faktisk er høyere enn den var i fjor.
Helsevesenet er under sin største prøvelse i moderne tid og jeg hører om unntakstilstand fra alle folk jeg kjenner som jobber med berørte ting i systemet. Alt henger sammen.
4 Likes
De fleste er nok ikke mest interessert i hvordan du, jeg og Geiran vurderer situasjonen, men hva selskapene selv sier.
4 Likes
“Nei, det er feil. Kliniske studier er for eksempel midlertidig stoppet i Norge.”… Dette er en PCIB-tråd… Altså: HAR DETTE NOE MED PCIB Å GJØRE ?..Hvis ikke , vennligst gjør oppmerksom på det , takk. Avventer svar
Ja. RELEASE (studiet til PCIB i GKK) har en site i Norge. Det blir ikke rekruttert noen her før kliniske studier igangsettes igjen.
Er det relevant for PCIB? Hva tenker du om det?
3 Likes
Ja , det er relevant , men dette gjelder vel ikke akkurat PCIB spesielt… Ellers: Nå var det noen som flagget at jeg fortalte at Einarsson var frittstående og ikke hadde bonus , men fastlønn. Det begynner visst å bli lavt under taket her 
5 Likes
Ja det er relevant, og det er helt klart negativt for PCIB, og dette er en PCIB tråd.
Så når du skriver i capslock om dette var relevant for PCIB. Så er mitt svar ja.
Hva synes du om i informasjonen du nettopp ble kjent med? Hva tenker du om det?
Tenker om det : Et ubetydelig problem , er mye mer opptatt av fimaNacc og forhandlingene med AZ , pluss fimaVacc… fimaChem vil ta lengre tid uansett. Så jeg er ikke bekymret En stol på tre ben står støtt , selv med litt ulik lengde på bena…Når man skriver “helt klart negativt for PCIB”…så bryr jeg meg altså ikke om slike betraktninger…enten det er i Korea eller Tyskland eller hvor som helst.
3 Likes
Siden her var så mange i kveld, det eg ikke forstår er hvorfor det skal ta 2-3 år å finne en pasient PR site og 40 slites, men ved godkjent så er der plutselig 3-6000 pasienter i året ?
2 Likes
Nei det er ikke ubetydelig problem. Kliniske forsøk kan bli utsatt i Tyskland, USA med fler. Oppstart i Asia kan ta tid. Det vil overhode ikke være ubetydelig.
Når du skriver at du er mye mer opptatt av fimaNacc (det heter fimaNAc, btw) så er jeg selv veldig spent på utfallet av samtale og tviler på at de samtalene i stor grad blir påvirket av situasjonen vi er i nå.
5 Likes
Ja , det ble en “c” for mye , beklager slurv…
Åja, skjønner. Jeg poengterte det fordi jeg ikke trodde det var en skrivefeil 
Men da kan du se bort ifra det
Nå er vel kliniske forsøk utsatt uansett hva de forskjellige selskapene holder på med, men forhandlingene med AZ blir vel neppe utsatt. Hvis AZ ikke har bruk for Fimanac, så ville forhandlingene vært over for lenge siden. De bruker neppe tre måneder med å fortelle PCIB at de ikke ønsker Fimanac. Jeg er optimistisk og tror AZ tar hele butikken.
Hvis AZ kommer med et bud, så kan det jo hende at noen av de andre samarbeidspartnerne høyner budet. Det er ikke bare AZ som har testet teknologien til PCIB.
15 Likes
Amen !..--------…Riktignok har corona gitt litt drahjelp til den som vil baisse , men det er vanskelig likevel å finne gode nok argumenter… Å prøve er dog tillatt… Ihvertfall litt kurs- trusler , det kan kanskje… kanskje … ha litt effekt
1 Like
Hvor ofte forekommer slike budkriger innen biotech? Noen som har eksempler fra nyere tid?
Her er i hvert fall en artikkel fra Wall street journal om budkrig mellem Pfizer og to ikke-navngitte konkurrenter i 2016 om biotekselskapet Medivation:
Kan det være at samarbeidspartnerne til PCI skuler på hverandre, og bare venter på at noen skal ta det første trekket? Det er lov å drømme…
3 Likes
Mange som spekulere om det kan bli budkrig men tror det er mer drøm enn virkelig. Jeg aner ikke på hvilket tidspunkt da PCIB må gjøre markedet oppmerksom på dette? Først når det er kommet et bud? Pr i dag så er det samtaler/forhandlinger med AZ. Det er jo en mulighet for at samarbeidet fortsetter UTEN at det kommer store penger på bordet eller er dette lite sannsynlig ? I tilfelle kan noe da forklare meg hvorfor. At dem deler fremtidige inntekter betyr jo ikke at vi ikke sitter på en gull-aksje/pengemaskin men det vil ta lengere tid å få ut den store potten for den enkelte.
Skriver ikke dette for å ødelegge stemningen for min drøm er også oppkjøp/bud men synes det brukes lite fantasi på alternative løsninger her på forumet.
2 Likes
Inntil videre tror jeg mest på en bred lisensavtale med AZ for FimaNac men en vet jo aldri
Når det gjelder hvor mye penger som er involvert er utfallsrommet stort. Som Jonas uttalte for et par måneder siden, royalties er vanskelig å beregne når det gjelder en teknologiplattform. Upfront og milestones derimot er greit å avtale. Men som han sa, “jeg misunner ikke de som sitter med de avtalene og tråkler dette sammen nå altså”.
3 Likes
Er det mulig at i disse tider hvor helsevesen rundt om i verden har behov for å frigjøre resurser, regulere forbruk av legemidler etc. vil ta beslutninger som medfører at godkjennelser av nye medisiner, som vil virke bedre enn dagens, vil gå raskere ? Vil de kunne komme i en situasjon hvor de vil redusere krav som tidligere er gitt for godkjennelse av studier ?
6 Likes