Nei, det er kommende inntekter det står på.
Kreft, diabetes (?), bedre leveringsmuligheter for mange medisiner.
Det er nok stor kommende inntjening. I tillegg en boost for hele folkehelsa/nasjonene/helsevesenet.
5 Likes
Det var store diskusjoner rundt diabetes og om PCIB/FimaNac var en av testvariantene til AZ…
Det var også da de ekstra store tallene dukket opp…
Noen kyndige som kan dele noen tanker/spekulasjoner rundt dette 
2 Likes
Det var fordi PW lanserte begrepet «biologiske fabrikker» på Radium episode 103. I episode 104 tok JE den ett hakk videre og spekulerte i om dette kunne være innenfor diabetes, siden dette er et av AZ sine satsningsområder.
@polygon har senere hevdet at noe annet kan være mer aktuelt:
«Grunnen til at jeg nå har så stor tro på AZD8601 er at dette er en medisin vi vet eksisterer, og som vi vet at AZ faktisk kan teste preklinisk veldig raskt og enkelt, og det stemmer også fullstendig med “biologisk legemiddel produsert inne i kroppen”.
Dersom denne medisinen blir standardbehandling for f.eks. diabetiske fotsår og etterbehandling av infarkt-pasienter, så tror jeg dette er et like stort marked som diabetes type 1 - det er i alle fall i størrelsesorden ENORMT.»
Og det har på et ukjent tidspunkt blitt lagt ut følgende info på AZ sine nettsider:
«We focus on the potential use of mRNA to produce therapies directly in the cell, turning the cell into ‘biological factories’ that produce the therapeutic proteins, antigens and/or antibodies to treat diseased organs and tissues.»
Kanskje @polygon har lyst til å utfylle selv?
7 Likes
20 milliarder er, som du sier, småpenger for AstraZeneca.
20 milliarder vil også være mindre enn hva Algeta i sin tid ble solgt for (og det begynner å bli endel år siden), justert for inflasjon.
MYE har også skjedd innen prisingen av biotek siden den gangen. Og mRNA er et spesielt hot område, også med tanke på verdisetting.
Bare 20 milliarder vil gi hele 540kr pr. akskje, og leveringsteknologien til PCIB er trolig verdt adskillig mer enn dette. 
15 Likes
Bare 20 milliarder er mindre enn algeta som du sier .
Eg tør påstå at du får faktisk ikke får kjøpe firma chem for Ggk engang for den summen .
edit:skrivefeil
7 Likes
Når det er sagt får vi håpe ledelsen spiller kortene riktig for og få opp kursen.Om det i forhandlingene blir ymtet på kjøp håper jeg de er smarte nok til og oppmuntre de til og komme med bud.For selv om det er for lavt ,vil vi få en riktig prising av selskapet og det er særs viktig i det børsklimaet vi er i nå.Tenk bare om forhandlingene skulle strande og Pcib måtte hente penger pga forsinkelser.
4 Likes
Der er eg helt enig, spesielt siden vi burde lagt mye høyere pr i dag. Men Q oppdatering i mai på firma chem oppdatering kan være nok til å løfte oss betydelig.
4 Likes
FimaChem, mange viktige godkjente patenter, AZ gjennombrudd, og Stor interesse for FimaVacc. Maa nesten si vi flyr paa en gylden sky om dagen. Coronamisaeren vil snart forsvinne, og da er full fres igjen. Tviler paa at AZ i det hele tatt har satt paa bremsene i sin onkologi satsing pga . dette/
5 Likes
Hvor vanlig er det i bransjen at man annonserer et gitt tidsrom der man skal «evaluere potensialet for videre partnerskap» etter å ha samarbeidet i 4 år?
Dette blir annonsert allerede 22.juli 2019, altså nesten ett år før den gitte frist:
«The research collaboration is extended with 6 months until the end of 2019 and the companies have agreed to thereafter use the following 6 months (until end June 2020) to evaluate the potential for a further partnership.»
Kommer ikke vanligvis samarbeidsavtaler og lisensavtaler, som man håper på her, litt «ut av det blå»?
Har noen erfaring med tilsvarende eksempler, og eventuelle utfall av disse tilfellene?
2 Likes
Dette ble jo begrunnet i Radforsk podkast 
1 Like
ALLTID med mindre det har skjedd lekkasje. Sånn må det være.
3 Likes
Lurte jeg også på og jeg har ikke funnet et tilfreds nok svar.
2 Likes
Ser ikke helt hva du refererer til her som besvarer mitt spørsmål. Hvis du mener forklaringen til PW i episode 90, så besvarer ikke dette spørsmålet om hvor vanlig dette er i bransjen?
PW sier bare noe sånn som at de har kommet så langt de kan innenfor et «research collaboration» og at det er naturlig å si at det er stopp i samarbeidet i dette formatet.
Grunnen til at jeg spør er fordi det virker som de allerede, i hvert fall etter november-meldingen og navneslippet, til en viss grad erkjenner at her har vi noe viktig vi må bli enige om. Ellers kunne de jo bare sagt at samarbeidet slutter ved utgangen av 2019, og så kunne de annonsert eventuelle lisensavtaler når det måtte passe dem - ut av det blå.
Mitt spørsmål er, finnes det flere eksempler på samarbeid mellom BP og mindre biotek-selskaper hvor man har brukt samme modell og gitt seg selv en frist for å avklare videre samarbeid?
5 Likes
Så er mitt spørsmål:
Finnes det biotekselskaper som kan vise til liknende brede løsninger på medisin/medisinlevering, og kreft; pr. i dag og noen gang i historien? ( Bortsett fra kanskje Cereno når det gjelder hjerte/kar- hvis de lykkes.)
Hva vil dette ha å si for hele menneskeheten, innenfor kreft, diabetes (?) eller hvilke svøpe som har slått folk og nasjoners befolkning til sykesengen/uførethet.
Kan dette tall/fortjeneste- beregnes? Er det rart at dette må ta den tiden det tar i forhandlinger ( og senere bud fra andre BF. )
Vi snakker ikke om 1000 ,- pr, aksje hos Pcib her, i fortjeneste.
10x er også for lite. Så spørs det hva ledelsen i Pcib har baller til å forlange. De er jo ikke helt i mål, og hvis de skal kjøre forskningen videre på egenhånd må det mere penger, og år, til.
Men spennende år for Pcib og deres forskere.
7 Likes
Og jeg som trodde jeg begynte å bli i overkant optimistisk…
6 Likes
Hva kommer først? Dybdeanalyser eller budet? 
1 Like
Hva koster dette , innenfor kreft, diabetes (?), menneskeheten/nasjonene i dag i sykesenger/uførethet?
Hva koste dagens viruspandemi i redusert produksjon og liv?
Neste pandemi?
4 Likes
Mange av avtalene mellom BP og mindre biotek-selskaper er inngått med mindre selskap som ikke er børsnoterte, og i slike tilfeller har man fra utsiden ikke oversikt over hvordan prosessen har forløpt.
3 Likes
AstraZeneca ønsket å forbli anonyme. PCIB ønsket å avsløre identiteten til sin BigPharma-samarbeidspartner.
PCIB fikk viljen sin.
Dette mener jeg forteller litt om hvordan maktforholdet har utviklet seg selskapene imellom.
PCIB krever. De forlanger. De forteller AstraZeneca at «hit, men ikke lenger». Det pre-kliniske forskningssamarbeidet er slutt. Det neste steget må være klinisk, og det forventes økonomisk kompensasjon. Penger på bordet!
PCIB stiller krav til AstraZeneca. Kun 6 uker, til å lete etter synergier også innen andre sykdomsområder. Det settes deadline for når forhandlinger må være ferdigstilt.
Jeg klarer ikke å tolke det annerledes enn at PCIB har meget gode kort på hånden.
Hvis ikke, så er strategien til Walday & Co fullstendig galskap! (og ikke noe AstraZeneca ville funnet seg i. Men det gjør de jo!)
29 Likes