Dette kan sikkert bli riktig bra. Men hadde vært enda roligere som initiativet til forhandlinger kom fra AZ, og ikke fordi PCIB satte ned foten.
Men PCIB må jo mene at de sitter med veldig gode kort.
`
1 Like
Vaccibody har steget 46% (mcap 5,4 milliarder nu) på en uke.
De annonserte virus satsning og gjorde ansettelse i denne uken (forrige uke).
Jonas Einarsson nevnte at flere selskap bidro innen virus i podcast forrige uke. Medfører det riktighet og vil det i så fall kunne komme børsmelding om fokus og arbeid fra flere selskap i Oslo Cancer Cluster?
Kan det tenkes at PCI Biotech er aktuell kandidat til å melde noe tilsvarende som Vaccibody innen nærmeste fremtid? @Snoeffelen
Eller noen andre biotekere med synspunkter hvor PCIB ligger i løypa her?
CEPI tilført milliarder til forskning og utvikling.
2 Likes
For det første så hører dette til på TA-tråden, og for det andre er det min erfaring i løpet av mange år at Investtech har minst like mange analyser som feiler som har rett.
1 Like
Alt kan skje i Pcib 
tror dette er rett aksje å sitte på fremover…
4 Likes
Det er sier kanskje litt om maktforholdet, men det sier også mye at de allerede har holdt på slik en stund uten at det har kommet noen penger på bordet.
Til sammenlikning så finnes det flere eksempler hvor BP faktisk putter penger på bordet i det pre-kliniske arbeidet. Så må de igjen putte ekstra penger på bordet om de velger pre-klinisk kandidat som skal gå videre til klinisk uttesting. Noe @Bonusfrelst adresserte litt lenger opp i tråden hvor han spurte om hvordan andre selskaper setter opp slike avtaler.
Det er også noe man kan ha i hodet når man snakker om maktforhold, for PCIB har allerede gitt AZ mye innsyn og mulighet til uttesting uten at noen summer eller lisensieringsavtale har dukket opp. Hva sier det? Er de ikke redd for at andre BP skal sluke opp PCIB hvis teknologien og resultatene er så fantastiske?
Eller kan det faktisk være at AZ fortsatt er litt på gjerdet, og ikke enda har sett at PCIB er klart bedre enn andre alternativer for utfordringene de står ovenfor?
Bare noen tanker, og hvis AZ nå kjøper opp PCIB om noen mndrs tid så vet vi jo alle at de faktisk ble skikkelig imponert.
7 Likes
Det kan være greit å legge til at “samarbeidet begynte å blomstre” i fjor sommer. Etter dette har man fått gå ut med identiteten til AZ og samarbeidet ble utvidet til å sjekke om de også oppnår synergier utenfor onkologi.
Det kan være så enkelt som at det tok tid før man oppdaget fantastiske resultater.
14 Likes
Selv BF putter vel ikke penger på bordet før de må, mener det var på tide de måtte starte å betale forsamarbeid med pcib nå om de vil være med videre.
5 Likes
Det finnes eksempler hvor selskaper med en plattform inngår samarbeid med BP hvor det er strukturert på en litt annen måte. Noen sånne avtaler som jeg har sett går ut på at BP betaler en sum penger, dekker kostnadene for forskningen og får opsjoner på et antall kandidater/medikamenter som de kan velge å ta videre til klinisk forskning. Da skal som regel mer penger på bordet og nye avtaler trår i kraft.
Jeg kan ikke si sikkert om noen har akkurat samme avtale som PCIB har, og om hvordan det har gått eller hva det har resultert i. Jeg tror det er mye samarbeid mellom firmaer hvor penger ikke er lagt på bordet, og det kan hende at det er den mest vanlige måten de samarbeider pre-klinisk, kanskje i alle fall i starten. Men, man må være klar på at med en gang det samarbeidet har potensiale til å lede til kandidater for klinisk utvikling så vil jeg tro at avtaler, kontrakter penger blir diskutert. Alt annet ville resultert i rettslig kaos vil jeg tro, men jeg er ikke noe ekspert her.
3 Likes
Det tror jeg også. Som aksjonær i PCIB, så er lett å tenke seg at fra det tidspunktet hvor det blir opprettet et samarbeid, så er det en full lab som dedikerer masse tid til å teste ut teknolgien. Men et selskap som AZ har MASSE gående, og når dette samarbeidet heller ikke har kostet dem en krone, så tror jeg dette har fått skure å gå i mange år uten et veldig stort tempo. Men så har man altså omsider fått resultater som på fundamentalt vis økte interessen i fjor sommer, og som gjorde at PCIB kunne framtvinge både identiteten deres, og en tidsramme for avklaring av videre samarbeid.
12 Likes
Helt rett! Det kan det fort være, tilfellet. Men, hvis man nå leter etter muligheter utenfor onkologi betyr det at de har funnet noe veldig spennende innenfor onkologi og at de da er ferdig der? I så fall, hvorfor har ikke AZ allerede handlet på dette?
3 Likes
Fordi de litt banalt sagt “vil ha kvantumsrabatt”.
13 Likes
AZ vil vel ikke betale mer enn de må. Ved en avtale raskt på onklologi ville jo kursen gått vesentlig opp og skapt interesse fra andre BP. Nå forhandles det om en “totalpakke”…?
13 Likes
Det tror eg er spot on 
6 Likes
Når store gjennombrudd skjer så tenker ikke BP på kvantumsrabatt. De tenker “faen, vi må sikre oss patenter og alle rettigheter til det der, og betal gjerne litt ekstra før våre konkurrenter får vite om dette!”.
Hvis man drøyer noe stort fordi man vil spare småpenger på potensielt store inntekter så ville det vært helt feil risikotenking fra AZ. Se på Gilead sitt oppkjøp av Pharmasset for Hepatitt C medisin. De betalte stort premium fordi de ville lukke avtalen raskt før noen andre BP fikk nyss om hva de faktisk var i ferd med å anskaffe seg. Og det finnes flere eksempler av det, men det fastsetter at BP faktisk ser verdien det kan gi, og at de som selskap har informasjon som konkurrentene ikke allerede har.
3 Likes
Ja, og nettopp derfor ville de ikke inngå en avtale KUN innen onkologi før jul!
6 Likes
Trenger jo ikke inngå avtale kun for onkologi om de hadde kjøpt hele selskapet med gang disse resultatene var et faktum? For dem så ville et oppkjøp av PCIB vært som knapper og glansbilder å regne. Og hvis teknologien hadde gitt dem utrolige synergier innen onkologi så hadde pengene allerede vært på bordet og avtalen et faktum. Det er jeg helt sikker på. Kanskje de så ok synergier og nå diskuterer pris, men om det var fantastisk og en revolusjon så hadde ikke PCIB vært et frittstående selskap i dag.
3 Likes
det er jo derfor AZ og PCIB ikke frigir og publiserer onkologi resultatene oppnådd før de har analysert hva teknologien kan oppnå oxo i andre sykdommer slik at AZ event. kan sikre seg eksklusivitet i de indikasjonene de ønsker.
Resultatene er derimot guidet at vil bli publisert etter at AZ og PCIB har kommet til enighet om veien videre.
Du må gjerne mene det, men du må huske på at for at man skal kunne bli enige om en pris så er det forhandlinger, og for å ha disse forhandlingene så må så mye data som mulig være ferdig analysert.
Sier seg selv at hvis man ser syngerier oxo utenfor onkologi så vil avtalen ha potensiale til å bli mye bredere og verdifull for begge selskaper.
16 Likes