ok så 4 av disse 14 pasientene er sammenlignbare med våre.
men hva var disse 4 pasientene sin tumor “grade” da… ?
1 Like
De er inoperable, så om jeg husker korrekt minst 3.
1 Like
Når vi nå har funnet vår dose for RELEASE studiet på 0,25mg/KG
og vi kjører RELEASE studiet med dobbel fimaChem behandling så vil vi sannsynligvis få enda bedre resulateter.
La oss si at vi slår Nucanas behandling Acelarin betydelig for vår indikasjon, men Acelarin slår Eli Lilly’s gemcitabine bare så vidt i sitt “sekkestudie”
vi de da være forsvarlig å gi “våre” pasienter Acelarin +cis , istedenfor gem+cis+amp!?
Hvis man vet at gem+cis+amp viser bedre resultater enn Acelarin+cis på extrahepatic cholangiocarcinoma pasienter ?
1 Like
Det må gjøres en ny studie hvis de skal bruke Acelarin i stedet for Gemcitabin
2 Likes
ja selvfølgelig, men det var ikke det jeg spurte om…
En annen ting er jo at nucanas Acelarin sitt fase III studie i metastatic pancreatic cancer ble stoppet av ett uavhengig panel for sikkerhet og data da de anså studiet som usannsynlig å lykkes målt mot nettopp gemcitabine…
Hva er da sannsynligheten for at Acelarin skal gjøre det bedre enn Eli Lilly’s gemcitabine i sin Biliary studie…?
6 Likes
Jeg forstår at dette er et retorisk spørsmål, men svarer likevel 
. Nucanas sjanser er alt annet like svekket etter pancreasfiaskoen. Gallegangskreft og pancreas kreft har en del histologiske likheter: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jhbp.70
Som utgangspunkt kan man forvente en liknende effektprofil i gallegangskreft som i pancreaskreft snarere enn forskjellig IMO.
29 Likes
Da skjønner jeg svært lite av hvorfor Nucana setter igang et slikt studie på aksjonærenes bekostning, når det høres ut som det er dømt til å feile allerede. Noen, bortsett fra Glein, må jo ha en tro på at det kan ha noe for seg.
2 Likes
Kanskje de har vært enda flinkere enn PCIB sine aksjonærer til å slå ned på foruminnlegg om konkurrenter. 
3 Likes
Mulig de håper på eventuelt å få datagrunnlag for å se om enkelte subpopulasjoner responderer ekstra bra på sin behandling og dermed sørge for at de ender opp med godkjenning for en eller annen populasjoner. Synes også dette virker som en potensiell grunn til at de setter i gang såpass stor studie at de i det minste skal ende opp med en eller annen form for godkjenning.
2 Likes
Ja, man må jo tro at de har troen på at noe av det de holder på med skal komme til mål og FDA har jo latt dem komme igjennom et nåløye for å starte studien.
2 Likes
"NuCana pulled off its $100 million Nasdaq debut on the promise of its reformulated cancer meds, including a version of Eli Lilly’s Gemzar the company hopes will replace the veteran chemotherapy in some cancers. But that drug has hit a snag in its lead indication: pancreatic cancer. "
Nearly two years after making its public debut, UK-based NuCana’s mission to make chemotherapies more potent and safer was dealt a blow, after a pivotal study testing its lead experimental drug halted enrollment in a hard-to-treat advanced form of cancer, following a futility analysis.
“Clinical Setback for Acelarin, but Combo Therapy & Pipeline Potential Remain.”
Når det gjelder Acelarin - en påstått oppgradering av gemcitabin - er ProTides kjemiske struktur designet for å gjøre det mulig å komme inn i kreftcellen uavhengig av membrantransportører og beskytte den mot både ekstracellulær og intracellulær nedbrytning, og dermed styrke dens styrke.
5 Likes
Stabilisert seg godt over 30kr og ingen eufori før kvartalspresentasjonen på onsdag. Det synes jeg lover godt.
Invitation to third quarter 2019 results presentation
Oslo, Norway, 19 November 2019 – PCI Biotech invites to a presentation of the company’s third quarter 2019 results on Wednesday 27 November 2019 at Oslo Cancer Cluster Innovation Park. Time: Wednesday 27 November, 08:30am – 09:30am CET (local time). Venue: Jónas Einarsson aud. (2nd floor, entrance 2B), Oslo Cancer Cluster Innovation Park, Ullernchausséen 64
4 Likes
Er det noen som har tenkt på om problemet med randsonen (som var noe av årsaken til at hode og nakke-kreft ble lagt ned), kan dukke opp igjen i release-studien?
Øker sannsynligheten for problemer med randen fordi man følger pasientene lengre siden man går for extension? Vi har mye data før studien ble utvidet og da så man ikke slike problemer mener jeg å huske.
Hensikten med extension var vel ikke det, men å dokumentere at dobbel behandling var OK
1 Like
PCIB selger ingen kur der man blir 100% frisk, så min lille bekymring går på siden man følger pasientene i lengre tid med gjentakende behandling at kreften får tid til å blusse opp i form av nye svulster i randen mens de gamle blir redusert eller borte. Da blir man klassifisert med en PD. Og får man for mange pasienter med slike problemer kan det ødelegge for studien.
Ok. Jeg tenkte mer på safty generelt når det behandles mange flere pasienter. Det spørsmålet der kan jo være greit å sende inn til IR eller?
Disse vil du ha i like stort monn i kontrollarmen.
PCIB har gjort en genistrek ved å velge PFS som primært endepunkt. Som du sier vil noen etterhvert få nye tumorer(men færre enn i kontrollarmen pga abscopal effekt?); men det vil uansett vise seg tydelig i PFS at progresjon utsettes.
9 Likes
Men får det utslag på PFS?
Progression-free survival( PFS ) is “the length of time during and after the treatment of a disease, such as cancer, that a patient lives with the disease but it does not get worse”.
Har du ny tumor har du en PFS-event ja. Men som sagt det man ønsker er at dette tidsspunktet utsettes så lenge som mulig.
1 Like