I så fall behøver vi flere, for det er lenge til jeg har tjent penger på dette… 
Program Agenda ASCO
Download the Program by Day
1 Like
Kun 10 handelsdager til Q1.
I tillegg offentliggjøres valgkomiteens forslag til styret vanligvis minst 3 uker før GF.
Så har vi CIMT abstracts 14. Mai
Så triggerne kommer tett utover nå.
12 Likes
Jeg håper i hvert fall at de får ut resultatene fra FimaVacc-dybdeanalysen på ett eller annet vis før BIO så de kan prate med potensielle kandidater om utlisensiering på den konferansen 
17 Likes
Stemmer dette?
Har ikke lest noen uttalelelser som sikrer det.
2 stk til kan jo ha dødd rett etter safety godkjenningen. Da blir mOS på de 7stk 12 mnd.
Trenger at ikke flere enn 1 dør i en periode til for at OS skal gå videre
1 Like
5 posts were merged into an existing topic: Nordnet kjøper Netfonds. Hvordan påvirker det oss som kunde?
Ja, hvis 2 eller flere har dødd etter siste avlesning i Februar så får vi ikke noe særlig bedre mos enn SoC.
Målet her bør selvsagt være minimum 21.7 mnd mos som da vil gjenspeile mos for cohort4 i fase 1.
2 Likes
Siden behandlingen ikke gir bivirkninger, kan den benyttes flere ganger. Det er en relativt enkel prosedyre, så som PCIB nevner, regner man med flere enn 2 behandlinger om nødvendig. Men det er vel snakk om i utgangspunktet ganske dårlige pasienter, så det spørs jo om pasientene dør av andre årsaker da.
Uansett, om mOS øker med antall behandlinger, vil PCIB uansett ha gode kort på hånden.
4 Likes
Det å sette målet til å være minst samme mOS med så få pasienter gir lite mening statistisk sett. Jo færre pasienter, jo større er sjansen for at overlevelse for hele utvalget er forskjøvet i den ene eller andre retningen uten at det har noe som helst statistisk signifikans, og SEM blir da naturligvis ganske stor. Selv i store datasett kan to forskjellige gjennomsnitt være umulig å skille fra hverandre pga. hvordan statistisk signifikans beregnes.
2 Likes
Mål eller ikke mål, ville du si det var positivt hvis vi klarer 21.7 mnd selv med bare 7 pasienter? 
3 Likes
Det hadde vært knall, men resultatene er ikke nødvendigvis dårligere om det blir 18 mnd eller bedre om det blir 25 mnd. Det er et alt for lite utvalg til å si noe særlig.
5 Likes
Synes fint vi kan legge sammen kohort 4 og extention for å få litt høyere n og høyere statistisk signifikans. Om mOS fortsatt ligger på 21-22 mnd når disse tallene er modnet, så begynner det bli veldig interessant for andre enn oss som allerede har sett “lyset”/potensialet, vil jeg tro.
14 Likes
E nig,men det er så lenge til interim avlesning så vi får ta det vi får framover 
2 Likes
En grunn til at ikke Pcib har CIMT i programmet sitt er at det ikke er dem som skal presentere, men Leiden.
2 Likes
Momenter ved avlesning av OS
Saefty delen for to behandlinger som gir tillatelse til dobbel behandling i kommende release-studie er jo avsluttet med suksess men å måle på ytelse/effekt når de har rekrutert pasienter som ved inntak ikke har tumorer som en kan måle på…ja,hva innebærer dette?
Os blir vel den samme uansett men å danne seg et bilde underveis…?
Ikke -medisiner , går vel tydelig frem , hehe
Andre forhold/betraktninger ved avlesing av OS
Livskvaliteten får kanskje bedre kår med dobbel behandling i release-studien kontra enkel og (holder gallegangen åpen lenger) og kanskje avlesning og bekreftelse (uoffisielt) på eventuelt tilstedeværelse av abscopal effekt også kommer tydligere frem ved dobbel behandling kontra enkel?
4 Likes
Etter allmennaksjeloven skal saksliste til generalforsamling være tilgjengelig seinest to uker før. Det vil i vårt tilfelle si seinest den 15. mai. Husker jeg ikke feil, kom sakslista i fjor noen dager tidligere enn fristen.
Dagsorden ved generalforsamling er generelt lite spennende og domineres av formaliteter. Men én ting opptar meg; vil det skje noen endringer i styret som reflekterer den fasen i selskapets utvikling vi nå er på veg inn i? Jeg tenker sjølsagt på kommersialisering. For alle tre produktområdene blir forretningsavtaler stadig mer aktuelle - og for fimaVACC og fimaNAc vil slike avtaler være helt i tråd med styrets strategiske mål.
Nå vil vi neppe noen gang få vite hvorfor tidligere CBDO forlot så hastig, men “episoden” nærer en mistanke om at selskapet har planer om å sko seg bedre nettopp for kommersialisering.
Skal innrømme at jeg i denne omgang ikke har tatt meg tid til å gå tilbake til protokollen fra fjorårets generalforsamling for å finne ut hvem som er på valg i år, men en viss utskifting vil det vel alltid være.
Så nå blir det spennende å se om også nominasjonskomiteen har vært opptatt av å rigge styret for de utfordringene selskapet nå står overfor. Det må være lov å ha visse forventinger i så måte.
10 Likes
I fjor var 1q-presentasjon 8. mai, på frigjøringsdagen, i år er 1q-presentasjonen den 8. mai.
I fjor var det GF den 29. mai, i år er GF 29. mai.
I fjor kom innkallelse med agenda til GF den 8. mai, samme dag som kvartalspresentasjonen, så det er vel ikke helt utenkelig at de er litt tidligere ute, også i å, og sender innkalling og agenda til GF den 8. mai.
4 Likes
Det ville vært flott - i så fall bare to og ei halv uke til.
Hva synes du ellers om mine forventninger med hensyn til sammensetning av styret?
2 Likes
Jeg synes dagens styre virker faglig meget kompetent, og at styreformann Hans Peter Bøhn gjør en god jobb.
Kanskje man trenger noen mer bissniss-pregede folk mtp kommersialisering, men en blåruss uten god forankring i bransjen ønsker jeg ikke. For å sette det på spissen så hadde jeg ikke blitt glad om Petter Stordalen kom inn i styret, selv om han kan både butikk og promotering, og kona er lege.
Man kan sikkert ønske seg styreformannen i Pfizer eller sjefen i Merck inn i PCIB-styret, men det er selvsagt helt urealistisk (jeg ønsker meg Feks Messi, eller Ronaldo til Vålerenga:crossed_fingers:t2:
).
Vi har pengene for å gjennomføre pivotal fase, og brikkene faller på plass en etter en. Dette kommer til å gå helt supert!
13 Likes
Nei, for all del ingen blåruss - ikke en gang med legeektefelle eller egen mastergrad i mikrobiologi e. l. (Haudemannen er vel lege i bunnen - fri og bevare meg).
Så er jeg veldig enig i din vurdering av sittende styreleder. Han forstår både hva selskapet har oppnådd når det gjelder forskning og produktutvikling - og ikke minst hva som er i aksjonærenes interesse. Bøhn har vært og er et funn for PCIB.
Likevel har jeg en opplevelse av at dagens øvrige styremedlemmer i litt for høy grad overlapper kompetansen til Scientific Advisory Committee.
Uansett; for rulleringens skyld kommer det nok minst ett nytt fjes inn i styret. Hun / han må gjerne ha kompetanse ut over molekylærbiologi - PhD or not.
5 Likes