Begrenset anvendelse kan man si siden det krever en TRK fusjon (som er sjelden), men som med RET fusjonene så kan disse plukkes ut ved molekylær diagnostikk, og responsen er imponerende på tvers av forskjellige typer kreft.
Bare tenk hvordan responsen kan forbedres med forskjellige kombinasjoner. Kinase-hemmere har virkelig sparket fra seg i det siste!
Ja noe må nå Eli-Lilly ha sett ved dette selskapet. 8 milliarder USD er mange penger 
LOXO hadde jo mer i pipelinene sin enn TRK-hemmeren så de fikk en ganske bra RET-hemmer også. I tillegg så fikk de en andregenerasjons TRK-hemmer, en BTK-hemmer og et FGFR-program. Prisen var litt på den høye siden, men det kan fortsatt bli lønnsomt til slutt 
Alle kinase-hemmere er ikke like. Det finnes kinase-hemmer mot alle mulige protiener, og BerGenBio sin bemcentinib er jo en kinase hemmer, så jeg har alltid syns kinase-hemmere er topp.
Det som er greia er at noen kinaser er mer vanskelig å hemme enn andre, av en drøss med årsaker. En av de kinase har i lang tid vært PI3K som leeeenge har vært et lovende target, men som selskaper har forlatt en etter en fordi toxisitetprofilen utveide nytten. Det betyr ikke at noen aldri kommer til å lage en god PI3K hemmer (det er jo allerede en del på markedet), men jeg tviler på at PI3K hemmerene vil oppnå det potensialet som var lovet “back in the day”, og jeg blir da automatisk litt mer tvilende når det skal komme nye PI3K-hemmere.
En spesifikk kinase-hemmer med god effekt og lav tox er himmelen 
Det er 2 saker her, det ene er en sannsynlighet, det andre er et enkelt regnestykke.
Ser man på oversikten over de siste 50 produktene som har fått godkjennelse på Accelerated Approval så ser man at det er en god sannsynlighet for at Amphinex blir en økonomisk suksess om de får en AA.
Det andre er hvor mye de kan tjene på gallegangsindikasjonen og Amphinex som har ca 3000 pasienter årlig i US i perihilar indikasjonen og Orphan Drug Designation. Amphinex vil bli første linje og ha en god markedsandel.
Ser vi på data fra Evaluate pharma så ser man at Orphan Drugs blir meget godt betalt. I US kan man få en Orphan Drug Designation hvis færre enn 200 000 pasienter årlig blir rammet.
I tillegg viser data at produkter med færre enn 10 000 pasienter årlig i US, såkalte ultra-orphans blir enda bedre betalt, korrelasjonsfaktor her er 0,94 med økende priser desto færre pasienter.
For data på Ultraorphans se figr på side 12 av 26 i denne linken:
I den figuren er det et produkt som heter Soliris som har ca 2500 pasienter per år i US.
Ser man på årsrapporten for Alexion,som selger Soliris, så ser man at Soliris solgt for 3563 millioner dollar eller 30,7 millarder NOK i 2018.
Mener du at PCI i GGK vil falle innunder denne ultra orphan-kategorien?
Prisen vil jo avhenge av resultatene, -desto bedre resultater desto bedre pris. Det går ikke utelukkende på antall pasienter.
Tja, en av de dyreste medisinene på den lista har faktisk ikke vist å påvirke overlevelse overhodet.
Da antar jeg at livskvaliteten har økt, eller at noen har blitt lurt
Når jeg skrev resultatene så inkluderer det livskvalitet også.
Det er Evaluate Pharma som viser sammenhengen mellom pris og det de definerer som Ultra Orphans, og den viser altså hvordan pris og insidensrate henger sammen.
Iom at intensjonen med Orphan Drug ordningen er at det skal være lønnsomt å utvikle legemidler også for sjeldne sykdommer skjønner jeg at resultatet da blir som dette.
Samtidig vet jeg jo også at prisen man oppnår også er en funksjon av hvor effektivt legemiddelet er.
Og som jeg har vist litt lenger opp så viser empirien at produkter som har fått AA også har absolutt best QALYs.
Mao, det er slik jeg ser det ikke noe cut-off som definerer Ultra-Orphans, men intensjonen med Orphan-Ordningen og empirien fra AA-produkter tilsier at Amphinx kan oppnå en svært god pris om de fortsetter å levere kliniske data på det nivået de hittil har levert.
Den ultra-orphan statistikken du viser til er utrolig spennende med tanke på PCIB og perihilær inoperabel gallegangskreft. Det er absolutt en snever indikasjon. Hvis man ser på den prisgrafen drar den seg kraftig opp rundt de virkelig snevre indikasjonene. Hva tenker du som et base-case for prising gitt denne informasjonen og at resultatene reproduseres i Release? 200000-300000 $ ?
Selskapet selv har operert med “over 100 000$” i mange år, men de sier nok ikke noe annet før man får markedsføringstillatelse, fått refusjon og forhandlet om prising basert på grunnlag av resultater i RELEASE.
Så enn så lenge blir alt bare spekulasjoner fra min side basert på det man kan benchmarke mot.
Jeg tenker nøyaktig samme prisrange som deg Bra_Britt; 200 000 - 300 000 dollar.
Jeg har vært borte noen dager, men så over her at noen er bekymret for at PCIB kan selge seg for billig i FimaNac. Det tror jeg ikke.
Hvis et av selskapene som benytter FimaNac ønsker å kjøpe selskapet vil de andre selskapene som bruker FimaNac komme i skvis (miste retten til teknologien).
Dermed blir det budkamp.
Jeg synes måten PCIB legger opp løpet er utrolig smart. Vi får andre selskaper til å teste ut vår teknologi gratis og legger opp til et kommende klimaks - budkamp.
Jeg er overhodet ikke engstelig for kursutviklingen. Når bevisene kommer - PANG !
Mye godt om fimaChem her, men jeg tror at etter Brughs presentasjon, vil det gaa opp for ett helt kreftvaksine markedet, at dette er akkurat hva vi har trenger og har ventet pa, ogsaa vil det bli budkamp om fimaVacc. Alternativt hele PCIB. Kanskje allerede foer juletider. Med andre ord tror jeg det vil vaere fimaVacc som blir det store, og ikke fimaChem. Time will show.
Pcib har desverre ikke fått ett snev av oppmerksomhet på de fimaVacc dataene som til nå foreligger.
[*** Innhold fjernet av moderator ***]
Jeg ønsker ikke å få folk til å selge sine aksjer. Er det ingen andre her som syntes det er merkelig at fimaVacc dataen ikke har fått noe som helst publisitet? Men å hyle om seg med budkrig er helt greit. Mange som burde stikke fingern i jorda å tenke litt.
kingkong; ut ifra dine skriverier antar jeg du solgte pcib her sånn i perioden 8-10. Mai.
Du har i den senere tid med tiltagende frekvens gått over til å skrive substansløse innlegg med formål om å “få folk til å selge”.
Mulig noen selger fordi nettopp du kingkong skriver det du gjør, ikke vet jeg.
Grunnen til at jeg er på forumet tekinvestor er gjerne for å få påfyll av god info, negativ som positive. ikke vissvass, bimbam, sludder og pølsevev og kortsiktige kursmål.
Du må gjerne fortsette om resten mener det er greit, men for min del så senkes kvaliteten på forumet.
Fullstendig uenig med din kritikk av kingkong.
Han har virkelig et poeng, det var jo ikkje måte på her inne om at PCIB skulle ta av på fimaVACC…det ble ett blaff opp til 35, mest sannsynlig styrt av tradere.
Ingen nye store eiere har kommet inn etter meldingen i mai, og nå skal PCIB i følge mange stige voldsomt når burgeren legger frem litt flere detaljer…vi får no se.
Når den ene milepælen etter den andre slår inn uten at verdien av PCIB beveger seg en millimeter, må det være rom for noen kritiske røster her inne.
Alt kan selvsagt endre seg med den «riktige» meldingen, men det er vanskelig å se at noe annet enn en partneravtale med $$$ til PCIB kan utløse en varig oppgang.
Lothian
FimaVacc… eneste vi vet at vanderBurgh … proff innenfor sitt felt blitt med i Advisory Board.
Med det kan man selv tolker hva man selv vil.
At TTT i biotek er vel kjent. Også jeg håper snart at resultater av FimaVacc blir bedre kommunisert til markedet. Bedre i den forstand at synligheten blir til alle. Så kan vi se hva det betyr for kursen.
Dette standpunktet fra @kingkong ble rapportert inn, men jeg er helt uenig i at dette ikke er et vesentlig poeng å drøfte, for det er virkelig ikke mye omtale PCIB har maktet å få i tidsskrifter eller relevante sosiale media.
