Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 2019 (PCIB)

Selvsagt er det bruk av ekstern hjelp, det er jo en prosjektorganisasjon.

Men kjernen i dette er altså at de pengene som nå er på bok vil dekke selskapets omkostninger godt forbi interim avlesning.

6 Likes

Som vist ovenfor skal man kjøre gjennom med 24 millioner per kvartal. Har egentlig ikke mer å tilføye debatten enn at det virker usannsynlig når man ser an burn i bransjen forøvrig.

2 words @anon21766851
CRO - PPD

2 Likes

Optimisme vs. pessimisme. Dere kommer ikke til å bli enige. Kan vi ikke diskutere dette her når vi har sett et par-tre kvartalers burn-rate etter oppstart av studiet, så får vi litt mer kjøtt på benet? :slightly_smiling_face:

13 Likes

Skal ikke legge ord i munnen på deg @anon21766851, men det du sier er vel at du blir mektig imponert om denne cashburnen viser seg å holde?

Jeg synes den er optimistisk, men holder de det er det i min bok en betydelig oppside i aksjekursen

5 Likes

Ja, det blir jeg!

Og @laplagam, jeg sier ikke at jeg vet mer om dette enn RS, kun at det virker i overkant ambisiøst både studiet og bransjen tatt i betraktning. :blush:

1 Like

Ingen problemer med det :slight_smile: Poenget mitt står i forhold til svaret om at de kommer til å ha lik burnrate som de andre selskapene på OS så fort studien går i gang. Om PCI Biotech bommer så grovt at kostnadene blir dobbelt så høye, så vil de fortsatt ha svært lang vei opp til kostnadene nano sin burnrate. Da faller påstanden fra Geiran om at de vil ha omkring lik burnrate på sin egen urimelighet med annet han kan legge frem noe fakta som støtter opp rundt påstanden hans.

6 Likes

Nano sin cashburn i Q4 17 på 102mill NOK , va det fallskjermen til costa som utløste det hoppet der? :sweat_smile:

Grunnen til at pci ikke kommer opp på nanonivå, er som snøffelen sier cmc. Og marketingdivisjonen og ir som pci ikke ser ut til å prioritere. Kanskje de også er mindre storkar i måten de driver butikk på også, man flyr blant annet ikke inn så og si hele ledergruppen ukentlig.

Så de ligger nok langt lavere uansett.

3 Likes

Hva tror dere er kurstrigger her? Tydeligvis hjalp det som kom frem nå ingenting

PCIB har lagt opp til en burnrate på omkring 30 mill per kvartal i snitt.

Hvilke beregninger/kilder har du, gitt din forventning på 40+ mill? Eller er det som vanlig et tall du har tatt ut av lufta? :stuck_out_tongue:

1 Like

Det går i bølger med Glein. Som du ser plutselig fant personen årsaker til langt lavere burnrate akseptabelt. Historisk vises det at PCIB sin burnrate er svært lav, det er fakta. Videre les prospekt så finner en beskrivelse av burnrate og at PCIB har fullfinansiert reg studie. Kan ikke bli bedre👍.

1 Like

Jeg tillegges ting jeg aldri har segt til stadighet. Jeg har ikke tallfeste noe, jeg påpeker bare PCIB kommer til å brenne cash i mye større grad nå som registreringsstudien skal igang.

Jeg mener forøvrig det er tydelig med tanke på innrulleringsfiaskoen i extensionstudien at de trenger mer bemanning for å komme i mål.

Synes det er merkelig at interessen for aksjen er så liten når vi forhåpentligvis kan vente oss gode nyheter om ikke lenge. Hva kan grunnen til dette være?

1 Like

For en god tid tilbake da PCIB enda ikke hadde landet på å kjøre registreringsstudiet selv mener jeg PW snakket nettopp om flere ansatte om de valgte dette løpet. Må ta et forbehold om at jeg husker rett, men mener han nevnte at 1-2 personer ekstra var nødvendig.

1 Like

Se historikk burnrate hvor PCIB har etablert teknologi fimachem, fimavacc og fimanac. Etablert pivotal fase II studie, glitrende data, studieoppsett, ODD, REK, legemiddelverket go, mulighet for accelerated approval basert på interim resultater! Og ikke minst les prospekt for hvordan fakta burnrate blir.

Jeg hyller selskapets ledelse, ansatte, styre og advisory board. Og hjerteligst velkommen til eminente Van Der Burg.

Stakeholders er ivaretatt på en utmerket måte. Terningkast 6!

1 Like

Du må huske å alltid gange med pi!

Skjønner det er vanskelig for deg å akseptere siden du har solgt deg ut, men de kommer ikke til å trenge 10 nye ansatte og brenne 100 mill i kvartalet uansett hvor mye du regner på det :slightly_smiling_face:

1 Like

Se nedenfor quote fra din post

Det er tallfesting :slight_smile: Jeg bare viser til det du har skrevet. Du må gjerne dokumentere kommentaren din, spesielt når vi ser f.eks. Nano som på OSE er det mest sammenlignbare i forhold til studie har om estimatene til PCI Biotech stemmer omkring 3 dobbelt så høy burnrate.

2 Likes

Bingo123,
Spørsmålet er vel hvor noe har kommet frem ? De eneste som har fått med seg “kurstriggerne” kan se ut til å være de som allerede er inne som aksjonærer og ikke ser seg istand til å kjøpe mer. Og så noen få små nølere på nettforum som dette. Bare Hegnar som i det hele tatt har hatt noen artikkel om PCIBs Q4. Og da som sedvanlig med en negativ, nærmest ondsinnet, destruktiv vinkling. “Svekker tapet på bunnlinjen”. En investering er simpelthen ikke et tap. Så slik skriver man bare om man i beste fall har en surmaget og ondsinnet innstilling, i verste fall snarere skriver noe som helst fordi man er ute etter å legge hinder i veien for at kursen skal gå opp så man kan vente lengst mulig med evnt å gå inn selv. Forstår nesten ikke hvorfor PCIB i det hele tatt legger ut sin webcast der. Men det er vel kanskje en gratis og enkel løsning.

1 Like