“Mange ganger før”. Har vi andre eksempler enn Algeta på våre breddegrader?
Og det er vel akkurat da man skal investere! 
Så lenge caset er bra, så bli det litt påfyll hver måned.
Så får man bare håpe det går veien i løpet av de neste par årene.
3 Likes
Nycomed og Pronova.
1 Like
http://webtv.hegnar.no/presentation.php?webcastId=97603030
FimaVACC:
Tidslinje 00 39 21 til 00 42 12
“You’re goth high level information no”
Har markedet forstått budskapet som PW har gjordt rede for under Q4 rapporten?
FimaCHEM
Tidslinjen: 00 49 10
Er der 3 uavhengige kontrollorganer som følger den pivotale studien?
Regulatoriske myndighetene
IDMC
Etisk komite
Trodde at IDMC stod for det etiske mht gjennomføringen men der er kanskje en egen etisk komite med makt til å avslutte studien bassert på det etiske?
3 Likes
Nå før resultatene fra fase l/ll i vaksinestudien slippes, er dette det store spørsmålet. Svært vanskelig å vite hva reaksjonen vil bli.
Jeg tror mye av svaret ligger i hvordan vi forstår markedet. Hvor ligger dette markedet? Hvem deltar i dette markedet?
Litt grovt og enkelt tror jeg det er slik at tyngden av aksjonærene i de norske biotekselskapene, av utenforstående i stor grad betraktes som en skare av spesielt interesserte med lav risikoaversjon og ubegripelige investeringsobjekter.
Inn og ut av denne “innhegningen” er det relativt liten trafikk. Men når ett av selskapene i blant tiltrekker seg særlig oppmerksom, velger en del av aksjonærene i “bingen” å flytte pengene sine.
Derfor tror jeg at vårt mest realistiske håp må knyttes til at store farma-/biotekselskaper følger veldig godt med på hva som presenteres på kjente vitenskapelige konferanser og i anerkjente fagtidsskrifter.
Med andre ord; om resultatene vi venter på skulle vise seg å være sensasjonelt gode, er jeg ganske skråsikker på at knapt noen profesjonelle norske investorer vil reagere. At noen av dem kommer diltende etter den dagen første feite avtale blir meldt, holder jeg imidlertid for svært sannsynlig. Men da blir det skikkelig dyrt.
9 Likes
Lodder stemning på når folk tror de neste triggerne kommer
- Når kommer dybdeanalysen på fimaVacc?
- Februar
- Mars
- April
- Mai
- Juni
- Senere
0 stemmegivere
- Når kommer efficiacy data på extension studiet?
- Februar
- Mars
- April
- Mai
- Juni
- Senere
0 stemmegivere
- Når blir første pasient dosert i Release studiet?
- Februar
- Mars
- April
- Mai
- Juni
- Senere
0 stemmegivere
- Når får vi vite om det blir inkludert asiatiske sites i Release studiet?
- Februar
- Mars
- April
- Mai
- Juni
- Senere
0 stemmegivere
- Inkluderes asiatiske sites i Release studien?
- Nei
- Ja, og selskapet kjører det alene uten partner
- Ja, sammen med en partner
0 stemmegivere
- Hva blir Overall respons rate i extension studien?
- Under 30%
- 30-40%
- 40-50%
- 50-60%
- 60-70%
- 70-80%
- 80-90%
- Over 90%
0 stemmegivere
7 Likes
Bortsett fra in-depth presentasjonen i november 2016 har det aldri vært så mange på en Pcib presentasjon. Antar at mellom 20-30 personer deltok på Q4 presentasjonen. I tillegg var det 220 personer som fulgte sendingen live. Begge disse tallene viser at det er stor interesse for Pcib for tiden.
Alle pasientene som har fått to behandlinger i Extension studien lever fortsatt. 4 pasienter ble innrullert i 2017. Per kunne ikke huske om alle disse hadde fått to behandlinger. Derfor er det noe usikkert om det er 3 eller 4 av disse som fortsatt lever. Uansett, dette er selvsagt gode nyheter.
Tyske leger uttalte før oppstart av fase 1 studiet at de håpet at behandling med Fimaporfin/Amphinex kunne gjøre gallegangskreft til en kronisk sykdom. Resultatene så langt fra fase 1 og Extension studiet kan tyde på at dette ikke er en umulighet. Derfor blir det selvsagt svært interessant når effektdataene fra dette studiet kommer i løpet av første halvår 2019.
Norge er som kjent det eneste landet foreløpig hvor alle godkjennelser er på plass for å starte med det pivotale studiet. Etter presentasjonen nevnte Per at søknaden om godkjennelse i Norge og flere andre land ble sendt i Q4 2018. Godkjennelsen fra Norge kom som kjent for en drøy uke siden. Det er dermed mulig å si noe om hvor lang tid denne prosessen kan forventes og ta i andre land også. Siden det ble søkt om godkjennelse i andre land samtidig med Norge, er det grunn til å anta at flere godkjennelser vil foreligge i nærmeste fremtid. Per nevnte også at de ikke hadde søkt om tillatelse til å starte i USA enda. Det kan bety at oppstart i USA først skjer i andre halvår 2019.
Det har vært knyttet stor interesse til high level resultatene fra FimaVacc studiet i det siste. Mange forventet at disse skulle komme før utgangen av 2018, basert på Pers uttalelser på Q3 presentasjonen. Det som er viktig å huske på når Per guider, er at Per guider på base case eller P50 caset. Det betyr selvsagt at utfallsrommet er mye større. Som mange andre synes jeg også at Pcib kunne sendt en børsmelding om hvorfor resultatene ble forsinket, men siden selskapet ved flere anledninger har valgt ikke å gjøre dette, etter å ha involvert styret og kommunikasjonseksperter, er det trolig ikke så mye annet å gjøre enn å akseptere at selskapet kommuniserer på denne måten.
Ellers må jeg innrømme at jeg umiddelbart ikke skjønte at det var high level resultatene vi fikk presentert på Q4 presentasjonen. Hadde faktisk forventet mer informasjon selv om det skulle bare skulle være high level resultater. Basert på spørsmålet fra Jonas Einarsson samt diskusjoner i etterkant av presentasjonen fikk jeg en bedre forståelse om hvor gode resultatene tilsynelatende er. Det viktigste som kan nevnes fra denne diskusjonen var at Jonas var godt fornøyd med det som ble presentert. Hvis jeg forstod han rett var grunnen til at Ultimovacs avsluttet samarbeidet med Pcib var at CD8 T-celle responsen var større enn ønskelig for å brukes i Ultimovacs studie, men som han understreket, veldig mange andre behandlinger ønsket nettopp en slik respons. Som sagt, han var veldig fornøyd.
Jonas sa også at Pcib hadde tatt en risiko ved å bruke det antigenet som de brukte. Dette var et antigen som det visstnok gjorde det vanskelig å generere CD8 T-celler. Faktisk kunne de risikert dårlige resultater ved å bruke dette antigenet. Dette at de gjorde det vanskelig for seg selv kan selvfølgelig tyde på høy selvtillitt når det gjelder hva de tror FimaVacc kan uttrette.
Jeg spurte også Jonas om det ikke snart var på tide å få Per og Ronny med i podcasten igjen. Han svarte da at det mest naturlige var å vente til resultatene fra FimaVacc studiet forelå.
Personlig synes jeg at Per og Ronny gjør en svært god jobb i Pcib, og skjønner derfor ikke at enkelte ønsker forandringer i ledelsen. Trolig har disse personene aldri deltatt på kvartalspresentasjonene og lært å kjenne Per og Ronny. For de som er misfornøyd med ledelsen eller med presentasjonene vil jeg derfor anbefale å stille på Pcibs presentasjoner. Unnskyldninger som at det ikke passer eller at de bor langt fra Oslo holder ikke hvis en virkelig er interessert i Pcib. Kan blant annet nevne at på kvartalspresentasjonene kommer folk fra Bergen, Stavanger og Danmark. På den siste presentasjon var ledelsen og Jonas Einarsson tilstede i en time etter at presentasjonen var over for å prate med aksjonærene. Meget interessant og lærerikt!
Per Walday er som kjent meget forsiktig med hva han sier. Et eksempel som illustrerer dette godt. Under fase 1 av gallegangsstudiet spurte jeg om det var mulig at resultatene kunne være så gode at de kunne få innvilget pivotal fase 2. Han svarte da at resultatene skulle være svært gode og at dette derfor var lite sannsynlig. Kort tid etter kom de første resultatene fra studiet og ledelsen begynte selv å snakke om muligheten for å innvilget pivotal fase 2. Han ønsker med andre ord ikke å skru forventningene i været for tidlig. Det er viktig å ha dette tankene når Per uttaler seg.
77 Likes
Meget interessant! For stor respons er selvsagt på generelt grunnlag bedre enn for liten respons.
Sagt på en annen og mer folkelig måte: At noe virker for sterkt er bedre enn at det virker for dårlig! Om dette er riktig, er det mye lettere å få et avslappet forhold til at dette samarbeidet ble avsluttet.
Vil samtidig takke deg for at du deler dine inntrykk med oss andre!
10 Likes
Godt å se deg på TI, Sørlendingen. Q-presentasjoner uten deg hadde vært en kjedeligere affære.
Kan legge til en ting fra etterpraten som ikke har vært nevnt er at selskapet har mottat enten etikk eller regulatorisk godkjennelse fra flere land, men at kun det er Norge hvor man har begge godkjennelser.
Så det er bare å følge med på
https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/search?query=2018-002647-29
16 Likes
Fantastisk tilbakemelding , takker for infoen sørlendingen.
1 Like
Kanskje litt for pessimistisk her? Om disse “profesjonelle investorer” på en eller annen måte får forklart at resultatene faktisk er sensasjonelt gode, vil de nok velge å posisjonere seg. Dermed bør kursen stige betydelig på forventning om kommende avtaler. Forutsetning er dog at PCIB evner å forklare markedet om resultatene på en forståelig måte. Kanskje er det i et slikt tilfelle mer sannsynlig at det blir analytikere som prøver å tallfeste betydningen av analysen?
2 Likes
Om du sammenholder kursutvikling de siste to - tre årene med aksjonærstrukturen, ser du at:
-
Ingen “storinger” kom inn på topp-20 etter konferansen i Wien medio oktober 2016.
-
Ingen “storinger” kom inn etter 20. desembermeldinga i 2017. (NB! Myrlid kom inn før).
Men vi får se. Jeg har tatt feil før.
Kan jo hende at noen av disse store norske proffene kommer inn før fimaVACC-resultatene publiseres og/eller den første kommersielle avtalen blir meldt. Men jeg tviler sterkt på det.
1 Like
Takk for et meget informativt innlegg @Sorlendingen, håper du fortsetter å dele dine tanker her. Når det gjelder ledelsen så er jeg helt enig med deg. Jeg synes de gjør en kjempejobb og forstår ikke dem som gjentatte ganger klager og hinter om et skifte. Har forsøkt å si dette tidligere, men det blir slått hardt ned på her.
En må selvfølgelig godta at folk har ulike meninger, men for min del er jeg helt sikker på at vi har de rette folkene på plass.
6 Likes
Vi bør kunne forvente større interesse når FPD blir meldt, inkludert noen nye “større” investorer? Mange investorer har vel en kotyme om å holde seg unna inntil PF2/fase III er igang?
Gode/fantastiske fimaVACC resultater uten kommersielle vyer fra PCIB (eller helst en partneravtale) har liten verdi på kort sikt.
Lothian
Kanskje litt feil å fokusere for mye på såkalte “profesjonelle investorer”. Det interessante er i hvor stor grad en god analyse evner å løfte kursen. Der har vi jo til fulle sette tidligere eksempler fra PCIB på perioder med eventyrlig kursstigning.
Uten tyngre investorer og påfølgende avtaler med BP, så har selvsagt slike kursstigninger en tendens til å bli mer kortvarige. For mange av oss vil det uansett være kjærkomment med en kursstigning uansett hvem som bidrar og hvor langvarig den eventuelt måtte bli.
1 Like
Hvordan kan det egentlig unngås at gode/fantastiske fimaVacc resultater ikke skal generere kommersielle vyer? Skulle de ikke evne å gjøre nettopp det, så var det jo like greit å ikke startet studien i det hele tatt?
1 Like
Tusen takk Soerlendingen. Fikk stokket paa plass noen anelser man ikke hadde 110% dekning for.
Og heretter boer de som skriker opp om haussing tie stille, naar folk som har greie paa hva PCIB kan
kan og vil oppnaa uttaler seg paa forumet;-))
Tidligere gjettet vi paa dette, men naa er det saa og si ett faktum. Vaar leveringsteknologi kommer til aa bli like viktig for mange medisiner, som turbo er for biler.
2 Likes
Setter stor pris på å se sørlendingen poste på TI, mange av innleggene dine samt et par andre på HD-forumet jeg har å takke for en fantastisk første inngang i PCIB.
Det sagt: den kanskje mest substansielle kritikken per har fått er at de har glippet en del på å levere på guidete tider. Hvordan passer det i hop med oppsummeringen din over?
2 Likes