les innlegget mitt en gang til du, så skjønner du kanskje…
og du av alle vet at det regulatoriske tar tid å få på plass så at man mentalt regner med at oppstarten ville komme i slutten av 1H2018, kan du vel ikke med hånden på hjerte si er feil!!!
8 dager gjelder ikke FimaChem men FimaVacc 
Du skriver at chem er 6mnd forsinket fordi du finner det passende å telle fra slutten av juni. Gitt(tenkt tilfelle) at de guidet ila 2018, ville man da vært 8 dager forsinket på chem også?
Utgangspunktet ville med samme tankerekke vært 31. desember. 
Tok litt til eg og, sånn just in case😂
ja det stemmer!
ved en slik guiding så kan man jo ikke si at man er forsinket før fristen/guidingen er gått ut!
Mener du at hvis gitt oppstart kom i Nov2018 ved guiding iløpet av 2018, så var vi 11mnd forsinket !?
Nei…
Why bother
Registrerer at det er en del frustrasjon ute og går på grunn av at det tar så lang tid før det kommer oppdateringer på pågående studier. Jeg hørte nå på Radforsk Podkast nr 60. Der gir JE en utførlig leksjon om hvordan slike forskningsdata behandles. Og når man hører den utredningen så skjønner man at dette kan ta uforholdsmessig lang tid. For når en slik studie er gjennomført så har forskerne som gjennomførte studien gjerne en klausul i kontrakten som sier at de skal ha rett til å publisere sine data på en medisinsk konferanse eller et fagtidsskrift før selskapet får gå offentlig ut med datene. Men ikke nok med det. Når forskerne har skrevet sin publikasjon, så skal selskapet ha en måned på seg til å gjennomgår funnen for å se om det er noe som tilsier at det kan tas nye patenter. Og og så skjer, så får ikke forskerne lov å presentere sine funn på kongresser eller i fagtidsskrift før patenten er på plass. For hvis ikke kan offentliggjøring ødelegge for patentsøknaden.
Som vi ser så kan det være gode grunner til at ting tar lang tid. Dersom PCIB har funnet nye funn som kan rettferdiggjøre patentsøknad, så kan dette dra ut i tid. Men det avklarer samtidig at eventuelle brudd på når data skulle vært offentliggjort nødvendigvis ikke er negativt. Det kan faktisk være ultrapositivt. Så da får vi heller spørre oss selv; kan det være at PCIB gjennom studiene vi venter svar fra har forsket seg frem til funn de ønsker å ta patent på?
Tok en for laget jeg også. Så fikk vi smadret 26.95.
Jeg tar forsinkelsen på FimaVacc med knusende ro, så får heller de som er desperate etter en høyere aksjekurs omgående fortsette å klage på ledelsen.
De mest desperate eier jo ikke Pcib-aksjer 
ligger vi hær neste fredag oxo, skal jg oxo ta ett nytt jafs. 
eller jeg kjøper nok uansett hva kursen er kjenner jeg meg selv rett 
Sign opp her, så slipper man å følge med på kursen hver bidige dag! Bra for sjelen og bra for småprat-tråden;)
Fikk inntrykk av at PW mente resultatene fra vacc skulle kommer rundt årskiftet. Det er neppe noen patenter pga vaccstudiet, men på vacc er vi godt beskyttet til et stykke ut på 2030 tallet.
Ikke er det noen konferanser den nærmeste tiden som passer for publisering, mener derfor at det er stor sjanse for at det blir et tidsskrift. De mest prestisjefylte kommer ut to ganger i måneden som regel i begynnelsen og midt i måneden.
Så mine forventninger er rundt 15. januar også Einarson tok eksempelet at det ikke hadde noen særlig betydning om meldingen kom et stykke ut i januar, men at det var resultatene som betydde noe.
2034 for å være nøyaktig
Noen som har gjort seg opp tanker om når LMV kommer til å kjøre gjennom en søknad fra PCI? Om jeg ikke husker feil så søkte NANO LMV i slutten av november 2017, og svaret forelå først i begynnelsen av mars 2018. Usikker på om dette skyldes rotet med REK, eller om det er LMV som selv krever såpass med tid.
Mener 60 dager ble nevnt som behandlingstid, men vet ikke om det er riktig.
Det er fryktelig spennende og lovende den teknologien PCIB har utviklet og utvikler. REK mente det👍
Begynner å lukte revolusjon?
For å oppfylle kravet i Forskrift om klinisk utprøving og EU-direktiv om klinisk utprøving (2001/20/EC), skal Legemiddelverket ferdigbehandle søknader om kliniske studier innen 60 kalenderdager fra den dato søknaden er valid.
Legemiddelverket har satt seg mål å gi det første svaret til søker innen 30 og at søknaden er ferdigbehandlet innen 60 dager.
Det vil bli tatt et større volum med blod (et tillegg på 162 ml over ca. 6 mnd) i den utvidede fase I delen for å se på mulige immune effekter av PCI behandlingen og farmakokinetikken ved andre gangs PCI, samt at det tas blodprøve for analyse av platinum før og etter andre gangs PCI behandling.
Hmmm, hva gjør de om de har sett immune effekter i extension studien? Er dette grunnen til utsettelsen om Einarsons eksempel om publisering og patenter skal slå til.
Husker jeg rett mener jeg Einarson også sa noe om det var vanskelig å ikke si noe når dette var tilfellet. Men han kan da ikke vite noe om dette gjelkder Pcib, men han har kanskje mistanker pga av alle utsettelsene?
Får det ikke til å stemme siden innrulleringen faktisk har vært veldig sen. Om de ikke stoppet den opp pga immunerespons på de første pasientene og at den som ledet studien skulle få skrive om dette med en gang. Noe som er lite trolig. Men vi kan vel ikke helt utelukke det.
PCIB har så langt med seg et enstemmig REK.
Det er bare å glede seg til fortsettelsen, selv om det er frustrerende å vente på de gode nyhetene…
Lothian