Diskusjon TriggereNy! Porteføljer

PCI Biotech Småprat 2019 (PCIB)

pcib_ol
Investeringer: #<Tag:0x00007ff285962ab0>

#224

I am very happy about the clarification regarding the interim results in pivotal study given by FDA and EMA. Worth a whole lot of months🌞 (and bucks and potential better of PatientS). Biotech is all about fastest way to market with a firstline treatment! PCIB time!
Look at the deals BP pay smaller biotech companies to get firstline treatment pipeline, billions.


#225

I et tenkt tilfelle hvor de guider oppstart i 2018, er de i dag kun 8 dager forsinket og du er happy? Jeg poengterer bare at oppstart er flyttet to ganger med intervaller på et halvår hver. At du mentalt teller fra juni skal jeg ikke legge meg borti.


#226

les innlegget mitt en gang til du, så skjønner du kanskje…

og du av alle vet at det regulatoriske tar tid å få på plass så at man mentalt regner med at oppstarten ville komme i slutten av 1H2018, kan du vel ikke med hånden på hjerte si er feil!!!

8 dager gjelder ikke FimaChem men FimaVacc :wink:


#227

Du skriver at chem er 6mnd forsinket fordi du finner det passende å telle fra slutten av juni. Gitt(tenkt tilfelle) at de guidet ila 2018, ville man da vært 8 dager forsinket på chem også?

Utgangspunktet ville med samme tankerekke vært 31. desember. :blush:


#228

Tok litt til eg og, sånn just in case😂


#229

ja det stemmer!

ved en slik guiding så kan man jo ikke si at man er forsinket før fristen/guidingen er gått ut!

Mener du at hvis gitt oppstart kom i Nov2018 ved guiding iløpet av 2018, så var vi 11mnd forsinket !?


#230

Nei…


#231

Why bother


#232

Registrerer at det er en del frustrasjon ute og går på grunn av at det tar så lang tid før det kommer oppdateringer på pågående studier. Jeg hørte nå på Radforsk Podkast nr 60. Der gir JE en utførlig leksjon om hvordan slike forskningsdata behandles. Og når man hører den utredningen så skjønner man at dette kan ta uforholdsmessig lang tid. For når en slik studie er gjennomført så har forskerne som gjennomførte studien gjerne en klausul i kontrakten som sier at de skal ha rett til å publisere sine data på en medisinsk konferanse eller et fagtidsskrift før selskapet får gå offentlig ut med datene. Men ikke nok med det. Når forskerne har skrevet sin publikasjon, så skal selskapet ha en måned på seg til å gjennomgår funnen for å se om det er noe som tilsier at det kan tas nye patenter. Og og så skjer, så får ikke forskerne lov å presentere sine funn på kongresser eller i fagtidsskrift før patenten er på plass. For hvis ikke kan offentliggjøring ødelegge for patentsøknaden.

Som vi ser så kan det være gode grunner til at ting tar lang tid. Dersom PCIB har funnet nye funn som kan rettferdiggjøre patentsøknad, så kan dette dra ut i tid. Men det avklarer samtidig at eventuelle brudd på når data skulle vært offentliggjort nødvendigvis ikke er negativt. Det kan faktisk være ultrapositivt. Så da får vi heller spørre oss selv; kan det være at PCIB gjennom studiene vi venter svar fra har forsket seg frem til funn de ønsker å ta patent på?


#233

Tok en for laget jeg også. Så fikk vi smadret 26.95.


#234

Jeg tar forsinkelsen på FimaVacc med knusende ro, så får heller de som er desperate etter en høyere aksjekurs omgående fortsette å klage på ledelsen.


#235

De mest desperate eier jo ikke Pcib-aksjer :joy::joy:


#236

ligger vi hær neste fredag oxo, skal jg oxo ta ett nytt jafs. :stuck_out_tongue_closed_eyes:

eller jeg kjøper nok uansett hva kursen er kjenner jeg meg selv rett :sweat_smile:


#237

Sign opp her, så slipper man å følge med på kursen hver bidige dag! Bra for sjelen og bra for småprat-tråden;)

image

http://pcibiotech.no/2018/


#238

Fikk inntrykk av at PW mente resultatene fra vacc skulle kommer rundt årskiftet. Det er neppe noen patenter pga vaccstudiet, men på vacc er vi godt beskyttet til et stykke ut på 2030 tallet.

Ikke er det noen konferanser den nærmeste tiden som passer for publisering, mener derfor at det er stor sjanse for at det blir et tidsskrift. De mest prestisjefylte kommer ut to ganger i måneden som regel i begynnelsen og midt i måneden.

Så mine forventninger er rundt 15. januar også Einarson tok eksempelet at det ikke hadde noen særlig betydning om meldingen kom et stykke ut i januar, men at det var resultatene som betydde noe.


#239

2034 for å være nøyaktig


#240

Noen som har gjort seg opp tanker om når LMV kommer til å kjøre gjennom en søknad fra PCI? Om jeg ikke husker feil så søkte NANO LMV i slutten av november 2017, og svaret forelå først i begynnelsen av mars 2018. Usikker på om dette skyldes rotet med REK, eller om det er LMV som selv krever såpass med tid.


#241

Mener 60 dager ble nevnt som behandlingstid, men vet ikke om det er riktig.


#242

Det er fryktelig spennende og lovende den teknologien PCIB har utviklet og utvikler. REK mente det👍

https://helseforskning.etikkom.no/prosjekterirek/prosjektregister/vedtak?sprek_parent_id=596431&p_document_id=715906&dato=07.06.2017

Begynner å lukte revolusjon?


#243

​For å oppfylle kravet i Forskrift om klinisk utprøving og EU-direktiv om klinisk utprøving (2001/20/EC), skal Legemiddelverket ferdigbehandle søknader om kliniske studier innen 60 kalenderdager fra den dato søknaden er valid.

Legemiddelverket har satt seg mål å gi det første svaret til søker innen 30 og at søknaden er ferdigbehandlet innen 60 dager.