Super analyse investor, og med overveiende sannsynlighet om at konklusjonen om at 6 av 7 pasienter fra extension studien er i live så kan disse dataene bare bli bedre, trolig svært mye bedre.
Jeg er helt overbevist om at den pivotale studien lykkes, og at vi får en AA/CMA på interim analysen, om ikke før.
Og da er det bare å minne om at orphan onlogics med AA bortimot er garantert å bli blockbustere.
En liten digresjon…jeg takker de som er takknemlige og takker meg for transkriptet, men det jeg har gjort er bare å kopiere inn en lenke. Selve jobben er gjort av Yahoo, så takk til Yahoo…
50,3 mnd er han fra kohort 2 med dobbel behandling?
ja jeg tok med 1 mnd mer, dvs tom 30.04 OS = 14,87mnd
med deadline 31.03 blir OS = 13,44mnd 
Da får vi OS på 13,44mnd ved Q1 med 3CR & 3PR = 85.71 %ORR 
det hadde smakt godt! 
Vel, mye tyder på at PCIB er i ferd med å levere over forventning på kanskje flere områder. Problemet for mange er dog ventetiden før det er klart til å komme frem i lyset.
Mye kan nå tyde på ørkenvandring i et par måneder før ny forventning løfter kursen igjen. Om man vil gå ut i denne perioden bør man spørre seg om hvilke alternativer som er bedre i samme periode. Å se på alle selskaper som allerede har steget kraftig, samtidig som vi har ligget i dødvannet, er en skummel øvelse. Å løpe etter tog som allerede har gått er sjelden lurt.
Jeg vet at PHO er et alternativ for mange av aksjonærene i PCIB. På kort sikt er dog den aksjen ganske farlig. Etter det seneste forventningsrallyet, er fallhøyden relativt stor dersom Q4 skuffer. Og det kan meget godt skje, uavhengig av hvor lovende aksjen er på lang sikt!
Personlig trøster jeg meg med at på dagens kurser er i alle fall PCIB et av de sikreste farma selskaper, ut fra de signaler vi har fått. Kursen faller neppe under 25. Om et par måneder begynner moroa!
Dette forumet er svært nyttig og gir meg enormt mye mer innsikt enn det jeg i utgangspunktet hadde. Jeg skulle likevel ønske at enkelte kunne godtatt også mer kritiske innlegg i større grad. Ingen av oss er tjent med dersom inntrykket av at dette i stor grad er et “hallelujaforum” sprer seg.
Deler fullt ut frustrasjonen til Lothian og Gunnar. Må være tillatt på et forum å gi uttrykk for slike følelser når det atter en dag går åt skogen. Jeg er ikke frustrert, men pisselei hele greia.
Synes denne artikkelen ga endel bra informasjon rundt IDMC. Gir også noen eksempler på avbrutte studier etc.
Det virker som at IDMC og FDA/EMA opererer uavhengig av hverandre. Ergo, dersom IDMC gir en anbefaling, er man fortsatt avhengig av at FDA/EMA er enig dvs aksepterer dataene man presenterer. Så for selskapet er det nok ønskelig at IDMC er relativt konservative, for å unngå kluss.
Har du lest de siste 7 innleggene fra Lothian? Det er jo en evig klagesang. Må være lov å si at nok er nok!
Finner ikke i nærheten den samme klagesangen på hverken Nano eller Trvx trådene.
Jepp, finnes et par av dem også, men en stor del handler om en hjelpeløs ledelse som visstnok ikke får til noen ting.
Dette kan jo bli en aktuell problemstilling som er relevant å diskutere, så jeg ser ikke helt problemet.
Sannsynligheten for at det skal inntreffe avhenger jo litt av hvor bra data som kommer ut av extension-studie.
Kan forstaa litt av ventetid frustrasjonen siden utsettelsen til stadighet gjentar seg. Men jeg ser ingen grunn til aa vaere bekymret, siden Walday har signalisert at baade fimaChem og fimaVacc innfrir bedre enn forventet.
Vi kan oppleve og bli annerkjent , og oppnaa blockbuster pris for en eller flere av forretningsomraadene allerede i lopet av aaret, eller neste aar. P2 oppstart med gode extension resultater, samt gode fimaVacc resultater vil bli starten paa noe mye stoerre. Kan ikke forstaa annet enn at BP foelger med med argusoeyne. Alt vi trenger er oevennevte gode resultater som Walday saa og si har bekreftet vil komme, deretter vil resten gaa av seg selv.
Slutt og bekymre dere, for nar mai/juni er over, vil alt ha falt paa plass, og verden vil raskt innse at vi tilbyr verdens beste leveringsteknologi for medisiner. Etter dette blir det veldig spennende og se hvor lang tid det vil ta foer BP legger de store pengen paa bordet. Blir det i aar, eller neste aar.
Svar fra PCIB angående IDMC`s vurderinger.
Ronny Skuggedal
11:52
Hei og takk for din interesse for PCI Biotech.
IDMC står selv fritt til å vurdere resultatene i RELEASE studien, men vi anser det som lite sannsynlig at en differanse i ORR alene vil kunne medføre en slik anbefaling.
Som sagt, kontrollarmen i Algeta sitt studie ble avbrutt på grunn av bedre QoL hos pasientene som fikk Xofigo.
Hold ut 
Tror vi alle vet hvem som selger. Snart slutt.
Selv tar jeg imot det jeg kan.
Bra initiativ coyw, og svaret er logisk, ORR alene vil trolig ikke kunne gi noen godkjennelse. Det må sees i sammenheng. Feks skulle det være slik at man ser en trend til at pasienter med CR får bedre PFS så vil gode ORR hjelpe til i beslutningen.
Heldigvis og logisk nok er det en slik sammenheng, Tumorreduksjon bedrer drenasjen av galle.
https://soundcloud.com/user-972208711/radforsk-podcasten-radium-episode-53
Tidslinje 15 35 til 18 15
PW og Einarsson omtaler IDMC-uavhengige gruppe
Det er primært safety som undersøkes av IDMC, ref podcast. Men de kan også intervenere hvis det er store forskjeller mellom de to ulike armene.
Mitt intrykk er at disse uavhengige gruppene i studiene opererer helt suverent og at deres råd , positivt som negativt blir fulgt.
De er også fullt ut oppdatert om utviklingen.
Litt om Xofigo-studiet:
FDA Approval
The FDA approval of Xofigo was based on a double-blind, randomized, placebo-controlled phase III clinical trial of 809 subjects with castration-resistant prostate cancer with symptomatic bone metastases. Subjects with visceral metastases and malignant lymphadenopathy exceeding 3 cm were excluded. The subjects received Xofigo 50 kBq (1.35 microcurie)/kg intravenously every 4 weeks for 6 cycles plus best standard of care or matching placebo plus best standard of care. The primary efficacy endpoint was overall survival. The pre-specified interim analysis of overall survival revealed a statistically significant improvement in patients receiving Xofigoplus best standard of care compared with patients receiving placebo plus best standard of care. An exploratory updated overall survival analysis performed before patient crossover with an additional 214 events resulted in findings consistent with the interim analysis. At the interim analysis the median survival was 14 months versus 11.2 months, respectively. At the updated analysis the median survival was 14.9 versus 11.3 months, respectively.