Jepp, ser riktig ut. Ingenting fra PCIB.
Nja, vær ikke for sikker. IPlanner app for 2019 er fremdeles ikke lagt ut.
1 Like
ASCO har nok mindre kontroll over slipp av apper på iPhone og Android enn de har over sin egen nettbaserte versjon av appen. I tillegg har Tweets med snakk om abstrakter med hashtag #ASCO19 begynt å sverme opp, så det er med stor sannsynlighet riktig program som ligger ute.
1 Like
Offisielle Twitter kontoen har ikke meldt enda om at abstrakt-titler er ute. Og den kontoen er veldig aktiv.
1 Like
Men det er en del som ligger der ute. Skal ikke si sikkert at alt er lagt ut, men en del ser i alle fall ut til å være der.
1 Like
Brad:
2 Likes
Ok! Ser ikke slik ut når jeg går på iPlanner. Fortsatt 2018 der det hos deg står 2019. Merkelig.
Kan være en lastbalanserer som gjør det, teoretisk.
Nå ser jeg 2019 siden.
1 Like
Har du noen tanker, Lars, om hvor det er logisk å presentere dataen om det ikke blir på ASCO?
1 Like
CIMT er kanskje den konferansen som passer best med tanke på tema og størrelse?
1 Like
Skrev dette i en pm tidligere idag. Ser ut til å stemme bra. CIMT er nok rett konferanse for fimaVacc
Kikket litt på Asco-programmet i morges og min magefølelse er at det ikke passer helt for fimaVacc.
Det er høyt fokus på rendyrkede behandlinger for ulike grupper av kreftsykdom.
Her er de vitenskapelige komiteene
https://meetings.asco.org/am/committees
Fimavacc faller utenfor alle med et mulig unntak
-development immunotheraphy and tumor immunobiology
Men selv det er vel å strekke strikken? Jeg holder fortsatt en knapp på CIMT.
4 Likes
Jepp, og tiden. Hadde vært topp om det var presentert før de skal på BIO. Da kan de bruke det møte til å snakke partnering på bakgrunn av resultatene 
2 Likes
Veldig viktig poeng JAXI, det er en forskjell på om myndighetene har gitt tommel opp, og det er en enighet om at hvis visse endepunkt med gitte resultater er nådd så holder det til en markedsføringstillatelse, og om et selskap selv mener det. (Og fordelaktig via surrogatendepunkter som at man kan få markedsføringstillatelse fortere, derav en AA og ikke RA.)
PCIB med Amphinex er derfor på en Accelerated Approval Pathway.
Jeg tror alle tre selskaper-, BGBIO, NANO og PCIB kan få AA, og at alle 3 har gode og dekkende studieoppsett, men det er bare PCIB som har fått en tilbakemelding fra FDA/EMA om at oppsettet (gitt visse resultater) vil gi en en AA.
For BGBIO og NANO er det slik det er selskapene selv som har sagt at det de skal gjøre er godt nok. Og det er det sikkert.
Det er på sammen måte som en SPA, Special Protocol Agrrement, men trenger den kanskje ikke, for det er uansett sluttresultatet som teller, og selskapene har også ekspertise.
Men for meg er det en ekstra trygghet at det er de regulatoriske myndighetene som har gitt sin “velsignelse” kontra selskapene selv.
11 Likes
Fra CIMT
Det stemmer i og for seg med PW sin sikkerhet på at resultatene presenteres 1H og artikkelen i FA som ble lagt ut 10.? April.
The 2019 abstract submission is closed.
Abstract authors were notified on April 5.
Accepted abstracts will be made available online by May 14.
4 Likes
CIMT
Fra Leiden sitter Marij Welters fra i planleggingskomiteen, og Ferry Ossendorp
Leiden University Medical Center stiller som en av talerne paa konferansen Mai 21.-23. -2019.
1 Like
Noen teori om hvorfor CIMT ikke er listet på http://pcibiotech.no/partnering/? Burde vel blitt listet der og hvis de skal på CIMT så har de jo visst det en stund, iallefall siden 5. april.
Abstract notificiations were sent on April 5.
Har de bare ikke gjort det ennå? Eller vil eventuelt ikke avsløre noe?
2 Likes
Mye som tyder på publisering i tidsskrift og ikke presentasjon på konferanse?
3 Likes