Meget god gjennomgang av PCIB , en av de beste.
Hva markedet angår så lurer jeg på…forstår det simpelten ikke.
2 Likes
Stemmer det to aktive sentere?
1 Like
Det er nok ikke værre enn at fimaVACC var den forventede triggeren som kom og litt etter det tar mange kortsiktige gevinst.
Flott rapport, men i denne bransjen tar ting tid, tid som ikke kortsiktige investorer har.
Mulig noen som har sittet fast siden emisjonen og var lei også benyttet anledningen til å selge.
3 Likes
Jeg tror først og fremst det ble byttet ord fordi enrolled er mer entydig. Jeg tror de har fått mange spørsmål om ‘‘dosed’’ gjelder kontroll- eller case-armen, og om de må være ferdig doserte (dvs. motta alle planlagte behandlinger før man kan kalle dem dosed). I respons på dette har de forsøkt å fortydeliggjøre ved å skrive enrolled.
I øvrigt er det etisk tvilsomt å sette en pasient som har fått diagnosen og behandlingavklaring på vent i uker når det dreier seg om en sykdom med denne grad av dødelighet og alvorlig sykdomsforløp.
7 Likes
Da er den “gryende våren” for PCIB tydeligvis over for denne gang. Ganske forutsigbart, men like ergelig hver gang man ikke kjenner sin besøkelsestid når kjøperne er der.
1 Like
PCIB er opp 20% på en uke. Ikke ille det her!
3 Likes
Hvis det er tilfellet, så er det jo en veldig heldig timing da, nå syv uker før 2H.
1 Like
Jeg tror oppriktig talt at du ser spøkelser her, men nå har vi diskutert det og får være uenige 
7 Likes
Ned 43,18% siste 12 mnd er ikke bra med tanke på resultater som er levert!
Det eneste halmstrå for å finne noe negativt i dag var semantikk. Det tyder på et utrolig bra Q1😂
Historikk
Endring siste måned 13.64%
Endring i fjor -37.53%
Endring siste tolv måneder -43.18%
Endring siden nyttår 14.07%
Høyeste i år 34.70
Laveste i år 24.35
Høyeste siden 23/06-2008 65.00
Laveste siden 23/06-2008 4.00
Endring fra topp -53.85%
3 Likes
Markedsaktørene hopper og spretter på en måte som er vanskelig, for ikke å si umulig, å forutse. Men uansett ha man måtte mene så er det et uomtvistelig faktum at PCIB i dag sitter med fimavacc resultater som er langt bedre enn gjeldende state of the art. De endelige dataene blir presentert i løpet av høsten 2019 og vil rimelig sikkert gi god gjenklang i fagmiljøet.
Men nok en gang viser det seg at TTT i farmasi og som sådan er et lite egnet sted for dem som søker etter raske penger. I PCIB må man smøre seg med en god porsjon tålmodighet og akseptere at markedet kjører berg og dalbane med aksjekursen. Dog har PCIB nå såpass gode resultater å vise til i fimavacc og fimachem at det er vanskelig å tro at ikke dette kommer til å bli meget bra på sikt.
2 Likes
Jeg trader ikke noe særlig. Har sittet på samme aksjer i Targo en god stund nå, og poenget mitt er heller ikke at man bør trade. Poenget er bare at man raskt mister kortsiktig gevinst i biotech om man forelsker seg og at det er garantert at flere emisjoner kommer, så en verdsettelse på f.eks. 1000kr/aksjen om alt går perfekt vil i realiteten bli 300-500kr/aksje på grunn av utvanningen. Det er nok bedre å bruke forventet marketcap som målestokk enn pris/aksje i biotech fordi antall aksjer økes hele veien.
1 Like
Vel, det finnes idioter som meg som solgte når det ikke var kjøpere… Dvs solgte meg ut med en liten fortjeneste på 25-26. Etter siste dagers nyheter, og spesielt etter dagens presentasjon, som jeg forøvrig syntes var MEGET positiv, har jeg ikke vært i tvil og har kjøpt meg “dyrt” inn igjen med snitt på godt over 30.
Jeg setter dyrt i apostrof, fordi på sikt så er jeg endelig overbevist om at denne skal opp. Samtidig har jeg gått glipp av hele oppgangen siste uka. 
Så får den for min del bare synke ned igjen med 20% på kort sikt. Denne gangen sitter jeg. Dyr lærdom, men men…
4 Likes
30 etter VACC-resulater er billigere enn 26 før, så jeg tror ikke du har gjort noe dumt.
3 Likes
mOS er her ca 14 mnd, fortsatt bedre enn SOC, men betydelig dårligere enn for cohort 3/4. Vi må anta at dobbel behandling gir mer effekt, men likevel er ORR og mOS dårligere.
Dette skyldes altså at pasientene er sykere og “tumor burden” altså ca det dobbelte. Det jeg lurer på er - kan du eller noen andre eksperter her, gi en vudering av hvilken pasientgruppa som ligner mest på den som ligger til grunn for de historiske dataene? (11,7/11, 2 mnd mOS).
Men hvilket tall er det mest relevante? 14 mnd mOS for extension eller 21,7 mnd mOS for chort 3/4?
Vi vil jo helst være sikre på at gode data ikke skyldes friskere pasienter, og det er jo nettopp faren med historiske sammenligninger…
1 Like
N er lav, så vi må nok vente på snitt av flere behandlede pasienter
3 Likes
Er ikke de historiske dataene, 11.2 mnd og 11.7 mnd, OS og ikke mOS? Det har vel betydning. OS vil jo øke betydelig med 3 som lever fortsatt.
PW sa også at mOS i extension studiet ikke var endelig. Stusset over det, men det er vel bare noen mnd fra eller til.
så er det vel bare å vente på einarssons podcast hvor en kan utdype og forklare i en mere uformell tone.
Mange som leter med stor iver etter negative forhold
lykke til
nå har BP konklusjonen og alt de trenger innen fimaVACC for å ta action (ifølge PW selv)
interresse er også bekreftet.
Kan det bli bedre på en kvartalsgjennomgang?
4 Likes
Dessverre en helt latterlig utvikling, beste kjøper på 28,35 nå…
Rt 29.
Lothian
2 Likes
Det er veldig vanskelig å si i farta. Da må man inn å se på detaljene både i ABC-02 og i den publiserte poster fra doseeskaleringsstudie. I doseeskaleringsstudie vet jeg at man finner veldig fin og granulær data, men i ABC-02 studiet har jeg ikke funnet den samme type detaljert informasjon om deltakerne.
Jeg vet at mange hadde håpet at ekstensjonsstudie skulle fjerne all tvil ved at man for eksempel viste flere CR. Dette fikk vi ikke, men det betyr ikke at resultatene vi har fått presentert er for dårlige.
Det var kun 4 pasienter som hadde målbarsykdom og som kunne vurderes i henhold til recist-kriterier. Dette er selvfølgelig svært få pasienter, men at ingen har hatt lokal progress synes jeg er (basert på min personlige erfaring med oppfølging av disse pasienter) positivt. Også i og med at et av endepunktene ved interim er Progress free survival.
Foreløpig median overlevelse har vi nå fått rapportert på 7 nye pasienter, og denne kommer igjen inn høyere enn SOC. Det mest fornuftige vil nå være å poole sammen data fra de 3 grupper (gruppe 3 og 4 fra doseeskaleringen + ekstensjonen), for å få best datagrunnlag. Vi har enda ikke behandlet nok pasienter i en av disse tre stratene til at de alene kan stå støtt statistisk sett.
Når det er sagt regner jeg, som mange av dere andre, med at PCI behandling fungerer som NESTEN ALL ANNEN medisin. Dvs. at ved økt antall doseringer øker effekten og lengden på effekten. Det ville virkelig forundre meg om dette ikke var tilfellet. Så at PCIB skal behandle alle som tåler det 2 ganger er virkelig positivt i min bok.
Jeg beklager at jeg ikke kan svare på ditt gode spørsmål på strak arm. Jeg er oppriktig fornøyd med resultatene vi har fått, og synes det utvikler seg i rett retning.
9 Likes
Kursen i Pcib manipuleres heldt vildt, og det er også lett i en aktie som har så liten omsetning. Under opgange, de to dager den varte ble det 4-5 ganget tatt poster på omkring 20.000 aksjer. Nu lægges de ut igjen for å holde aksjen nede. Dette handler ikke om trading, men manipulation fordi postene under opgange ble tatt på høyere kurs enn salget i dag. Samtidig er det jo store muligheter for å drive med sales back til seg selv.
Noen tar en omkostning for å holde kursen nede, det interessante er hvem som manipulerer og på hvilket opdrag, det hadde jeg likt å vite.
9 Likes