Du har det definitivt i deg, dine innlegg på ho rundt late breaking og in depth presentation var sterkt medvirkende sammen med snøffelen og sørlendingen til at jeg kunne komme meg inn allerede på seks-tallet. 
Og nå som HO sin farma-seksjon er ødelagt er det vel strengt tatt her på forumet kvaliteten er høyest?
Hva har jeg sagt som er feil? Jeg bare påpekte at N=15 på de som ikke fikk noe kurativt.
Så hva veit du egentlig om chemo da? Det står at 224 ble stenta og fikk en ikke-kirugisk behandling i tillegg. Hvor flesteparten av disse antagelig er chemo.
Spennende diskusjon men er det noen her som faktisk er i tvil om at fimachem har en signifikant positiv effekt?
Min usikkerhet går mer på hvor lang tid vil pcib bruke på å bevise at dette fungerer? Da blir det alfa og omega at sitene kommer opp fort og rekrutterer pasientene fort nok.
Uenig her Bra_Britt. Vi vet at de perihilære pasientene responderer særdels dårlig på gem-cis(7%). Så det er ingen grunn til å tro at det overlevelsen er særlig bedre i gruppen som fikk gem-cis.
I tillegg har vi at PCIBs pasienter virker å ha en tumorbyrde som er uvanlig høy.
Snitt for alle 15 målbare pasienter i fase 1 og ext:
(4.1X 11 +8.2X* 4 )/15 = 5.2
Hvordan tror du overlevelsen hadde sett ut for pasienter med tumor>5 cm?
Neppe særlig høy, gem-cis eller ikke.
Ble det rapportert overlevelse for perihilære i ABC-02?
Nei at det har en sterkt positiv effekt er jeg 100% overbevist om. 100% LOA tilskriver jeg FimaChem i bile duct, ingen kvalifikasjoner overhodet. Dønn.
Men, som deg er jeg bekymret for tidslinjen.
Og så er jeg jo veldig spent på langtidseffekten på overlevelse og hvordan videre sykdomsbilde for disse pasientene vil være da. For det er jo veldig forskjellig nytte av 1-3 år overlevelse kontra 4-6 bare for å nevne noen random tall.
Vi har denne data: Den viser at hazard ratio går en del ned hvis man kombinerer gem+cis framfor bare gem, dog ikke signifikant.
Så hvis Stent+(-)kemo pasienter hadde i underkant av seks måneders overlevelse må den nok justeres noe opp hvis alle systematisk mottar gemcis, i henhold til hazardratioen kanskje opp til 8 måneder hvis man antar at de fikk monobehandling med gemcitabin.
Men absolutt: Den elendige mediane overlevelsen for STAGE 3/stent+kemo pasientene er absolutt et viktig observandum. Det får meg til å tenke at kontrollgruppens overlevelse nok ikke kommer på høyde med ABC-02 totalpopulasjonen, men som Glein påpeker er det vanskelig å kvantifisere.
8 mnd i kontrollarmen tror jeg er et brukbart estimat på hva vi kan forvente av OS. Men husk at man i RELEASE går etter PFS. PFS var i ABC-02 ca 25% kortere enn OS. Bruker vi samme ratio havner på PFS på 6 mnd. Dette er av stor betydning ift sannsynlighet for rask avbrytelse av kontrollarm.
Tidslinja ja. Like greit å få et worst case estimat og best case estimat
@anon21766851
Hvor lenge vil pcib bruke på å få ferdig rekruttering tror du?
Haha, @Alex. Det positive er jo som du og @Investor er inne på, at det kan skje fort dersom man avbryter kontrollarmen. Og dataene så langt målt opp imot SoC er fremdeles flere hestehoder foran, så jeg tror det kan skje fort. Jeg håper bare organisasjonen har nok driv til å få det til. Viktigst for min del er ikke at selskapet leverer første pasient i 1H, men at de kan rulle ut sites i stort monn på q-rapporteringer fremover.
Også takk til @Bra_Britt som deler av en vanvittig kunnskap. Gudene skal vite at jeg ikke hadde vært like tålmodig med å diskutere faget mitt med en som meg! 
Edit: tok bort gif. @Savepig bare venter på en anledning for å gi meg en ban-fist.
Jeg tenkte mer på om når melder pcib om at studien er ferdig rekruttert og stengt for nye deltagere. Det er første hinderet sommå passeres.
Dette er sannsynligvis forumets mest omtalte aksje. Side opp og side ned med eventyrlige spekulasjoner. Merkelig at markedet ikke skjønner noe som helst og at alle her inne er glupere enn utenlandske investorer. Disclaimer : Har et par aksjer.
De siste 6 børsdager har vel vist oss hvorfor vi elsker (og noen ganger hater) denne aksjen?
Ok, skjønner. Jeg tror mye kan skje med dette studiet før man melder ferdig innrullert. Umulig å spå, men la oss si best case på to år fra FPD? Med skinnekjøring og avblåst kontrollarm som skaper blest hos både pasienter og behandlere. Sannsynligvis tror jeg at selskapet guider best selv, følger mest med på antall sites de aktiverer fremover, blir retningsgivende.
Noen som våger seg på å sende mail og spørre? Finner dem vel feks lett på LinkedIn?
For meg er informasjonen om tumorstørrelse helt sentral.
Det kan ikke være tvil om at kreften utvikler seg ved at tumoren VOKSER, når vi feks snakker om progressiv disease er det direkte definert ved at tumoren vokser, intet mindre, intet annet. Og hadde det vært andre parametere som bedre beskrev hvilket stadie kreftpasienten var på så hadde man selvsagt brukt det. Det er feks mye enklere, og mindre logistikk å ta en blodprøve enn å ta et CT- eller PET-scan. Og i blod er det “en million ting” å måle, hvis det ga bedre informasjon om sykdomsforløp enn måling av tumorstørrelse.
Og det helt intuitive, rasjonelle og logiske ved at man er kommet lengre i sykdomsforløpet desto større tumoren er kan man finne bevis for i alle typer solid tumors også cholangiocarcinoma.
Denne linken feks viser at cholangiocarcinomapasienter (som er blitt operert, operable, resected) har rett over 3 års overlevelse om tumoren er mindre enn 2 cm, ca 2 års overlevelse hvis tumoren er i intervallet 2-3 cm og rett over 1 års overlevelse hvis tumoren er større enn 3 cm.
http://ijcem.com/files/ijcem0020510.pdf
De helt sentrale spørsmålet da er om 8 cm er lite eller mye.
Det er i alle fall det dobbelte av det det var i dose-eskaleringen.
Ut fra det jeg har klart å lese meg opp på så er 8 cm tilsvarende svært syke pasienter. Dette ble også sagt av Per Walday på kvartals-presentasjonen.
Dataene fra kohort 3 og 4 sammen med dataene fra extension-studien fremstår derfor som utrolig sterke, og extension-studien gir også et berettiget håp om at studiet vil bli konkludert før interim-avlesningen.
Tror at akkurat det faktumet sank inn hos flere kjøpere etter at Forsk tok opp tråden fra Bra-Britt.
Mye flotte innlegg og graving her i dag. Tusen takk!
Sånn litt på siden, hva er alt pratet om pcib på lørdagsrevyen? hvorfor skal de være der?
Forstod det slik at det dreide seg om et Radforsk-innslag jeg, men hadde selvsagt vært gøy om de hadde noe PCIB-stoff.
Får kanskje til og med ta meg tida til å se litt lineær TV også da.
@orionen
NRK var nevnt i radium (podcasten) men Pcib var strengt tatt ikke nevnt, det kom helt på slutten av en podcast som handlet om PCIB.
“Men en siste oppfordring er å; Se på lineære tv på lørdag, se på lørdagsrevyen, til dagsrevyen. Vi sier ingenting om hva som kommer, men er vel verdt å se. Takk for i dag”
Så tror helst det var Radforsk det gjaldt, for PW og RS var vel da så og si takket av.
Det blir utrolig spennende å høre hva Jonas har å si om disse perihilære CCA studiene! For at de tyder på en elendig prognose for tumorer over 3 cm og for Release sin målpopulasjon er det ingen tvil om.
8 cm store tumorer er veldig store. I det amerikanske studiet av perihilære tumorer hadde pasientgruppen som var inoperable og mottok stent+kemo median tumorstørrelse på 3.7 cm (1.1–10.9).
