Dette ble avkreftet av PW under q/a under q1 presentasjonen. Men han brukte lang ventetid på spm
3 Likes
Veldig godt poeng og faktisk noe jeg ikke har tenkt over. Men det er nærliggende å tro det du skisserer, samtidig som at det Bra Britt har gravd frem indikerer det samme (selv om pasientene ikke er behandlet med GemCis, så viser det at pasientene PCIB retter seg mot har lavere OS).
3 Likes
FimaNAc
La oss si at et biotek-selskap kun var i besittelse av forretningsområdet fimaNAc , ville det da valgt en tilsvarende strategi som PCIB har valgt?
Får et lite inntrykk av at disse samarbeidene innen fimaNAc har latt seg gjennomføre fordi PCIB sin organisasjon er for lite utbygget til å klare å følge opp dette området.
Er dette lur strategi?
FimaNAc er kanskje det største området inn i fremtiden og omhandler det nyeste innen medisinsk behandling og vel det området som vil vokse mest.
BP selskapet jobber aktivt på fjerde året innen (preklinisk?).
Videre , tidligere RXI? avslørte seg på nettet ved å oppgi at der var “god virkning” av PCI-teknologien på deres produkter.
Er dette en vanlig samarbeidsform innen pharma?
At andre pharmaselskaper “gratis” får eksperimentere med et annet selskaps teknologi uten at PCIB og aksjonærene får innsyn i resultatene , som riktig nok er andre selskaps eiendom men modifisert med PCIB teknologien?
“Når katten er borte danser musene på bordet”
Synes tiden er inne til å forberede en endring innen dette feltet.(NAc)
Det kan jo satt på spissen dreie seg om voldsome verdier dersom disse selskapene skulle klare å dra kunnskap ut av dette samarbeidet dithen at de skulle klare seg selv.
Et BP selskap som aktivt jobber i stillhet på fjerde året , det sier noe i min verden.
Så spørsmålet er…dersom vi i rimelig fremtid får partneravtaler innen fimaCHEM og fimaVACC , hvorfor skal da andre selskap få rote til å ballere på kontoret vårt net som de vil? (uten upfront payment og avtaler , ja , kanskje uten kontroll)
Disse selskapene tilhører ikke vennekretsen vår og gir ikke ved dørene.
Kan godt hende jeg strekker strikken altfor langt , ser klart det men NAc området fortjener kanskje mere fokus.
Det representerer tross alt fremtiden.
Det at disse selskapene kan få tilgang på DELIVERY løsningen på store molekyler inn i cellene uten en symbolsk upfront , håper jeg tar feil men det skurrer liksom litt.
Et BP jobber ikke 4 år aktivt innen et område uten resultater og dersom PCIB øker presset mot dette selskapet så kan det være at de har noe å miste , dersom de er avhengige av PCIB og beskyttelser for å sette resultatene ut i live.
Er de ikke avhengig av PCIB’s patenter etc , ja da blir det hele smertelig tåpelig.
Jeg tar nok skammelig feil , men dog…
4 Likes
Grunnen til at vi ikke ser en tilsvarende studie for fimaNAc som for vimaVACC er nok at terapeutisk bruk av nukleinsyrer enda er i veldig tidlig fase. Vaksiner har blitt brukt i en eller annen form siden slutten av 1700-tallet, mens genterapi bare så vidt har blitt brukt i mennesker. Det er med andre ord få eller ingen ferdige produkter som kan leveres med fimaNAc enda, og av samme grunn er derfor heller ingen produkter som det hadde vært logisk for PCI å ta gjennom en fase-I-studie på samme måte som for HPV og fimaVACC. Derfor har PCI valgt å gå inn i samarbeid i tidlig fase med selskaper som utvikler fremtidens genterapi, og på den måten får etablert seg som en mulig grunnstein i fronten av det som en gang vil bli topp moderne terapeutisk bruk av nukleinsyrer.
35 Likes
takker kontorstol
Nå sover eg mykje bedre
6 Likes
Snoeffelen,
Har du en liten analyse om staa for fimaChem, fimaNac og fimaVacc paa lur, etter den siste tids hendelser, og etter informasjonen vi mottok i den siste podcasten fra radforsk?.
Eller er du kontorstol;-))))?
1 Like
Det har nok med at de ønsker å finne riktig konferanse å publisere på fremfor noe annet. Om jeg ikke husker helt feil så skal de presentere resultater i Boston IPA konferansen i Juni/Juli, men utelater noen detaljer for å sørge for at de kan presentere på litt større arenaer. Nå jobber de med en strategi for hvordan skape størst blest mulig rundt resultatene som skal legges frem.
10 Likes
Jeg er ny på forumet her og skrev et lite innlegg forrige uke. Etter det fikk jeg mail fra @pdx (sikkert automatisk generert) og tankene gikk tilbake til funcominvestor.com
Jeg regner med at denne pdx er den samme som sto bak tjenesten den gangen?
Det vi fikk til den gangen var ganske interessant. Vi samlet en aksjonærgruppen som etablerte en egen dialog med selskapet. Vi fikk møter, demo og ble behandlet som en stor aksjonær (i sum ca. 8%).
I dag er jeg relativt stor aksjonær i PCIB (godt inne på top-50) og den samme ideen slår meg. Kunne det vært mulig å samle en gruppe aksjonærer som står sammen for å dele kunnskap og etablere et forhold til selskapet? Jeg tror dette kunne gitt en verdi i flere dimensjoner - både som investor og “faglig” nysgjerrigper. Jobber med helt andre ting selv, men merker at temaet rundt virksomheten i PCIB trigger meg. Om noen kunne tenke seg å snakker mer om en slik gruppe så gi gjerne en kommentar så ser vi hvor det fører hen.
10 Likes
Det er meg ja 
4 Likes
Hadde vært veldig aktuelt for min del. Men spm er om det er “dårlig” bruk av PCIB sine ressurser pdd. Har omtrent 80k aksjer som er på zero konto (ikke synlig på aksjonærlistene). Så er vel på top 75 omtrent.
1 Like
Nå vet jeg ikke hvordan kommunikasjonen med og informasjonen fra Funcom var men med den positive holdningen PCIB og Radforsk har til spørsmål og informasjonsdeling kan jeg ærlig talt ikke se hva man kan få ut av å danne en slik “eksklusiv” gruppe. For eieren av Tekinvestor ville det iallefall være å undergrave verdien av sitt eget forum, som pr i dag er en enestående informasjonskilde, også for å tiltrekke nye investorer til aksjen.
5 Likes
Et poeng med forumene på nettet og radium podcast er at de vel kun dekker de nordiske landene grunnet språket.
Så all denne eksepsjonelt gode og viktige infoen kommer kun en " liten " gruppe til gode?
Ville det være en ide å knytte forumene og podcasten inn på hjemmesiden til PCIB og er teknologien kommet dithen at en trykker på en knapp på skjermen så endres språket til engelsk feks?
En annen mulighet kunne kanskje være et “samarbeide” med andre forum for å samle kunnskap og nyheter.
Facebook ?
2 Likes
Her er jeg enig med sjog. Det er til tider informasjonstørke, men når teppet løftes så viser det hele tiden god progresjon selv om guidingen hele tiden flyttes frem. En aksjonærgruppe får ikke rettet på det da det er håp og tro og kvalifisert gjetning som er grunnlag for guidingen.
Det vil ikke gjøre noen forskjell og traderene som benytter en hver anledning til å fritte ut kortsiktige aksjonærer vil være der allikevel.
4 Likes
@ Bra_Britt
Hva er feil i punkt 8?
Skjønte ikke helt hva du mente.
1 Like
Om det å sprekke på guiding. Nå har det skjedd såpassmange ganger at det er lov å håpe at det til en viss grad blir priset inn slik at fallet ikke blir så dypt. Det er jo ikke akkurat usannsynlig at de kan sprekke litt på rekrutteringshastigheten f. Eks.
3 Likes
Med slike resultater på utviklet teknologi nå senest bekreftet ved fimavacc kan de sprekke både her og der. 
4 Likes
Jeg siterte først ditt opprinnelige svar, men Wannatri mente at det skulle stå at svaret var ja. Derfor endret jeg og siterte det han skrev i stedet. Selv har jeg ikke satt meg inn i saken vedr. punkt 8 (jeg vet dog at en vanlig formel man kan bruke til omtrentlig utregning hvis man har bredde, høyde og lengde er V = (L x B x H)/2)
Håper ikke du tok det ille opp, for det var ikke meningen.
3 Likes
Uavhengig av sannheten vil et slikt spörsmaal til CEO avtvinge ett “nei”.
Er redd for at forslaget om nyheter i Boston har sin opprinnelse paa HO/TI. I Radforsk 81 ble det opplyst om “i höst”. Spörsmaalet om hva de vil bruke det siste halvaaret paa er fortsatt ubesvart. (I det öyeblikket de faar SvdBs konklusjon paa bordet har de opptil et halvt aar paa seg til en ev patentsöknad og hollenderen kan offentliggjöre konkusjonen i tidsskrift eller konferanse.)
Det vil være en veldig avrundet formel for volumet av en kule (0,523 x diameter i tredje). Dobler man diameteren på en kule, eller skalerer opp et hvilket som helst annet tredimensjonalt objekt med en faktor på to, så åttedobler man volumet.
5 Likes