PCI Biotech - Småprat 2019 (PCIB)

[Columna]

Hei🙂

Limer inn innlegg til «Garderobemannen» fra forumet på Hegnar🙏

PCIB - Oppdatering - fondenes inntreden kan bli interessant

Garderobemannen

PCIBI dag kl 09:52727

Nok en uke er gått, og PCIB har vært svært volatil. Mange har hatt en mening om kursutviklingen, og jeg skal ikke prøve meg på for mange forklaringer på dette.

Et første svar på om noen de de 50 største aksjonærene har beveget på seg fikk vi mandag f.k. da den nye ukentlig oppdaterte aksjonærlisten ble tilgjengelig for medlemmene på Stocktalk. Vær klar over at denne oppdaterte aksjonæroversikten kun viser netto-endringer som har skjedd mandag til og med onsdag forrige uke, og ikke aksjehandler i PCIB som skjedde på torsdag og fredag. Årsaken er verdipapirmarkedets oppgjørsregler, T+2, som betyr at handler registreres først på VPS-kontoen 2 dager etter handelsdagen (T). Men her var det flere endringer enn tidligere.

Et trekk vi ser er at vår nederlandske «spesialistinvestor» via ABN Amro (nå 18. største aksjonær med 278 323 aksjer) solgte seg ned med ytterligere 77 062 aksjer, noe som altså er gjort i perioden 2.5.2019 til og med 8.5.2019. MP Pensjon solgte 17 500 aksjer (nest største aksjonær), mens LGJ Invest solgte 20 000 aksjer (15. største aksjonær). Av aksjonærer som økte var AKK Invest AS, samt et par private investorer. Ellers kom også fondet DNB Norge Indeks inn på top 50-listen med til sammen 121 418 aksjer. Også flere private investorer som bikket 100 000 aksjer med god margin.

Jeg liker å prøve meg på å se ting i sammenheng, som forhåpentligvis kan gi de lengre linjer.

1Q-2019-presentasjonen til PCIB og den etterfølgende podcasten nr 81 på Radium, ga som ventet mye god og oppdatert informasjon. Mer om det nedenfor.

Ytterligere en litt uventet, men antakelig ganske viktig bit av informasjon i relasjon til fimaCHEM, ble kjent på forumet Tekinvestor, av legen bak nicket Bra_Britt (som så vidt jeg har forstått en praktiserende radiolog, med spesialistkompetanse?). I tillegg har også “Snøffelen” og “Investor” gitt god og utfyllende informasjon om dette funnet. Det som gjør at jeg særlig merker meg dette innlegget er at adm dir i Radforsk - Jónas Einarsson, faktisk gikk til det skrittet å kommentere funnene fra Bra_Britt på Tekinvestor under nicket “Forsk”. Og tar man et søk på hva Forsk har skrevet tidligere, er det ikke så ofte han kommenterer innlegg fra forumdeltakere på noe forum. Men desto viktigere signal synes jeg dette er. Einarsson skrev konkret følgende i sin kommentar:

“Ikke ofte jeg skriver her men jeg må nesten berømme denne gravingen. Dette er svært interessante artikler. Jeg har gått nøye gjennom dem og har snakket med Per Walday og oppfordret selskapet til å vurdere om de har mulighet til gjennomgå materialet fra sin(e) studier med tanke på en slik klassifisering. PCIB er inne i en svært hektisk periode med fullt fokus på å åpne sites og inkludere pasienter så ingen skal forvente at de kan prioritere dette umiddelbart.
Jónas Einarsson”

Grunnen til at jeg særlig merker meg dette, er at samme Einarsson på vegne av Radforsk nylig har gitt forskeren A. Weyergang den største enkelttildelingen noensinne, for å forske nettopp på bruk av PCI-teknologien. Denne tildelingen viser en særlig tro på PCIBs teknologi, og Einarssons senere engasjement i det nye potensielt viktige funnet fra Bra_Britt, faller i samme gate.

Med andre ord har Norges mest sentrale investor innen kreftforskning i løpet av ganske kort tid, handlet på en måte som viser at man har meget stor tro på PCI-teknologien. Dette har kommet i tilknytning til at PCIB har publisert at man har fått et gjennombrudd i bruk av PCI-teknologien i fimaVACC. Jónas Einarsson var tilstede på PCIBs kvartalspresentasjon noe han så å si alltid er, og deltok aktivt i denne (det gjør han for øvrig også på de fleste andre kvartalspresentasjonene til Radforsk-bedriftene.). Han var også med på podcasten i etterkant.

Setter man dette inn i et større bilde, som vi kan si litt enkelt startet med avisartikkelen i Finansavisen 11.4.2019 hvor det blant annet fremgår av ingressen «Kan løse deler av kreftgåten» (noen som kjenner denne igjen fra Ultimovacs?), ser vi etter mitt syn en tydelig strategi fra PCIB. Ledelsen og støttespillerne til PCIB signaliserer nå ganske tydelig at funnene er ganske oppsiktsvekkende, og dette ønsker man å kommunisere til markedet. Per Walday kommuniserte også på 1Q-presentasjonen og podcast nr 81 at de nå ville arbeide for å gjøre funnene kjent i markedet på en mest mulig profesjonell måte.

Der PCIB tidligere har valgt å “holde tilbake” på kommentarene av resultatene pga ikke ferdigstilte fimaVACC-analysen av friske frivillige, har det nå tydelig “tatt bladet fra munnen” og endret strategi. Nå ser man flere tydelige tegn på at PCIB ønsker å kommunisere dette på en profesjonell måte til resten av verden. Sagt med andre ord har PCIB bevist at sin teknologi nå lar seg overføre på mennesker, noe som innebærer en vesentlig reduksjon av risiko forbundet med å investere i selskapet. Dette vil få betydning.

Jeg vil her også gjenta meg selv, ved å vise til den spesielle aksjonærsitsen man ser i PCIB. I relasjon til for eksempel NANO, er det svært liten representasjon av utenlandske investorer (store fond, profesjonelle investorer etc) i PCIB. Men også store norske investorer glimrer med sitt fravær. NANO har for eksempel en helt annen representasjon av både norske og utenlandske fond. Fem av Blackrocks fond har for eksempel ganske gode beholdninger i NANO. Det største Blackrock-fondet har for eksempel pr i går nesten 1,13 (nøyaktig 1 127 383 pr 13.5.2019) millioner aksjer i NANO. Det er også fire andre Blackrock-fond som har til sammen mer enn 435 000 (nøyaktig hhv 218.699,197.131, 10.035 og 9 932) aksjer i NANO. Men ingen av dem har noen aksjer i PCIB (!) Legg så til at aksjonærene i PCIB er en ganske hard nøtt, hvor det er små endringer på top 50-listen.

Grunnen til at jeg kommer tilbake til dette er at dagens PCIB-aksjonærer ikke trenger å være lenger unna en ganske hyggelig kursutvikling, enn at ETT ENESTE FOND begynner å vise litt seriøs interesse for selskapet. Hva vil skje om for eksempel Blackrock ønsker en posisjon på 750 000 aksjer i PCIB? Dette vil til sammenligning representere mindre enn halvparten av den finansielle andelen bare ett av Blackrock-fondene har i NANO! Hvordan skal man få tak i et slikt antall aksjer? PCIB har jo ikke behov for å gjennomføre noen rettet emisjon mot enkeltinvestorer på noen år ennå, siden de har mye penger på bok, så den døren er nok lukket helt. Og ikke kan de kjøpe skjult via «dark pools» fra noen andre utenlandske investorer/fond slik man kan for eksempel i NANO, siden det ikke er noen andre med slike posisjoner i PCIB.

Eneste måten å få tak i noen eierandel av betydning er å kjøpe av de norske investorene - OSS. I NANO kan slike fond i større grad kjøpe AV HVERANDRE via “dark pools” etc, men det går ikke i PCIB. Konsekvensen av en slik interesse kan være at prisen på PCIB må vesentlig opp, for at noen skal være interessert i å selge.

Og vi trenger ikke å vente til Blackrock eller andre av verdens største fond viser kjøpsinteresse, vi har nok at norske og nordiske fond som antakelig nå vil kjenne sin besøkelsestid. Et fond/profesonell investor som ønsker å kjøpe, gjør dette gradvis - ikke alt på en gang, og de forsøker å skjule det så godt de kan (bl.a. for å unngå “frontrunning”). Kanskje har vi sett litt “treristing” allerede, som kan være starten på at noen akkumulerer.

Mitt syn er at disse oppsiktsvekkende resultatene fra fimaVACC i PCIB nå vil begynne å vise sin virkning - startskuddet har gått. Men aksjonærene må ha tilstrekkelig tolmodighet til å la denne utviklingen virke til sin fordel. Fremover vil Sjoerd van der Burg presentere de kvantitative tallene, noe som vil gi PCIB ytterligere boost og interesse. Ledelsen i PCIB er i gang med å vise resultatene for verden, i et aktivt markedsføringsopplegg. Resultatene vil bli presentert i vitenskaplige artikler, og skape oppsikt/anerkjennelse i medisinske kretser. Samarbeidsselskapene til PCIB vil få en vitenskapelig dokumentasjon for at PCI-teknologien virker, på et område hvor en rekke Big Pharma-selskaper sine medisiner, vaksiner etc tidligere har feilet.

Når man så tar hensyn til at PCIB er priset behagelig lavt i dag, og for eksempel til det halve av MCAP’en til NANO, begynner man også å se at grunnlaget for en brukbar kursøkning er tilstede.

Jeg vil tro at også meglerhusene vil få større interesse av å dekke PCIB, siden en rekke av aksjonærene deres viser interesse. Noen meglerhus dekker jo allerede PCIB, blant annet Arctic og DnB, hvor vi kan forvente oppdateringer av tidligere analyser.

Redigert i dag kl 14:55

Old school Omvendt Til bunnen

Garderobemannen

I dag kl 09:53726

Fremover ser jeg for meg at følgende triggere kan skape en positiv dynamikk i PCIB-aksjen:

1. Melding om av første pasient har blitt behandlet i fimaCHEM-programmet (First Patient Dosed – FPD)

2. Oppdatering av analyser fra meglerhusene (Arctic er vel varslet, og muligens også DnB), mens nye hus kan se behov for å starte analysedekning

3. Dybdeanalysen av fimaVACC-resultatene fra Leiden-gruppen – artikkel i vitenskapelig tidsskrift samt presentasjon på egnede konferanser

4. Publisering i en vitenskapelig artikkel av resultatet av samarbeidet med Ultimovacs, som ble avsluttet tidligere i år slik vi fikk opplyst ved publisering av 4Q-2018 i februar. Her signaliserte jo PW at resultatene var meget gode, men at de ikke passet inn i Ultimovacs sin pipeline, siden de prøver sin egen variant.

5. Etablering av nye samarbeidsavtaler med andre legemiddelprodusenter. Særlig interessant hadde det vært om det kom initiativ til å prøve ut å forsterke profylaktiske/forebyggende vaksiner (dvs ikke bare terapeutiske vaksiner) innen noen store områder. Her kan det ligge store penger.

6. Videreutvikling av eksisterende samarbeidsavtaler til kliniske tester

7. Offentliggjøring av flere nye patentsøknader innen nye områder som kan bli godkjent, som det er kjent at PCIB har sendt inn

8. Intervjuer og pressedekning av PCIB fra en ledelse med en klar strategi om å gjøre resultatene kjent

9. Klargjøring fra selskapet av hvor gode de foreløpige resultatene fra Safety- og Extension-studien i fimaCHEM-programmet egentlig er, når en hensyntar hvor store og omfattende svulster pasientgruppen her hadde, i forhold til hva resultatene i andre undersøkelser har vært.

10. Avklaring av hvordan selskapet velger å inkludere det asiatiske markedet i RELEASE-studien (fimaCHEM) (via samarbeidspartner i Asia e.l). Asia har markert større forekomst i befolkningen med gallegangskreft enn USA/Europa pga noen små ekle dyr i form av “liver flux” - leverormer fra fisk som spises uten å være ordentlig kokt, som vandrer inn i gallegangen på mennesker og bosetter seg i leveren - etter en tid gir de kreft som følge av konstant vevsirritasjon (kanskje etter så lenge som 15-30 år). Enkelte steder i Thailand er det f. eks ca 80 ganger høyere forekomst av gallegangskreft enn i den vestlige verden.

11. Samarbeidsavtalen med en av de 10 største Big Pharma-selskapene løper til slutten av juni 2019, og det vil da komme en avklaring av om samarbeidet videreføres eller ei (https://newsweb.oslobors.no/message/466124). Denne avtalen har gjentatte ganger vært fornyet:

• https://newsweb.oslobors.no/message/453786
• https://newsweb.oslobors.no/message/442524
• https://newsweb.oslobors.no/message/431104
• https://newsweb.oslobors.no/message/415877
• https://newsweb.oslobors.no/message/402830
• https://newsweb.oslobors.no/message/385188

Og jeg har ikke tatt med den økte «risikoen» vi aksjonærer for at vi får et plutselig oppkjøpsforsøk fra en større utenlandsk aktør på hele PCIB, nå når «proof of concept» foreligger…

Redigert i dag kl 14:38

[ufo]

Ligner på slutten av fredagen.
Vedkommende som holder kursen nede tar tidelig fri

[ufo]

Her er grunnen til at BP setter sikkerhet som første kriterie og det ser ikke ut for å være noe problem for PCI-platformen.

https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article11379808.ece

[Don_suger]

Jeg la ut mine 30k aksjer på slutten av dagen i dag som en liten teaser men ingen bet på. Tenker det blir sjelden jeg gjør slike stunts

Edit: la de ut til 31 NOK så faren for at de skulle bli kjøpt var vel liten.

[Ruben2]

Veldig veldig hyggelig og ordentlig og klok lesning for oss små troende som har sett lyset…og skjønner hvilken vei det går. Dette går akkurat som forventet etter hvert. I går ble jeg jeg “mobbet” fordi jeg for fortalte at det var “ufarlig” å låne litt… S-banken hadde 50% belåning for lille PCIB nå… og det var nesten ikke måte på hvor skummelt det var med belåning i biotec - da var man visst helt håpløs…og så regner jeg med at vi dessverre blir oppkjøpt fra utlandet i løpet av 2019

[Savepig]

Det er jo sånn at belåning er faktisk veldig i en aksje der kursen gjentatte ganger opplever at det svinger 15% begge veier i løpet av en dag.

[Otard]

Jeg mente ikke å mobbe, men jeg er redd for min egen investering fordi det kommer flere løse kanoner på dekk som plutselig er overbelånt fordi kursen går ned 5%. Det utløser flere salg og enda større nedoverbakke.
Vi må også huske på at meglerhusene og bankene skal tjene penger for å betale lønn til sine ansatte og hvor kommer de penga fra? De går ikke av veien for å utløse salg og kjøp for det er kurtasjer som betaler lønna demmes.

[Mr.Oncoinvest]

Undertegnede har gjort gode penger på å gire Pcib ved et par anledninger. Går fint det.
Men man må passe på å ikke komme ned mot 100% i EK. Slik Netfonds regner EK, er det i dette tilfellet.

Gode farmasiaksjer som Pcib og Photocure kan man godt kjøpe med lånte penger om kursen skulle bli latterlig lav.

[Bingo123]

Hadde ikke vært så lurt å gire før emisjonen

[Bonusfrelst]

Spm og svar fra Ronny S.

Hei

Jeg er aksjonær med omtrent 75000 aksjer.

Først og fremst må jeg si gratulerer med fase1 Vacc resultater og godt gjennomført q1 og deltagelse på podcast.

Utifra foreløpige data fra fimaChem extension studien, er dere fortsatt positive til at det er gode data i forhold til ABC-02 data og evnt annen soc data? Dette på bakgrunn av at effekt og mOS/OS ikke var like sterkte som cohort 1-4.

Har PCIB gjort seg noen videre tanker (eller har dette vært bragdt på bordet for EMA og FDA) at de 13 fra ABC-02 studiet som er direkte sammenlignbart med pasientene PCIB sikter seg inn på under IGGK, hadde en langt svakere respons enn hele populasjonen somhelhet. 7% vs 26%. Blir spekulasjoner, med hadde vært greit med en kommentar fra dere på det, at man kan vanskelig se for seg at dette translateres til en overlevelse som er lengre enn gjennomsnittet på 11.7 mnd. Mer realistisk er at landingssonen for Pcibspasientgruppe er under 11.7 mnd?

Per snakket en del om dette på podcast ifm pf2 og hva PCIB melder til markedet om fremdrift etc. Når dere melder til markedet på q pres om alt er etter plan eller avviker fra dette, mener dere da i forhold til interim avlesning 36mnd etter FP enrolled? Altså om alt er etter plan, så er det innrullert nok til at det er tilstrekkelig events (60) til interim, senest etter 36mnd?

IDMC skal ta en safety vurdering da 8 pasienter er innrullert. Vil dette bli meldt markedet? I så fall vet markedet at 8 pasienter har gjennomført to behandlinger i pf2 studien.

Setter pris på svar. Stå på videre, dere har en stor aksjonær/fanskare i ryggen!

Mvh
Xxxxx. Ivrig aksjonær.

Hei xxxx

Takk for mail og din interesse for PCI Biotech.

Dataene fra fima Chem fase I, inklusiv extension, er « limited but encouraging » og « A total of 23 patients were enrolled in Phase I, which provided safety results and encouraging early signs of efficacy that support further clinical development in this orphan indication ” som vi sier ifbm Q1 2019rapporteringen. Du finner mer detaljert info i Q1 2019 rapporten side 5-7 + Q1 2019presentasjonen side 10-12.

Kommentaren din rundt manglende sammenlignbarheten mot historiske data er en av grunnen for at myndighetene krever en randomisert pivotal studie for fima Chem . RELEASE studien er designet med 1:1 randomisering og det er forskjellen mellom kontroll-armen (som mottar standard of care) og fima Chem armen som skal tolkes.

PCI Biotech sin kommunikasjonsplan for RELEASE studien er antall aktive land og sykehus. Interimavlesningen er «event-driven» og fra oppstart av studien estimerer vi interimavlesingen til ca 36mnd frem i tid basert på historiske events data (bla. ABC-02). Estimat for innrulleringshastighet er også basert på tilsvarende historiske data og egne erfaringer fra fase I. Det vil ta noe tid fra oppstart før evt avvik fra disse estimatene vil materialisere seg og eventuell vesentlig avvik fra det kommuniserte estimatet vil deretter bli rapportert.

IDMC sin konklusjon etter «safety run-in» på 8 pasienter med 2 fima Chem behandlinger vil bli kommunisert til markedet. Denne konklusjonen vil naturligvis foreligge en tid etter 2.gangsbehandling av den 8.pasienten. Det er også naturlig at inkluderingshastigheten er lavest i begynnelsen frem til alle sykehusene er aktivert.

Mvh

Ullernchausséen 64

N-0379 Oslo

Norway

Phone: +47 67 11 54 03; Mobile: +47 94 00 57 57

Email: rs@pcibiotech.no Web: www.pcibiotech.com

[Snoeffelen]

Flott initiativ og særdeles interessant svar fra Ronny og Per.

De sier altså at en av grunnene til at de kreves et randomisert studie er at ABC02-studiet ikke har stort nok datagrunnlag til å gi et solid nok bilde av den delen av gallegangskreft som tilsvarer perihilar gallegangskreft.
Samtidig vet vi jo at de samme myndighetene har gitt oss mulighet for AA/CMA på interim avlesning og surrogatendepunkter.
Det sier meg at myndighetene liker svært godt hva de har sett så langt og ønsker å få dokumentert dette «once and for all».

Derfor blir den beste benchmarkingen vi kan gjøre akkurat nå å bruke de dataene PCI Biotech har produsert så langt, og deretter prøve selv å finne i litteraturen de beste og mest relevante data å måle mot.

Så langt er det svært mye som tyder på at pasientene i RELEASE kontrollarmen vil ha en dårligere prognose enn snittet for alt som inngår i ABC02. Og dataene Bra-Britt m.fl. har gravd frem er god og relevant benchmarking.

I det perspektivet blir Investor sine Kaplan Meier plott for PCI intet mindre enn imponerende.

[Savepig]

Randomisert studie er gullstandarden, selskapet må kunne ha et berettiget håp om at i ikke så veldig fjern fremtid kommer vi til å ha et svar med så mange streker under svaret at det blir en sensasjon.

[anon21766851]

Ja. 36 måneder sånn ca.

[abacus]

og det er forskjellen mellom kontroll-armen (som mottar standard of care) og fima Chem armen som skal tolkes.

Med så usikre (og til en viss grad irrelevante) historiske data som dagens standardbehandling for inoperabel cholangiocarcinoma er basert på, blir det ekstra spennende å se når forskjellen mellom den eksperimentelle armen og kontrollarmen blir stor nok for CMA og AA og foreløpig markedsadgang.

De dataene @Bra_Britt har vist til, gir støtte til et håp om at forskjellen - med hensyn til klinisk utfall og med nødvendig statistisk styrke - kan få IDMC til å intervenere før det definerte tidspunktet for interimsavlesning.

Skjer det tror jeg både EMA og FDA kommer til å “løpe skoa av seg” for å få produktet i markedet så raskt som overhode mulig - og til en pris godt over anslaget i Arctic Securities’ analyse.

[Duogdu]

Investtech i dag:

[Triotech]

Sikkert salgssignal😅

[Wannatri]

Investtech i d

Shit! Trodde vi skulle opp nå.

[idioten]

Synes det fundamentale har styrket seg med vacc-nyheten og at extension hadde svært syke pasienter. Det burde føre til høyere kurs. Nå er det også mer uforløst i aksjen med nye muligheter for avtaler på vacc, Asia-partner og nac kan overraske med in vitro. Selv om det kan være lang tid før noe skjer, tror jeg flere er uvillige til å ta den risikoen. Har stor tro på at kursen vil styrke seg utover høsten pga forventninger til presentasjon av vacc-resultatene og hva det vil føre til.

[Bra_Britt]

Ja. 36 måneder sånn ca.

Det er helt kurrant å ha dette som ‘‘base-case’’ da det tross alt er det selskapet guider. Men som alltid finnes det et bull-case også, og min tro på bull-caset (avbrytelse før interim) har tross alt blitt styrket, som vi tidligere har diskutert

Bear-caset med lav rekrutteringstakt osv. finnes jo det også. (gud forby!)

Disse estimeringer er vanskelige og datagrunnlaget usikkert så dette åpner rom for tolkninger (som @abacus påpeker). Folk får gjøre sine egne vurderinger omkring dette og plassere sine sjetonger ut fra det.

Ikke ta dette som en oppfordring til ny debatt . Jeg synes at både du og jeg har formidlet det vi mener i denne saken (og det var interessant og givende ).

[Don_suger]

Da ligger mine 30k aksjer ute igjen til 32 NOK. Løp og kjøp!