Er det ikke nok en bekreftelse på at vår pci vil virke og at vi antagelig kan vente oss minst 20 mnd overlevelse? Bruker ikke Pcib nå bare metallstent? Ser ut som det er lurt.
2 Likes
Tror ikke effekt blir lest av før 3 mnd etter siste behandling med gem/cis. (?)
Hvorfor mener man at PDT validerer PCI? Jeg tar gjerne feil, men jeg klarer ikke å se at det skal kunne gjøre det selv om teknologiene har visse fellestrekk.
1 Like
Er det ikke to typer avlesning som gjøres, local read og central read? Er på tynn is her, så fint om noen kan komme oppklaring/verifisering.
Min tanke er uansett at man kan avlese tumorrespons når man sjekker safety.
… Features of both TPPS 2a and TPCS 2a fulfil these requirements. A number of different chemotherapeutic/photosensitiser combinations have been assessed in preclinical and clinical studies for a range of different cancers[3,4,7]. The ribosome inactivating proteins (RIP) type 1 toxins, gelonin and saporin, have been used as model therapeutics for PCI in several studies[8e14]. Both drugs have been efficiently delivered in vitro and in vivo, resulting in an improved outcome compared to PDT. …
2 Likes
Det er vel en bra indikator som et proof of concept? Hvis PCI ytterligere potensierer effekten så lover det bra.
4 Likes
Så lenge de har samme mechanism of action så ser jeg ikke hvorfor de ikke skulle sammenliknes, altså endolysosomal disruptering (fant på det uttrykket helt selv 
)
4 Likes
Mer rett blir vel endosomal disruptering. endolysosomal disruptering blir litt smør på flesk 
Eller disruptering sikter kanskje til celleskaden som forårsakes av cellegiften?
3 Likes
PDT og PCI er vel forskjellige produkter.
PDT dreper kreften direkte “med rå kraft” fra laser med "høy energi.
Lett å skade friskt vev
PCI Leverer medisiner kalkulert forsterket og presist der de skal være.
Altså , to helt forskjellige prinsipper.
Konkurranse mellom PCI-platformen og andre produkter:
Jeg får det til at der er vesensforskjell mellom PCIB sin tilnærming kontra ordinære biotek-selskaper.
FimaCHEM , fimaVACC og fimaNAc er alle "laser-adjuanter som kan brukes innen serdeles mange områder/produkter.
I utgangspunktet så blir det vel kanskje litt rart å bruke terminologien “konkurranse mot fimaCHEM…”
Det er først når en velger å gå for en indikasjon (som IGGK) i fimaCHEM at konkurransebegrepet kommer inn.
Så det jeg prøver å si er at dersom et ordinært produkt feiler så er det løpet over…slik også for IGGK i fimaCHEM med den forskjell at fimaCHEM som generell behandlingsform (dersom tilgang på kapital) lever videre.
I mine øyne en stor forskjell.
Ses vel best i utlisensierings-form.Si vi har 10 stk pågående studier med partnere og 2 stk indikasjoner feiler…ja , hva så?
Trist for de det gjelder men burde ikke ha noe særlig å si for PCIB.
PCI-platformen kan kanskje også brukes til å øke /starte virkning i krefttyper der pasientene ikke responderer?
Lykke til
9 Likes
Godt poeng! Virkningsmekanimsen på cellulært nivå er annerledes.
Jeg synes likevel det er gledelig at lokal ikke-kirurgisk lysbasert behandling i området har en god effekt. Og som sagt: hvis PCI virker enda bedre er det jo oppside.
5 Likes
Nerd mode activated 
I proteintransport og deradering så bruker folk i feltet ofte endolysosomal pathway når de snakker om traffikeringen. Det fordi endosomet og lysosomet kan/har ulike funksjoner. Siden endosomer kan “modnes” mot å bli lysosomer så tenker man at de er i samme pathway men fortsatt har ulike “strukturer” eller kjennetegn. Lysosomer har lavere pH enn endosomer, og endosomer har større grad av resirkulering og traffikering til andre strukturer.
Min master heter f.eks “role of the endolysosomal and autophagosomal pathways in degradation of the gap junction protein connexin 43”, og tar da for seg degradering av et overflateprotein.
Fimaporfin, sånn som jeg har forstått det, fungerer ved at det binder seg til innsiden av endosomer etter å ha blitt tatt opp gjennom endocytose. Når Fimaporfin blir aktivert så ødlegger (disrupter) den strukturen i endosomet/lysosomet, og det inni blir frigitt. Siden vi ikke vet hvor i pathwayen endosomet/lysosomet er når det skjer så tenkte jeg endolysosomal disruptering passet best 
Men som @ufo er inne på se er det ikke sikkert PDT fungerer på samme måte. Jeg er ikke sikker på hva mechanism og action for Photosan og de andre er. De har jo brukt litt forksjellige i studien: Photosan® (1.5‐2.5 mg/kg) or Photofrin® (2 mg/kg) or, more recently, the chlorine derivate Foscan® (0.04 mg/kg). The photosensitising agent was injected intravenously 48 hours (Photosan® or Photofrin®) or 24 hours (Foscan®)
12 Likes
2 Likes
#Outlook for Biopharma M&A Remains Bullish into 2019
At the start of the year, EY projected that President Donald Trump’s tax overhaul, growing competition among drug developers, and new sources of capital would drive this year’s merger-and-acquisition (M&A) activity well past last year’s $200 billion annual volume of deals.
All three are occurring, prompting EY’s global biotechnology leader to stay bullish about the prospects for M&A deals during the second half of 2018 and into 2019.
“We remain of the view that M&A is going to stay strong in the back half of the year, and for that matter into next year,” Glen Giovannetti told GEN in an interview during the 2018 Biotechnology Innovation Organization (BIO) International Convention, held June 4–7 in Boston.
One key reason why is the growing availability of investor capital, reflected in record-high venture capital (VC) activity. During the first quarter, the Healthcare MoneyTree™ report by PwC and CB Insights recorded an all-time quarterly high for biopharma VC investment of $4.1 billion in 106 deals—14% more in dollars, but six fewer deals, compared with Q1 2017.
“Biotech is awash in capital right now,” said Giovannetti, who is also EY research & insights leader. “There is a sense that the science has really matured, that we’re seeing a lot of innovation, especially around things like gene therapy and immuno-onlocolgy and back to that idea of curative therapies.”
While early biotech drugs were often ballyhooed as curative, gene therapy and chimeric antigen receptor T-cell (CAR-T) therapeutics have begun delivering dramatic results, albeit within limited patient populations. That success is leading investors and others to foresee a faster pace of regulatory approvals, as are the efforts by the FDA and European Medicines Agency to position themselves as industry-friendlier—or as Giovannetti terms it, “patient-friendly.”
Quest for Innovative Treatments
Another reason why M&A should stay strong this year and into 2019, he said, is the ongoing quest by biopharmas—especially pharma giants—to add innovative treatments and clinical programs at a time when growth has slowed. Those larger biopharmas with more established drugs are increasingly limited in their ability to grow through sales of existing products due to continuing pricing pressure by payers, leaving them more interested in pursuing mergers and/or acquisitions.
Drug developers remain concerned that where chronic diseases are concerned, the cost of new drugs to patients could touch off the same resistance to reimbursement from payers that the PCSK9s (proprotein convertase subtilisin/kexin type 9) class of anticholesterol drugs has encountered in recent years.
“I think the market learned something from the PCSK9s—that that the technology is fabulous, but it has got to enjoy patient access, it has got to be affordable in a way that makes sense for the whole system,” Giovannetti said.
He cautioned, however, that payers and regulators need to address affordability through policies that don’t discourage investment in new drugs.
“Drug prices are visible in a way that a lot of other healthcare costs are not. And so, that tends to be where the scrutiny is. But drugs also go off patent, and live for a long time. You end up turning a drug over to a generic company that makes it very affordable forever, until a better intervention is invented,” Giovannetti asserted. “To me, the ultimate answer is going to be a more system-wide look at what is rational. It’s not just drug prices in isolation.”
Despite the gusher of capital, he said, biopharma hasn’t seen more of an uptick in deals so far, since all that money flowing into the industry has driven valuations higher.
“From a buyer perspective, if you’re going to come in and pay a takeover premium, some of these deals are pretty rich. That’s sort-of a counterbalance to M&A,” Giovannetti added.
1 Like
- Continued emphasis on portfolio optimization: In response to a recent EY client survey, more than 40% of life sciences executives indicated that they expect to do more deals in 2019 compared with 2018, and small- to medium-sized acquisitions valued at up to US$10b are of greatest interest. Only 3% of individuals surveyed listed megamergers or digital acquisitions as high priorities, and more than 70% of respondents said that product-focused innovations and portfolio optimization would be primary deal drivers.
2 Likes
As China builds biotech sector, cash floods U.S. startups
Robin Respaut and Julie Zhu
FILE PHOTO: A scientist works at Zai Labo’s drug development facility in Shanghai, China October 18, 2017.
REUTERS/ADAM JOURDAN/FILE PHOTO
SAN FRANCISCO/HONG KONG (Reuters) - For three whirlwind days in June, U.S. scientist Zhi Hong went shopping at the Boston Bio Conference to find drugs to fill the pipeline of his two-week-old drug company.
Crammed in tight, four-person booths executives use for private conversations, the former GlaxoSmithKline PLC (GSK.L) executive pitched dozens of U.S. biotech companies to partner with his start-up, Brii Biosciences.
Months earlier, Hong had raised $260 million - much of it from Chinese and Asian investors - with a strategy to bring U.S. biotechnology drugs to China, the world’s second-largest prescription drug market and home to a rapidly growing biotech sector.
Hvor er PCIB i dette landskapet vist ved artiklene over. Meget lovende?! Midt i puddingen?
1 Like
Bortsett fra «spesialinvestoren», som også har sluttet å selge, har selgersiden vært veldig disiplinert. Kan se ut som de som ikke har tru, samt spekulanter er ute.
Hvis det stemmer så kan vi stå foran en eksplosiv kursutvikling ved nyheter.
Det samme så vi i etterkant av forrige emisjon. Der var den en aktør som skulle ut(Vicama om jeg husker rett). Når billigsalget derfra tok slutt gikk kursen rett i været.
5 Likes
Ja, dette er jo veldig spennende fordi evnt store som skal inn fort kan risikere å ikke få tak i aksjer. De hadde sjansen i emisjonen, men brukte den ikke. Det kan bli veldig dyrt å få tak i et stort antall aksjer heretter.
5 Likes
Ja, det kan bli veldig dyrt.
Fordi jeg tror det er TOTALT uaktuelt for majoriteten av aksjonærene å selge en eneste aksje før kursen har doblet seg…minst. Også ved dobling og tredobling tror jeg ikke så mange selger alt, men foretar justeringer.
6 Likes
@TyrionIV ordrett fra mail fra RS i nov.18
Extension studiet er primært en safety-studie, men pasientene følges også for effekt som
måles 6 måneder etter første behandling , samt overlevelse.
pluss for exstensionstudiet - Det vil bli tatt et større volum med blod (et tillegg på 162 ml over ca. 6 mnd) i den utvidede fase I delen for å se på mulige immune effekter av PCI behandlingen og farmakokinetikken ved andre gangs PCI, samt at det tas blodprøve for analyse av platinum før og etter andre gangs PCI behandling.
8 Likes
Da ble det litt påfyll i dag også.
Hvis vi får effekt på de pasientene som ble meldt Safety=OK rett før jul, kan det komme når som helst. Ser vi samme effekt som tidligere, eller bedre, (fra cohort 3 og 4) kan jeg ikke skjønne at det ikke gir store kursutslag. Og også formidabel derisking i øynene til de som ennå ikke er inne.
9 Likes