Nucana ser ihvertfall ut til å stikke fingeren i jorda og guider nå at de «remain on track to open our Phase III study in combination with cisplatin in patients with advanced biliary tract cancer in 2019.»
Så en headstart for pci i så måte på minimum 6mnd får man tro, i tillegg til mindre omfang og aa-endepunkt. 
Tilsvarende erfaring som deg. PCIB var en drøm før emisjonen.
Var vel “fremste representant” for hylekoret tidligere i år, men har roet ned klagingen de siste uke.
Anbefaler alle å prøve å ikkje la seg affisere av den daglige (uforståelige) kursbevegelsen.
Tenker at eg har tatt mitt valg og det skal eg stå for, og vente på at PCIB passerer både 30, 40, 50, osv.
Selvsagt kan eg ta feil, men den sjansen må eg bare ta.
På den annen side så forventer eg at Per og co gjør alt riktig for å utvikle selskapet og skape verdier, og de fortjener all kritikk hvis de ikkje leverer 110%.
Lothian
Jeg har som mange andre her trodd at ting skulle gå raskere. Når det ikke har gjort det har man to valg, å fortsette å tro på selskapet eller å kaste kortene. Hvis man (som jeg) mener at dette selskapet er en fantastisk mulighet for oss aksjonærer ser jeg ingen grunn til å grave meg ned og surmule over guiding og ledelse. Jeg velger heller å se fremover og mot de mulighetene PCIB sin unike teknologi og resultater gir for både bedre resultater for pasientene og solid avkastning for oss. Det som har skjedd har skjedd, gjort er gjort og spist er spist, jeg tror forsyne meg at Dyrene i Hakkebakkeskogen burde være obligatorisk lesning for enkelte her 
Det bør alltid være rom for konstruktiv kritikk og/eller litt syting. Det er nok av de som bidrar til overdreven hallelujastemning som snodig nok få klager på 
PS! Jeg er megapositiv men setter også pris på forskjellig vinkling så man ikke føler man tilhører en menighet.
Takk for tips av nytt pensum. Jeg har åpenbart lest helt feil bøker. Nå skal bokhyllen fornyes med obligatorisk PCIB pensum.
Konstruktiv kritikk er bare bra, men etter min mening er det ikke særlig konstruktivt hvis det repeteres mange ganger og tildels på ting som (bør) ligge langt bak oss i løypen. Ellers synes jeg Arsenal-supporteren har vært både kjapp og konstruktiv når det gjelder valg av bøker
Hvis du har lest de 3 overnevnte tradingbøkene er det ikke rart du er frustrert - ettersom du virker å ha tankegangen og filosofien til en investor.
ultimovacs
https://soundcloud.com/user-972208711/episode-83
meget god gjennomgang av kreftbekjempelse generelt.
Noe PCIB?
Absolutt ingen som vil kjøpe, så intet nytt under solen der…
Jeg har nå hørt igjennom Radforsk sine to podcaster (nr. 67 og 83) hvor de snakker med Ultimovacs om deres vaksine UV 1. Forutsatt at UV 1 virker som ønsket, stiller jeg meg spørsmålet om Ultimovacs vil utkonkurrere Pcib - og da særlig Fimavacc, eller er det plass til begge selskapene?
For det første stiller jeg spørsmålet basert på det generelle at Ultimovacs sier de har en mulig vaksine mot all kreft som kan bekjempes med en vaksine.
Det andre er mer spesifikt, UV1 “produserer” cd4 og (muligens) cd8 celler i tilstrekkelig grad til å “gå i krigen” mot kreftcellene. Dette er jo nettopp det som har vært fantastisk med Fimavacc - de “produserer” relativt bra med cd4 og cd8 celler, og da i betydelig større monn enn noen annen adjuvant/plattform.
Vil det være plass til begge? Er det tilfeller hvor fimavacc er bedre enn UV1 mv?
Er det noen av denne strengs skarpe hoder som kan si noe klokt om dette? (Jeg regner med at det fortsatt er prematurt å ha noen sikker mening, men uansett interessant å høre forskjellige meninger.)
Men hvordan skal man bevise dette? Det vil jo ta massevis av år å bevise at det fungerer på alle typer kreft og ikke bare i de krefttypene som de studiene eventuelt først lykkes i?
En krefttype = 1 studie i mitt hode. Studie kan fort bety fase 1,2 og 3. Med pivotal blir det kun fase 1 og 2.
Jeg forstår det slik at Ultimovacs skal inn i siste fase for blærekreft - randomisert studie. De sier selv de har flere interessenter blant de store biotecfirmaene som evt. kan prøve ut UV1 i forhold til andre krefttyper. Alt dette kan jo evt. redusere interessen for fimavacc, eller hva?
Var vel noen som nevnte at hiltonol var brukt i så mye som omkring 100 forskjellige studier. I såfall så må Utlimovacs konkurrere ut ganske bra med konkurrenter for at fimavacc ikke skal fortsatt kunne være aktuelt. Må også huske at PCI Biotech har hatt samarbeid med Ultimovacs, og dersom de anse teknologien dems som et såpass stort problem at det skulle ikke gi marked for fimavacc, så ville de ihvertfall sitte på informasjonen som trengs for å ta den vurderingen.
Jeg kjenner selv derimot ikke ultimovacs godt nok til å vite hvor stor del av det potensielle fimavacc markedet Ultimovacs kan ta.
https://soundcloud.com/user-972208711/episode-83
Tidslinje 2045
Hær svarer ultimovacs på om selskapet kommer til å skyve andre selskaper ut og overta kreftmarket
Å? Trodde det var hudkreft og lungekreft de gikk mot
Den kommende studien er for pasienter med malignt melanom med spredning. Han blander sikkert med Vaccibody som blant annet har testet ut vaksinen hos pasienter med blærekreft.
Som Ultimovacs svarer: svaret på det er NEI…
