En ting som jeg lurer på, er det noen av våre biotek som har vurdert maskin læring for å forstå de data som innhentes?
Ofte er det vanskelig å se korrelasjoner når man jobber med store datamengder, så hvorfor ikke bruke maskin læring til å tygge gjennom data og presenter viktige funn på andre siden.
Du tenker på Oncoimmunity.
Se der ja…
Oslo Cancer Cluster, Innovation Park, Ullernchausséen 64, 0379, Oslo, Norway
Fantastisk hva den gjengen har bygd opp over år. Riktig verktøy er nøkkel til å få jobben gjort raskt og effektivt
Det de søker om er en behandlingsform som skal brukes mot bakterier som gjemmer seg inni en celletype som heter makrofager som tilhører immunforsvaret. Makrofagene er de som rett og slett spiser alt av fremmedlegemer i blod og på slimhinner (som i lungene) og “viser” det frem til resten av immunforvaret i en degradert form. Disse bakteriene som for eksempel Mycobacterium tuberculosis (gir tuberkulose…) lar seg bli spist, men hindrer den lille boblen av cellemembran som dannes rundt dem i å modnes til et såkalt lysosom (der ting degraderes) og fortsetter å leve inne i cellen. Denne “boblen” (endosom for ordens skyld) er altså akkurat det PCI-teknologien bruker for å levere chem/vac/nac intracellulært. Med PCI kan de altså fjerne den beskyttelsen disse bakteriene har inni cellen og eksponere de for antibiotika (og reaktivt oksygen).
De har her en veldig spennende mulig løsning på en rekke infeksjoner som er tilnærmet umulig å kurere uten absurde mengder antibiotika (tuberkulose er per nå 6 måneder med 4 forskjellige antibiotika).
En ting som er veldig positivt fra et kommersielt standpunkt er det at metoden krever så mye mindre antibiotika, som i dagens samfunn er et kjent problem ift. resistens.
Fra Hegnar Forum:
«Garderobemannen»
Noen ord om hvilke stater PCIB har søkt om beskyttelse i…
PCIB har i denne søknaden gått så bredt ut som nær sagt mulig, ved å søke godkjenning i alle stater og via alle samle-patentorganisasjoner som er mulig. Ønsker man først å treffe bredt, er dette normal fremgangsmåte for å få en mest mulig effektiv beskyttelse.
Man skal ikke legge for mye i hver enkelt stat man har søkt om, men utvalgte stater er garantert gjennomtenkt. Hvert eneste land man søker om patent i, har en kostnad. Gjennomgangen av PCIBs omsøkte stater viser at de omfatter ALLE VIKTIGE STATER PÅ ALLE KONTINENTER I HELE VERDEN, tilsammen 121 stater. Dette er til sammenligning det samme brede utvalget stater PCIB har forbeholdt de patentsøknadene som man virkelig ønsker skal treffe i hele verden.
De har søkt i Europa via EPC (37 stater), samt de to avtaletilknyttede nasjonene Bosnia-Herzegovina og Montenegro.
De har søkt nasjonene som inngår i Eurasian (8 EAPO-stater - Øst-Europeiske stater - Armenia, Azerbaijan, Hviterussland, Kirgisistan, Kazakstan, Russland, Tajikistan, Turkmenistan).
De har søkt ARIPO (den afrikanske tilsvarende organisasjonen - African Regional Intellectual Property Organization, som har 19 afrikanske medlemmer, herunder Kenya, Tanzania, Ghana og Uganda.
De har søkt gjennom OAPI som er en organisasjon som omfatter 17 afrikanske land, herunder Niger, Kamerun og Senegal.
Flere viktige afrikanske land er imidlertid utenfor ARIPO og OAPI, blant annet Sør-Afrika, Egypt, Nigeria, Marokko og Tunisia. Disse statene er imidlertid omsøkt av PCIB via individuell utpeking av stater (ZA, EG, MA, NG og TN).
Videre har PCIB via særskilt utpeking om søkt i følgende viktige asiatiske stater: Japan, Kina, Filippinene, Sør-Korea, Nord-Korea, Thailand, Indonesia, Kambodsja, Laos, Sri Lanka, Mongolia, Malaysia, Singapore og Vietnam.
Dessuten er Oceania omfattet ved at søknaden utpeker blant annet Australia og New Zealand.
De har omfattet de Nord-Amerikanske, Mellom-amerikanske og Sør-Amerikanske statene USA, Canada, Mexico, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Den Dominikanske Republikk, Ecuador, Grenada, Honduras, Liberia, Panama, Belize, Peru og El Salvador.
De omfatter land i Midt-Østen som Israel, Saudi-Arabia, Jordan, Kuwait og De forente Arabiske Emirater, Bahrain, Brunei, Oman, samt mer eksotiske øy-stater som Barbados, Antigua og Barbuda, Saint Lucia, Papua New Guinea og Trinidad og Tobago.
Done!
Jeg opplever dette som en anledning til et betydelig asset play. Legg bud på selskapet og få med pat. pending på fimaBAC på kjøpet. Det står som null i bøkene, men har et åpenbart potensiale. Ikke misforstå, kreft er en av vår tids store utfordringer. Men jeg frykter det blekner i møte med resistensproblematikken vi står overfor.
Slike tanker antar jeg kverner i bakhodet på et økende antall M&A directors innen medisinsk forskning. Eller et PE/VC-fond, om det er noen som er rå på asset play…
Ja, det hadde vi avslått. Tviler på at noen hadde solgt for den prisen, det er jo å gi vekk selskapet. Det slår meg som det stikk motsatte av hva styret og ledelsen i Pcib jobber mot.
Etter å ha lest særlig innelggene til @Bra_Britt, @anon58924711 og Garderobemannen om potensialet til FimaBAC de siste dagene, så synes jeg det blir mer og mer merkelig at PCIB ikke kommer med en børsmelding om dette nye forretningsområdet. Her er det nå åpenbart ulik informasjon i markedet som er vesentlig for å verdsette selskapet riktig.
Jeg liker begrepsbruken din, Gautosaur!
Asset play er normalt noe som brukes innen andre bransjer, feks shipping.
Men du har helt rett, det ligger en verdi i teknologien(herunder fimaBac), som ikke på noen måte er priset inn idag.
Når det er sagt er det nå helt tydelig at interessen har tatt seg opp etter tørkeperioden fram til fimaVacc meldingen. Så at noen ser alvorlig på caset om dagen er jeg helt sikkert på.
Mener helt klart at det skyldes at patentet ikke er innvilget. Men en liten katt er ute av sekken - det kommer man ikke fra😅
Takk for det, greit å bruke kjent terminologi. Og ja, enig - man aner at det ulmer under overflaten når man følger omsetning og nyhetsstrømmen. Exciting times indeed.
Dette blir en teknikalitet. Poenget er at PCIB har beskyttelse pr. 10.11.2017 for teknologien og metoden. Og det har en reell og stor verdi som kun de som har lest på Tekinvestor og Hegnar Online de siste to dagene vet om.
Ja, teknikalitet. Det er en forskjell på pat.pend. og innvilget beskyttelse. Men jeg tror det går helt fint, så sånn sett enig med deg.
Det er jo også bakgrunnen for at jeg beskrev muligheten for et asset play:
I følge PCIB representerer det nye, IKKE-innvilget, patentet “et potensielt nytt felt for utvikling i fremtiden. Det er mange ukjente faktorer per i dag og det er ikke naturlig å presentere dette som en videreutvikling av eller et nytt fima-program per i dag.”
Så nok en gang er PCIB forsiktige.
Men det KAN jo bli fimaBAC!
Lothian
Er dette et svar fra Ronny?
Ja, det er fra Skuggedal.
Lothian
Hva skrev Ronny?
Kan ikke se innleggene til Lothian lengre, måtte bare hide og banne fyren, ble for mye klaging for min smak…
