@anon44025098
Jeg tenker at fimaVacc aftaler får vi ila. høsten, og jeg tænker vi får min 2 aftaler. Derimot tror jeg at vi heller kan få aftale på Asia, og med vores top 10 inden sommer ferien.
Og @Ebitor, det eneste som er helt sikkert, er at ingenting er sikkert.
Mange af livets forhold handler om å kalkulere risiko og jeg kan ikke undgå å blive forundret over hvor dårlig hvermandsen er til det.
Hvist man vil være sikker på succes så hopper man ind i en aktie når de er kommet på markedet og man kan se at salget stiger. PHO er et godt eksempel på dette. Endnu er salget ikke voldsomt, men det kommer jo i fin fart. Hvor stort det bliver er stadig vanskelig og vurdere, og når det hele er blevet lidt mere stabilt i 2020, så kommer de fond som forvalter andres penge ind i aktien, og da er den sikker mellem på kr. 100-150. De som kan kalkulere risiko går ind i denne nu. Markedsforholdene for PHO er gode de er stort set alene om dette marked og de har nu fået Schneider ind som sætter fart på USA. Jeg syntes dog at Hestdal fortjener en stor ros. Det var hans strategi at gå selv på det amerikanske marked og det kræver fandenimig GUTS. fordi 9 ud af 10 som prøver sig på dette marked fejler. Her har Hestdal startet en succes som Schneider kan bygge videre på.
Hvad Pcib angår så er det jo sådan set en meget større risiko aktie, så her kræver det væsentlig mere kundskab for at investere i. De har foreløbig ingen indtægter, og har en helt anden strategi end PHO. Her handler det om udlicitering, og da kan indtægterne kommer i klumper og både store og små portioner. For sådan et selskab handler det først og fremmest at kunne vurdere deres teknologi, markedsforhold og ledelse.
Teknologien har jeg gjort vurderinger på, og den fungerer endda særdeles godt indenfor deres tre områder. På samme måde som teknologien både for NANO og TARGO med TG og ONCO også fungerer.
Så er det markedsforholdene. Her vil Pcib blive første linje uden konkurrenter. NANO bliver i første omgang 3 linje med mange konkurrenter, og de er nu igang med at opbygge organisation for at selv bringe produkter til markedet på samme måde som PHO. Det koster mange penge og vil tage tid, men de kan også blive solgt som Costa indikerede. TARGO skal først nu ordentlig i gang med ONCOS og har flere konkurrenter.
Ledelsen
Ingen tvivl om at NANO har en dygtig ledelse (jeg er også investeret i NANO) og jeg var meget lei meg for at Costa måtte gå. Jeg syntes han gjorde en super god job, omend han var meget positiv. Bravo virker også meget kompetent.
Hvad TARGO angår så har de sidste handlinger vist meg at ledelsen ikke er god nok. Jeg har hele tiden været skeptisk til deres valg. Alt for mange dyre ledere, alt for mange studier, mangel på fokus.
Min holdning har hele tiden været at et biotec startup sætter du ikke en økonom til at lede. Her er det behov for fagfolk med benene på jorden.
Det har Pcib.
Pcib har været igang i mange år og jeg er ikke sikker på at jeg ville ha gået ind i dem for 12 år siden. Nu er jeg derimod helet anderledes sikker. Teknologien virker beviselig, også indefor de mest hotte områder P.t. Vaccine, immunologi og gen terapi, og nu også fimaBacc.
Markedsforholdene for spydspids teknologien er excellente, og der er usædvanlige store oppsider i Vacc og Nac.
Ledelsen er nøktern, nøjsomme og resultat orienterede. De har rigtig fokuseret og særdeles proff på hele medical og regulatorie delen.
Min eneste tvivl er hvordan de er på det strategiske og markedsmæssige område. Det håber jeg at få svar på snart.
Det jeg vil frem til er at hvis man evner at kalkulere risiko, så kan man komme ind i en aktie på et rimelig tidlig tidspunkt, og jeg syntes Pcib er sådan en aktie. Oppsiden i Pcib med de tre områder vurdere jeg til at være langt større end i PHO, NANO og TARGO
Jeg beklager at jeg har lavet vurderinger i forhold til andre selskaber, men det er den eneste måde man kan sammenligne risikovurderinger. Vi har jo alle vores favoritter og jeg håber ikke at du bliver alt for stødt af mine vurderinger.
Jeg syntes @Snoeffelen mange gange har vist hvor lavt vurderet Pcib er i forhold til resten af biotec selskabene på OSL. At markedet er efficient er i virkeligheden noget forfærdelig vrøvl.
Man må lære af sine fejl, og jeg lærte meget i Biotec Pharmacon. Jeg overvurderede teknologien (den er stadig væk god), jeg undervurderede markedsforholdene ( de store har først og fremmest fokus på at opretholde markedsandele) og jeg fandt ud af at daværende ledelse var inkompetent men da jeg overvurderede teknologien og undertvunget markedsforholdene sad jeg for længe i en taber aktie. Heldigvis kom jeg ud med fortjeneste.
Ved ikke om dette giver mening fordi jeg har fået et par glas vin. :), ønsker alle lykke til med deres investering uanset om det er TARGO, NANO, PHO eller Bergen Bio. “You will never walk alone” 
