Har også tenkt tanken at teamet fra Leiden ikke er imponert over studien og vil derfor ikke sende inn noe til et tidsskrift. I tillegg kommuniserer ikke selskapet med sine aksjonærer angående temaet.
Om man ikke klarer å treffe 3mnd frem i tid mtp guiding. Hvordan ser det ut for eventuelle investorer som ser på firmaet?
1 Like
Det er jo mange som har skrevet at de har sendt meldinger allerede. Jeg syntes bare det er rart at du prøver å shame folk ut i egne tråder. Det er derfor jeg svarer deg, jeg syntes super positive kommentarer burde være like velkommen som misfornøyde kommentarer. Det tar jo litt tempen på PCIB aksjen, men det er jo bare min mening. Jeg leser alt, er helt avhengig av PCIB tråden og prøver å lære så mye som mulig om PCIB. Jeg føler selv jeg har skrevet nøytralt, men jeg skriver fordi jeg ønsker at alle skal få være med.
En ting er uansett 100% sikkert, ingen vet hva fremtiden bringer og jeg håper PCIB virkelig er fremtiden. Så der er vi absolutt i samme båt!
4 Likes
Hvis dette er tilfellet, så må leldelsen melde markdet at VACC er en fiasko. Så langt har de kommunisert det stikk motsatte.
6 Likes
Hva mener du med dette? At jeg shamer folk i egne tråder?
Jeg er bare lei av den ensidige klagingen som har pågått i månedsvis. Min oppfordring er at de som er så misfornøyd med ledelsen samarbeider og går sammen i dialog med ledelsen, istedenfor å bruke disse trådene til å skrive endeløse klageinnlegg dag ut og dag inn.
Fansen er det her FDA og EMA?
5 Likes
Det var jo ganske nedlatende. Her bør du nok også sjekke faktaene dine da PCI Biotech ledelsen aldri har beskyldt småaksjonærene for kursnedgangen som følge av emisjonen.
Generelt når det gjelder guiding så har ledelsen ansvaret, men det er gjerne ikke dem selv som står for guidingen. Jeg tviler på at Sjoerd van der Burg ber Per Walday fortelle hvor lang tid de bruker på å analysere dataene. Her er nok ledelsen bare en videreformidler som legger frem det de er blitt forespeilet.
Og når det gjelder melding om forsinkelse på studien så tror jeg ikke aksjonærene som mener det burde komme vet sitt eget beste. Uten å inneha doktorgrad i matematikk så klarer jeg å hoste opp følgende krokodilletegn logikk 31/12/2018 < 22.01.2019 som gjør at dette er mulig å finne ut av på egenhånd. Istedet for en børsmelding som sender kursen rett til bunns, så kan de heller som de tidligere har gjort, nemlig oppdatere med nye guidinger på kvartalspresentasjoner. Det sammen med å skaffe de beste folkene til å analysere dataene sine, og de beste folkene til selskapet (ref Karin Staudacher)
Nei her tror jeg faktisk ledelsen vet bedre enn oss aksjonærer hva som er best for selskapet. Gjør ting grundig og riktig, og om guiding bommer, så oppdaterer de på kvartalspresentasjoner.
Edit: Stavefeil (som vanlig)
13 Likes
Laplagam,
det var overhodet ikke ment å være nedlatende, men når man skriver så er det jo ikke alltid så lett å få frem tonen i det man prøver å formidle.
I en av Radforsk-podcastene etter emisjonen var Walday og Skuggedal i studio, og da ble det pekt på småaksjonærer som ikke hadde de nødvendige økonomiske midlene til å opprettholde eierandelen sin.
Jeg synes det blir feil, i og med at Radforsk selv og Nyenburg er like mye skyld i kursnedgangen.
Til og med Myrlid lempet jo ut for å finansiere tegningsretter, og bidro dermed til å senke kursen ganske kraftig.
Nå håper jeg det kommer noen positive nyheter snaaaart, så man kan komme seg videre og se fremover.
Forhåpentligvis blir 2019 adskillig bedre enn 2018. Fingers crossed. 
4 Likes
Jonas Einarsson nevnte vel at dette som en av flere mulig forklaring på kursnedgangen. Å gå fra dette til at Per Walday og Ronny Skuggedal har skylden for dette er vel å strekke det litt vel langt
3 Likes
I stand corrected.
Innrømmer gladelig når jeg tar feil, og du har helt rett, laplagam.
Hukommelsen spilte meg et puss, men det var visst Einarsson som uttalte dette, og ikke Walday/Skuggedal.
3 Likes
Liten oppsummering av spørreundersøkelsen over
-
186 avgitt stemme
-Ved å bruke midtpunkt i hver kategori kan vi estimere hvor mange aksjer Tekinvestorer sitter på. Tar vi de 6 kategoriene hvor vi har et midtpunkt har vi her drøye 5 millioner aksjer tilsammen. I den øverste kategorien er det 3% ( avrundet til 6) som har huket av. Denne gruppen har trolig minst 350 000 aksjer i snitt, altså ca 2 millioner tilsammen. Er noen av de aller største med her, blir tallet enda større. Så vi kan vel med stor sikkerhet si at minst 7 millioner aksjer er representert her på TekInvestor, så det er et ganske imponernede tall.
-Det er en veldig skjevfordeling i hvem som er representert her. Det er 3004 aksjonærer som eier mindre enn 5000 aksjer ifølge listene, men kun 50 er representert her, eller 1,7%. Representasjonen øker oppover jo flere aksjer man har og blant de me mellom 100k og 250k er 37% representert. -
Synes iallfall dette er en interessant observasjon. Middels store til store aksjonærer er godt representert her på forumet, mens vi har en stor taus minoritet som ikke er her.
-
Så hvis aksjen svinger i utakt med oppfatningene her på forumet, kan dette være en forklaring.
-
Og et lite spark til @InVivo igår- som mener at småaksjonærer maser på selskapet. Spørs litt på hvordan du definerer småaksjonærer, men som du forstår sitter det mange middels store til store aksjonærer her, så selskapet kan ikke bare ignorere oss. Med 20%+ av selskapet har man makt, og selskapet er nå en gang til for aksjonærene og ikke motsatt.
18 Likes
Durable, for meg ser det ut som om Myrlid må ha kjøpt både akjser og tegningsretter.
Før emisjonen var det 25 millioner aksjer i PCIB, etter emisjonen var det 37 millioner aksjer, dvs en økning i antall aksjer i selskapet på 48%
Før emisjonen hadde Myrlid følgende antall aksjer:
Myrlid AS 1 240 000 aksjer
Jandersen 360 000 aksjer
Privat 200 000 aksjer
Etter emisjonen og per i dag har Myrlid
Myrlid AS 2 415 000 aksjer
Jandersen 535 000 aksjer
Privat 260 000 aksjer
Mao 1 800 000 aksjer før emisjonen og 3 210 000 aksjer etter emisjonen, og en økning på 78%.
Så å påstå at Myrlid har lempet ut tegningsretter for å finansiere emisjonen blir feil all den tid 78% økning er en god del mer enn 48% økning.
Radforsk sitter dessuten med en portefølje og deres mandat er å få i gang tidlig fase utviklingsselskap, ikke finansiere senfase utviklingsselskap. Så når de går inn med 5 millioner er nok det maks av hva som er mulig for dem. Jeg tviler på at det hadde vært smart av radforsk å selge masse aksjer fra resten av sin portefølje for å kunne finansiere sin del.
20 Likes
Det jeg skrev i går er at jeg mener at folk bør ta opp dette direkte på kvartalspresentasjoner, GF etc, istedenfor å henge på IR med spørsmål om det og det andre.
Synes de som er misfornøyd med ledelsen heller bør legge hodene sine sammen og komme med mer konstruktive løsninger, istedenfor å maile IR og klage høylytt her på TI.
Møt opp på q4, sammenfatt et lengre brev til ledelsen hvor dere kommer med konkrete forslag til forbedring av kommunikasjonen med markede etc.
Bare så det er sagt, jeg er en hund etter informasjon, så hadde ikke vært meg i mot om Pcib feks kom med en månedlig oppdatering/nyhetsbrev hvor de går litt i detalj på tingenes tilstand, markedssyn osv.
Det tror jeg hadde spart både ledelsen og aksjonærene for mye frustrasjon.
8 Likes
Det er et bra innspill, så ikke uenig der. Mitt poeng er imidlertid at man ikke skal synes synd på ledelsen for at de nå får spørsmål fra aksjonærer på fimaVacc. De har stilt seg laglig til for hugg ved gjentatte forsinkelser de siste årene, både på fimaVacc og fimaChem.
Et månedlig skriv høres for meg som å dra det litt langt. Vi aksjonærer klarer å vente 3 mnd mellom hver generelle oppdatering. Derimot mener jeg at ledelsen bør være mer varsomme med guidingen. Tenker det kanskje er bedre å la være å guide enn alltid å bomme på guidingen, som nå har blitt mer regelen enn unntaket. Dette er vel sakens kjerne. FimaVacc utsettelsen føyer seg inn i en rekke av utsettelser, folk begynner å bli lei nå.
10 Likes
Det kan selvfølgelig være flere grunner til det. Men jeg tror det er så enkelt at flere farer med løgn og skryter på seg flere aksjer enn det de faktisk har. 
2 Likes
Det er vel ikke unaturlig å anta at de som sitter tungt investert, følger investeringene sine tettere enn andre?
4 Likes
Dagens kjøp unnagjort 
Også i Pho.
I Pho er forresten den desperate selgeren som måtte ut med 10k ute. Noe som kan indikere snarlig oppgang.
ja, det er tilbud i begge to i dag, dog er kassa her skrapet tom.
Hva skulle være poenget med det. Lure seg selv? For ingen andre enn deg selv ser hva du har krysset av på.
1 Like
ja, og det var litt synd
188 svar, men er det alle her da.
1 Like
Nei, det er ikke unaturlig. Det faller under “det kan selvfølgelig være flere grunner til det”
2 Likes