My point excactly, jeg mener at FT har større verdi enn det denne eksperten mener, nettopp fordi formalisering og struktur har en verdi, særlig for mindre selskaper som Nordic Nanovector. NANO er tross alt ikke Bayer, ennå.
De færreste har kanskje den innsikt og total mengde med erfaring i å kommunisere med FDA som han har.
5 Likes
Om de skulle ha viktige møter på BIO 2019, så burde de ikke ha fortalt @FiloD om det. Men det tror heller ikke jeg de har gjort. Ellers er det egentlig veldig enkelt: “opplysninger som en fornuftig investor sannsynligvis vil benytte som en del av grunnlaget for sin investeringsbeslutning“ skal børsmeldes.
3 Likes
For meg fremstår det veldig annerledes. På tidspunktet visste vi ingen ting om fase 2 studien. Altså, dette var første gang vi fikk vite at fase 2 studien ble pivotal i tillegg til at det ville være mulighet for midlertidig godkjenning basert på en interim avlesning som gjøres i løpet av studien. Om en så skulle ha veldig sterk tro på at det skulle bli slik, så mener jeg det fortsatt er av stor betydning å få det bekreftet at myndighetene er enig om at designet av studien skal se slik ut. Dersom noe av dette ikke vil bli tilfellet så ville dette hatt enorm betydning for hvor mye penger en måtte hentet inn ved en emisjon.
Per Walday forklarte også på kvartalspresentasjon (tror det var Q3 2018) at de har antatt at det ikke var mulig å kunne finansiere en studie av denne typen selv uten en partner, men grunnet studiedesignet så åpnet det seg en mulighet for det. Så ledelsen selv har ikke bare ansett det som at det ikke har vært sikkert med pivotal studie med mulighet for interim, men de har antatt at det ikke ville bli tilfellet. Dette er folk med stor erfaring, så dersom de vurderer det slik så er det også naturlig at aksjonærer vil også kunne vurdere det slik.
Jeg er uansett bare veldig glad for at det er blitt som det er blitt. Hva kursen er akkurat nå er jeg ikke så veldig opptatt av. Det er viktig å ha høy kurs når og eventuelt om de trenger å hente inn penger på nytt, men akkurat nå handler det om at ting fortsetter å gå som det skal. Jeg er også personlig veldig overbevist om at fimaCHEM teknologien fungerer som følge av resultatene vi ser på kohort 3 og 4 samt extension studiet, at min største bekymring er om noe uforutsett skulle skje. Resultatene tror jeg går veien. Likevel, den dag det kommer melding om konklusjon på interim readout og om det skulle være i positiv retning så kommer jeg nok til å hoppe ut av stolen i glede likevel. Selv om jeg er rimelig overbevist over at de kommer til å lykkes, så er det noe ekstra med å få ting bekreftet 
17 Likes
Leste på TI for litt siden at en i ledergruppa i Targovax virket veldig ukomfortabel og nærmest stod og svetta på siste presentasjon de hadde. Har ikke aksjer der, men hadde jeg hatt det og vært der, og på forhånd vært litt usikker så hadde jeg kanskje solgt.
For jeg hadde jo hatt et lite fortrinn da svettingen neppe hadde blitt børsmeldt.
Kanskje han bare hadde spist chilli til frokost, men man skal uansett ikke undervurdere sin magefølelse basert på ukvantifiserbare observasjoner.
Ellers vil jeg legge til at en formulering over regelverk som refererer til «en fornuftig investor» blir meningsløs, sentiment, magefølelse og irrasjonalitet er tunge faktorer i salgs- og kjøpsbeslutninger.
7 Likes
Hvorfor er Pcib ikke igang i USA enda med Release? Hvorfor og hvor lenge har de tenkt å vente?
1 Like
I følge Jonas Einarsson så ljuger folk i biotek hvis de sier at de ikke har samtaler med BP.
Tror vi bare må slå oss til ro med at snakkes hele tida, på mange forskjellige nivåer.
Og apropos «den fornuftige investor», the metrics er det viktigste, kliniske data og regulatoriske fremganger. Er de gode faller brikkene på plass.
3 Likes
The pivotal study will be executed in clinical sites that first will open in Europe, followed by a roll-out in the U.S.
Ble guidet på Q1 at de regner med å være i gang, 2H i U.S!
Så ikke så lenge til…
4 Likes
I likhet med @FiloD - morsomt innlegg, men om du synes “Jeg kan jo si at Pcib har nettop vært på BIO 2019. Og her har de vært i snakk med “en hau av selskaper” som er interssert i fimaVacc” er en helt selvfølgelig ikke-nyhet dersom det er fakta, så har vi forskjellig syn på det.
Om ledelsen i Targovax svetter, så tror jeg det er pga. all den kjeften de fikk av Jonas Einarsson i siste Radium heller en chili 
Forøvrig skulle jeg gjerne sett et forslag til regelverk rundt innsideinformasjon som tar hensyn til den irrasjonelle investor - det kunne blitt morsomt!
1 Like
Litt spekulasjon her, men hvorfor var de i Taiwan i våres for bl.a å presentere fimaCHEM data:
*Presented Phase I dose-escalation results at the 3rd Asia-Pacific Cholangiocarcinoma conference in Taiwan.
PW sa på Q1 at vi får høre mer om mulige ASIA sites/partner(e) i slutten av 1H…
7 Likes
@polygon
Jeg kan garantere deg at de har viktige møter på Bio USA, de reiser ikke dit for å spille lommetennis. Hvem de møtes med og hva de diskuterer har jeg ingen peiling på og det ville vi aldrig fått å vite om vi så spurgte aldrig så meget. Det ville nemlig være insider information. At de har møter derover og har møter med mange, det har de bekreftet.
Dette er et seriøst forretak, og de har klart tilkennegitt at de har stor interesse for fimaVacc, det har de selv sagt klart å tydelig på mit spørgsmål på Q4, og dette bekreftet de på GF. Jeg var selv skeptisk på hvor stor denne interesse var, og på mit spørgsmål bekreftet de at denne var stor. De har også bekreftet at denne interesse har vært til stede siden muse resultatene, og at det derfor har sittet en hau med selskaper og ventet på fimaVacc resultater.
Pcib forhandler med B.P. de forhandler med medium pharma og de forhandler med small pharma, og det har de gjort lenge, det er på ingen måte noen nyhet. Og det må stå krystall klart at med de fimaVacc resultater som de nu har vist, er de ombeilet av pharma som ønsker å høre om dette.
At dere er et par stykker som kverulerer om dette er offentlig eller ikke må stå på deres egen regning, men det er jo helt tydelig at dere ikke følger med i timen eller ikke vil følge med i timen. En ting er sikkert, dere forplumrer diskutionen.
Det jeg formidler er en styrkelse af det som jeg har fått offentlig bekreftet. Det gjør jeg fordi her sitter mange som følger med uten å skrive eller ytre seg, og de har faktisk også krav på information. Så må de selv vurdere om de vil stole på det jeg ytrer, alternativ kan man møte opp på Q pres og GF og høre med egne ører.
Mit formål med å være på dette forum, er å dele så mye information som muligt, det er den måten at jeg kan senke risikoen på mine investeringer. Selvfølgelig vurderer jeg den information som kommer frem, og noen stoler jeg mere på enn andre, jeg regner med at de fleste har det sånn.
Jeg blir trist hvis den kverulering som har foregått idag fører til mindre åpenhet og flere private tråder hvor noen vet noe som andre ikke vet, derfor deler jeg.
56 Likes
Takker for at du bekrefter det mange av oss trodde paa forhaand. Slike lysglimt i PCIB hverdagen, smaker godt.
5 Likes
Din første melding, som var formulert som en veldig konkret faktapåstand om hva som skal ha skjedd på BIO 2019, hadde jeg vanskeligheter med å tolke på noen annen måte enn at du visste noe vesentlig mer enn alle andre. Det gjør du tydeligvis ikke, og det er betryggende. Jeg hverken håper eller tror jeg bidrar til mindre åpenhet.
Slik jeg ser det, så tok du munnen litt full da du skrev den første meldingen, men nektet helt til din siste melding med å moderere betydningen av den. At du skal ta på deg en slags offerrolle der jeg liksom forsøker å kneble din deling, samtidig som du anklager meg for “skrivebordsaanlyser”, pedanteri, kverulering, “forplumring av diskusjonen”, og å ikke følge med provoserer meg.
Men jeg registrerer at jeg har tapt popularitetskonkurransen ettertrykkelig - noe man lett gjør her dersom man stiller spørsmål til positive meldinger.
5 Likes
@FiloD Thank you for your effort attending company events (investing time and money) and thank you for sharing. Everyone is invited to q presentation and GF meetings, for those who complain, it might be wise to join in and ask management directly (and see their facial expressions). those meetings are time bound and can not go forever, hence the after party party sometimes taking place, which is perfectly normal. Also I really can not see how what @FiloD said can be formulated in stock exchange message and made publicly available as there isn’t much concrete information to constitute the basis for a public message.
Thanks again @FiloD and keep up the good work, without forgetting @Sorlendingen who is also in the same league.
21 Likes
Jeg tror ikke vi skal være bekymret over “unødvendige” meldinger fra PCIB. CEOen sa jo nylig på en presentasjon selv at de har en høy standard når det kommer til børsmeldinger. Jeg stoler på han sin dømmekraft over hva som er viktig og ikke. Dette er i seg selv et selskap som kunne ha sendt ut flere meldinger om nylige hendelser som de ikke har gjort.
Bare for å sammenligne med et annet biotekselskap:
NANO sendte ut en melding i fjor om REK-godkjennelse for studiet Archer. PCIB sendte ikke ut noe melding om REK-godkjennelse for sin studie.
NANO sendte ut en melding om ansettelse av Fredrik Haavind som head of legal and compliance. PCIB sendte ikke ut en melding om at van der burg går inn som rådgiver for fimaVACC.
Poenget mitt er at biotekselskaper børsmelder hendelser annerledes. Hvis vi skal genuint snakke om unødvendige børsmeldinger som ikke burde sendes ut, så er Targovax sin andre melding etter TG01-resultatene et godt eksempel på en sånn melding. De sendte ut en melding med et budskap som de hadde kommunisert tidligere i en annen børsmelding, og meldingen tok vekk fokuset fra ventede TG01-resultatene. Dette er også en melding som fikk kritikk av Jonas fra Radforsk.
20 Likes
Oslo (Norway), 18 December 2018 – PCI Biotech (OSE: PCIB), a cancer focused biopharmaceutical company today announced that they are extending the preclinical research collaboration with an undisclosed top-10 pharma company, initiated in September 2015. 
The extended evaluation period spans over 6 months, until the end of June 2019, and may be further extended.
6 Likes
Bra pølse på 26,70…5 stk som absolutt vil holde PCIB nede.
Utenom disse er det lite til salgs.
Problemet vårt er at det er ingen kjøpsinteresse…slik går dagene, ukene og månedene…
Lothian
2 Likes
Ser at Keytruda nå er blitt godkjent for Head and Neck cancer;
Det var jo denne indikasjonen PCIB la ned nettopp på grunn av konkurransen immunoterapi, og da Keytruda representerte.
Resultatet ble Keytruda pluss Chemo MOS på 14,7 mnd, mens chemo alene ga 11,0 mnd, for høynivå PD-L1, mens for lavere PD-L1 var det hhv 13,6 mnd og 10,4 mnd.
Nå har jeg ikke sett noen overlevelse på PCIB Head and Neck, men tumorrespons har vi, sa det kan sammenlignes
Keytruda pluss Chemo hadde 36% ORR, mens Keytruda alene ga 17%. Keytruda alene er likevel hakket bedre enn just Chemo.
PCIB hadde på head and Neck 11 av 16 pasienter med complete response og 2 med partisk respons, altså en ORR på 81%, med vanvittige 69% på CR.
Mao teknologien funker som F, og det er gode muligheter for at GGK—indikasjonen knuser kontrollarmen på resultat, sammenlignet med dagens Chemo, som er gem-Cis.
Kanskje ikke helt identiske populasjoner, men en klar verifisering og benchmarking på hva PCI kan utrette.
39 Likes
Når (hvis) vi får den endelige bekreftelsen, så bør det bli hyggelig å være i PCIB
I mellomtiden er det bare å drømme seg vekk fra salgsknappen og børsuro.
Lothian
3 Likes
Hvis FDA gir på slike grunnlag ‘‘OK’’ de risker de flere norske selskaper.